Nátlaková kampaň Bílého domu za „dezinformace“ byla protiústavní 

Jsem jedním z pěti soukromých žalobců v přelomovém případu svobody slova Missouri v. Biden. Začátkem tohoto měsíce pátý obvodní soud nalezeno že se vláda „zapojila do letité nátlakové kampaně, jejímž cílem bylo zajistit, aby cenzura [na sociálních sítích] byla v souladu s preferovanými názory vlády“ a že „platformy, v kapitulaci před státem podporovaným tlakem, změnily svou politiku moderování“. To vedlo k cenzuře ústavně chráněného projevu statisíců Američanů, a to desítky milionůkrát. Na základě tohoto zjištění pátý obvod částečně potvrdil soudní příkaz pro některé veřejné činitele, který vydal okresní soud.

I když se vláda proti soudnímu příkazu odvolala k pátému obvodu, její právníci stěží zpochybnili jediné skutkové zjištění z rozhodnutí soudu. Jednomyslná tříčlenná porota zachováno hlavní zjištění, že „několik úředníků – jmenovitě Bílý dům, generální chirurg, CDCA FBI—pravděpodobně donutil nebo významně povzbudil platformy sociálních médií, aby moderovaly obsah, čímž tato rozhodnutí učinila státními akcemi. Tím úředníci pravděpodobně porušili První dodatek." Vláda se proti soudnímu příkazu znovu odvolala nejvyšší soud, kde očekáváme rozsudek tento týden.

Tvrzení vlády, že soudní příkaz omezuje vlastní projev veřejných činitelů, je absurdní nesprávný směr. Vláda může veřejně říkat, co chce; to prostě nemůže zabránit ostatním Američanům říkat něco jiného. Svoboda projevu není důležitá proto, aby zajistila, že každý vyděděnec může říct jakoukoli odpornou věc, kterou si vybere. Svoboda projevu spíše brání vládě identifikovat každého kritika jako vyvrhele, jehož projev musí být zastaven.

Všichni jsme zraněni, když naši vládci umlčí kritiku. Hluchota, kterou si naše vláda sama způsobila, zabránila úředníkům a jejich voličům slyšet názory, které měly mít významný dopad na naše politická rozhodnutí. Místo toho vládní cenzura vedla znovu a znovu k umlčování vědecky informovaných kritiky například o škodlivých zásadách COVID. To umožnilo příliš dlouho přetrvávat zavádějící a rozdělující politiky.

Rozsah současného vládního cenzurního režimu je historicky bezprecedentní. „Tento případ pravděpodobně zahrnuje nejmasivnější útok proti svobodě slova v historii Spojených států,“ vysvětlil soudce okresního soudu ve svém vládnoucí. Pokračoval: "Důkazy, které byly dosud předloženy, ukazují téměř dystopický scénář... Zdá se, že vláda Spojených států převzala roli podobnou orwellovskému "ministerstvu pravdy". Panel pátého obvodu se shodl: „Nejvyšší soud jen zřídka čelil koordinované kampani takového rozsahu organizované federálními úředníky, která ohrozila základní aspekt amerického života.

Jediným pokusem vlády o obranu je to, že pouze nabízela platformám pomoc, aniž by je poškodila – „jen vaše přátelská vládní agentura“. Zákon však jasně říká, že i „významné nabádání“ k cenzuře chráněného projevu – nejen zjevné hrozby nebo nátlak – je protiústavní. Zjistili jsme, že společnosti zabývající se sociálními sítěmi se často snažily zatlačit proti vládním požadavkům, než nakonec ustoupily neúnavnému tlaku a hrozbám. Důkazy, které jsme předložili z 20,000 XNUMX stránek komunikace mezi vládou a sociálními médii, prokázaly významné povzbuzení i nátlak – jako když Rob Flaherty, ředitel digitální strategie Bílého domu, berated vedoucí pracovníci ve společnosti facebook  a  Google, shazovat F-bomby, spouštět tirády a narážet na společnosti, aby se podřídily – dokud neodstranily i parodický účet satirizující prezidenta Joe Biden.

Zákeřnější a mocnější cenzura však nastává, když vláda tlačí na společnosti, aby změnily své podmínky služby a upravily své algoritmy tak, aby kontrolovaly, jaké informace se stanou virálními a jaké informace zmizí v díře paměti. Díky sofistikovanému deboostingu, shadowbanningu, upřednostňování výsledků vyhledávání a tak dále si občané ani neuvědomují, že jsou umlčováni, a diváci si stále neuvědomují, že jejich zdroje jsou pečlivě spravovány vládou. Romanopisec Walter Kirn to přirovnal k mixování desky: zvyšte hlasitost tohoto nápadu (více kravského zvonu) a snižte hlasitost tohoto nápadu (méně malého bubnu). Cílem je kompletní online kontrola informací shora dolů.

Byli jsme zděšeni, když jsme objevili počet vládních agentur, které se nyní zabývají cenzurou (nejméně tucet) a řadu problémů, na které se zaměřily: ministerstvo zahraničí cenzurovalo kritiku našeho stažení z Afghánistánu a války na Ukrajině, ministerstvo financí cenzurovalo kritiku naší měnová politika, FBI (překvapení!) se zaměřila na několik cenzurních operací a do hry se zapojil i úřad pro sčítání lidu. Další cílená témata sahala od potratů a genderu po volební integritu a politiku COVID.

Velká část práce státní cenzury je zadávána externě úzce integrovaná síť kvazi soukromých (tj. vládou financovaných) nevládních organizací, univerzit a vládních výřezů zaměstnávajících tisíce lidí, kteří nepřetržitě pracují na označování příspěvků za účelem odstranění. Ústavní judikatura je však jasná: vláda nemůže zadávat soukromým subjektům činnosti, které by byly pro samotnou vládu nezákonné. Pokud si vládní agent najme nájemného vraha, není to jen proto, že osobně nestiskl spoušť.

Takzvaný „výzkum dezinformací“ na místech, jako je Stanford Internet Observatory, je kluzkým eufemismem pro cenzuru – nejen proto, že vedoucí pracovníci Facebooku připustil k cenzuře „často pravdivých“, ale nepohodlných informací pod tlakem vlády, ale protože tyto subjekty fungují jako praní prádla pro vládní cenzuru.

Nedávné pokusy přeznačit práce cenzurně-průmyslového komplexu s více anodynními eufemismy – „informační integrita“ nebo „občanská participace online“ – nic nemění na tom, že nejde o nezaujatý akademický výzkum, ale o spolupráci na státem podporovaném potlačování ústavně chráněného projevu, vždy ve prospěch vládou preferovaných narativů.

CISA, vládní ústředna pro cenzuru a clearingová agentura sídlící v Oddělení vnitřní bezpečnosti, popsáno jeho práce spočívá v ochraně naší „kognitivní infrastruktury“ – tj. myšlenek ve vaší hlavě – před špatnými nápady, jako jsou ty uvedené v tomto článku. (Nedělám si legraci: YouTube nedávno cenzuroval a video našich právníků přednášejících o našem případu cenzury.) Tyto myšlenky nejsou omezovány vládními cenzory proto, že by byly nepravdivé, ale proto, že jsou nevítané. Existuje přesnější termín pro převzetí naší „kognitivní infrastruktury“ vládou: ovládání mysli. Neznám jediného Američana jakéhokoli politického přesvědčení, který by tomu chtěl být vystaven.

Republished from Newsweek