Zvažovali a odmítli uzavření pandemie v roce 1957

Projekt Asijská chřipka z let 1957-58 byla smrtící pandemie se širším dosahem k vážným následkům než Covid-19 z roku 2020. Zabila 1 až 4 miliony lidí na celém světě a 116,000 62,000 v USA v době s poloviční populací. Byl hlavním přispěvatelem k roku, ve kterém USA zaznamenaly XNUMX XNUMX nadměrných úmrtí. 

Globálně by to mohlo být pětkrát smrtelnější než Covid-19, měřeno počtem úmrtí na obyvatele. Bylo to nezvykle smrtelný pro mladší lidi: 40 procent úmrtí nastalo mezi lidmi mladšími 65 let, zatímco průměrný věk úmrtí na Covid-19 je 80 let, přičemž pouze 10–20 % úmrtí bylo mladších 65 let. 

Zarážející je, jak se s pandemií vypořádali úředníci veřejného zdraví. Měla diametrálně odlišnou odezvu, než o kterou se politici usilovali v roce 2020. Dalo by se předpokládat, že to bylo způsobeno nedbalostí a nedostatečnou propracovaností v chápání potřeby zablokování. Před 65 lety jistě nevěděli to, co my víme dnes! 

Ve skutečnosti je to úplně falešné. Odborníci na veřejné zdraví ve skutečnosti zvažovali uzavření škol, podniků a zákaz veřejných akcí, ale celý étos profese je odmítl. Důvody pro toto odmítnutí byly dva: uzamčení by bylo příliš rušivé, znemožnilo by schopnost lékařských odborníků kompetentně se vypořádat s krizí, a také proto, že taková politika by byla marná, protože virus už tu byl a šíří se. 

Zatímco blokády v případu Covid-19 mohly přispět k prodloužení krize zpožděním imunity stáda, období, ve kterém měla asijská chřipka nejzávažnější následky, byly pouhé tři měsíce. Noviny to sotva pokryly a většina lidí si toho nevšimla. Dějiny tohoto období to téměř nezmiňují, zatímco raná historie roku 2020 bude hovořit především o viru a blokováních. Není to kvůli pandemii, ale kvůli brutální pandemické politické reakci. 

Nejlepší jediný článek na reakci politiky asijské chřipky z let 1957-58 je „Veřejné zdraví a lékařské reakce na pandemii chřipky z let 1957-58“ od velkého epidemiologa Donalda A. Hendersona a dalších z jeho kolegů z Johnse Hopkinse. To se objevilo v roce 2009 v časopise Biologická bezpečnost a bioterorismus: Strategie, praxe a věda v oblasti biologické obrany. Je vložen na konci tohoto článku. 

Článek je nesmírně důležitý, protože dokazuje, že neuzamčení bylo záměrné rozhodnutí, nikoli nějaké selhání. Odmítnutí narušit společnost a omezit svobodu v přítomnosti patogenu bylo výdobytkem moderních myšlenek veřejného zdraví. Od starověkého světa až do 19. století bylo typickou reakcí na nemoc připisovat ji zkaženému vzduchu a utíkat a přitom démonizovat a vylučovat nemocné. Moderní lékařské pokroky – s objevem virů a bakterií, antibiotik, antivirových léčiv a fungování lidského imunitního systému – pomohly uklidnit komunitu a vztahy mezi lékařem a pacientem. 

Nejvlivnějším orgánem veřejného zdraví v té době byla Asociace státních a územních hygieniků (ASTHO). Sešli se 27. srpna 1957. Došli k závěru, že by měli co nejvíce doporučit domácí péči, aby nemocnice nebyly přeplněné. Dali by lidem pokyn, aby vyhledali lékařskou pomoc, pokud se příznaky stanou vážnými. 

Jinak ASTHO dospěl k následujícímu závěru: ''neexistuje žádná praktická výhoda v uzavírání škol nebo omezování veřejných shromáždění, pokud jde o šíření této nemoci.''

Zejména školy nebyly uzavřeny, protože odborníci na veřejné zdraví pozorovali, že děti si virus prostě zachytí jinde. „Komisař zdravotnictví okresu Nassau v New Yorku,“ poznamenává Henderson, „prohlásil, že ‚veřejné školy by měly zůstat otevřené i v době epidemie‘ a ‚děti by stejně snadno onemocněly mimo školu‘.“ 

Neustále jsme slýchali, že Covid-19 si vyžádal uzamčení, protože jde o nový kmen, pro který neexistovala vakcína. No, asijská chřipka už byla nová a neexistovala ani vakcína. V době, kdy se objevil jeden, byl pouze 60% účinný a nebyl široce používán. Henderson poznamenává: „Je zřejmé, že vakcína neměla žádný znatelný vliv na trend pandemie.

Možná jsme museli zamknout kvůli asymptomatickým případům? Není pravda. Henderson poznamenává o asijské chřipce: „Míra napadení ve školách se pohybovala od 40 % do 60 %. Sérologické průzkumy odhalily, že polovina těch, kteří nehlásili žádné chřipkové onemocnění, vykazovala sérologické známky infekce. 

Pro jistotu došlo k narušení. Nestaly se násilím, ale nutností kvůli nepřítomnosti. Byly krátkodobé. Miliony lidí vystavených viru si vytvořily protilátky a šly dál. To platilo zejména pro školáky: 

„Školní absence dosáhla maxima s 280,000 7 absencemi 29. října. To bylo 43 % všech docházek školy. Nejvyšší míra byla zaznamenána u manhattanských škol, které měly celkovou míru absencí 4,642 %. Ten den se z důvodu nemoci nehlásilo do práce 11 XNUMX učitelů (XNUMX %). Obchodní zařízení však nezaznamenala žádný významný nárůst absence. V rámci 2 týdny po vrcholumíra absence ve škole se téměř vrátila k normálu – kolem 7 %. 

Zprávy v novinách v té době nenabízely žádné záznamy o rozsáhlém zrušení veřejných akcí, natož o nucených uzavřeních. Někdy byly fotbalové zápasy na vysokých a středních školách odloženy kvůli nepřítomnosti kvůli nemoci. Některé sjezdy byly pořadateli zrušeny. Ale to je vše. 

Projekt New York TimesJediný úvodník o asijské chřipce odrážel moudrost veřejného zdraví: „Zachovejme si všichni chladnou hlavu ohledně asijské chřipky, protože statistiky o šíření a virulenci této nemoci se začínají hromadit.“ 

Henderson uzavírá takto: 

Pandemie z let 1957-58 byla tak rychle se šířící nemocí, že americkým zdravotnickým úředníkům bylo rychle zřejmé, že snahy zastavit nebo zpomalit její šíření byly marné. Nebylo tedy vynaloženo žádné úsilí na karanténu jednotlivců nebo skupin a bylo učiněno záměrné rozhodnutí nezrušit nebo odložit velká setkání, jako jsou konference, církevní shromáždění nebo sportovní akce, za účelem snížení přenosu. 

Nebyl učiněn žádný pokus o omezení cestování nebo jinak prověřovat cestující. Důraz byl kladen na poskytování lékařské péče postiženým a na udržení dalšího fungování komunitních a zdravotnických služeb. Horečnaté respirační onemocnění přivedlo velké množství pacientů na kliniky, do ordinací lékařů a na pohotovost, ale relativně malé procento infikovaných vyžadovalo hospitalizaci.

Absence ve školách kvůli chřipce byla vysoká, ale školy nebyly zavřeny, pokud počet studentů nebo učitelů neklesl na dostatečně nízký počet, aby to odůvodňovalo uzavření. Průběh epidemie ve školách byl však relativně krátký a mnozí se mohli snadno vrátit k aktivitám během 3 až 5 dnů. Uvádí se, že značný počet zdravotnických pracovníků byl postižen chřipkou, ale zprávy naznačují, že nemocnice se dokázaly vhodně přizpůsobit, aby se vyrovnaly se zátěží pacientů. 

Dostupné údaje o absenci v průmyslu naznačují, že tyto míry byly nízké a že nedošlo k přerušení základních služeb nebo výroby. Celkový dopad na HDP byl zanedbatelný a pravděpodobně v rozsahu normálních ekonomických variací.

Zdravotníci doufali, že by mohly být včas k dispozici značné zásoby vakcíny, a bylo vynaloženo zvláštní úsilí na urychlení výroby vakcíny, ale množství, která byla k dispozici, bylo příliš pozdě na to, aby ovlivnilo dopad epidemie. Celostátní šíření nemoci bylo tak rychlé, že se během 3 měsíců přehnala po celé zemi a do značné míry zmizela.

Člověk čte tento podrobný popis toho, jak veřejné zdraví reagovalo tehdy ve srovnání se současností, a reakcí je pláč. Jak se nám to mohlo stát? Věděli jsme s jistotou, že uzamčení je hrozné veřejné zdraví. Víme to už 100 let. 

Uzavření ekonomiky je zcela v rozporu se základním principem Světové zdravotnické organizace: „Hospodářský rozvoj a veřejné zdraví jsou neoddělitelné a doplňují se… sociální, kulturní a ekonomický rozvoj komunity a její zdravotní stav jsou na sobě závislé.“ 

V letech 1957-58 vzali úředníci veřejného zdraví toto pozorování vážně. Tato velmi závažná chřipka přišla a odešla s minimálním sociálním a ekonomickým narušením. Imunitní systémy v USA a po celém světě se přizpůsobily novému kmeni chřipky. 

O deset let později, přišla nová mutace této chřipky. Veřejné zdravotnictví reagovalo stejným způsobem, moudrostí, klidem a žádnými zásahy do lidských práv a svobod. Sociální a ekonomické fungování bylo právem považováno za klíčové pro komplexní pohled na veřejné zdraví. 

Uzamčení byla v minulosti vyloučena právě proto, aby se škody způsobené pandemií minimalizovaly a my jsme ji mohli rychleji překonat. Tohle byla věda. To byla věda až do jara 2020, kdy se všechno změnilo. Najednou „věda“ upřednostnila zapomenout na vše, co jsme se naučili z minulosti, a nahradit to brutálními politikami, které zničily ekonomiku a životy lidí, zatímco nedosáhnout ničeho ve smyslu minimalizace pandemických škod. 

Vnutili jsme nám zcela nový slovník navržený tak, aby zamaskoval to, co se s námi děje. Nebyli jsme v domácím vězení, naše podniky byly rozbity, školy zavřeny, živé umění a sport zrušeny, naše cestovní plány ztroskotaly a násilně jsme odloučili od svých blízkých. Ne, pouze jsme zažívali „zmírnění nemoci“ prostřednictvím „cíleného vrstveného omezení“, „nefarmaceutických intervencí“ a „sociálního distancování“. 

To vše je orwellovské s tradiční moudrostí veřejného zdraví, která byla svržena do díry v paměti. Skutečná věda se nezměnila. Tradiční veřejné zdraví nás prosí zvážit nejen jeden patogen, ale všechny proměnné, které ovlivňují zdraví, a to nejen z krátkodobého, ale i dlouhodobého hlediska. Tak to bylo a tak je to i dnes. 

Henderson 1957

Republished from VZDUCH