O tři dny později Nejvyšší soud zrušil mandát OSHA pro očkování

10. ledna 2022 podniky v celé Americe s více než 100 zaměstnanci dodržovaly OSHA tím, že požadovaly, aby jejich zaměstnanci byli očkováni nebo se podrobili neúnavnému testování, které je v době psaní tohoto článku většinou nedostupné. Pracovníci po celé zemi byli propuštěni z práce za to, že se nepodřídili. 

Zatímco se čekalo, až soudy přijdou s definitivním rozhodnutím, personální oddělení po celé zemi uložila mandát.

Tři dny po vynesení ediktu Nejvyšší soud konečně vydala své stanovisko. V rozhodnutí 6-3 Soud zrušil mandát. PDF je vloženo níže. 

Zatímco soud zrušil široký mandát, v samostatné stanovisko rozhodlo poměrem hlasování 5:4, zachovala federální nařízení týkající se federálně financovaných zdravotnických zařízení. Nesouhlasná stanoviska měla v tomto případě ještě silnější výraz. 

Zde jsou některé citace z hlavního názoru na OSHA:

Povolení OSHA regulovat rizika každodenního života – jednoduše proto, že většina Američanů má práci a čelí stejným rizikům, když jsou na denním pořádku – by významně rozšířilo regulační pravomoc OSHA bez jasného souhlasu Kongresu….

Je výmluvné, že OSHA za půlstoletí své existence nikdy předtím nepřijala širokou regulaci veřejného zdraví tohoto druhu – řešící hrozbu, která je v jakémkoli kauzálním smyslu nepřipoutaná z pracoviště….

Státy a zaměstnavatelé nám říkají, že mandát OSHA je donutí vynaložit miliardy dolarů na nevratné náklady na dodržování předpisů a způsobí, že stovky tisíc zaměstnanců opustí svá zaměstnání….

Přestože Kongres nepochybně dal OSHA pravomoc regulovat pracovní nebezpečí, nedal této agentuře pravomoc regulovat veřejné zdraví v širším měřítku. Vyžaduje očkování 84 milionů Američanů, vybraných jednoduše proto, že pracují pro zaměstnavatele s více než 100 zaměstnanci….

Soudce Gorsuch napsal souhlasný názor tvrdším jazykem a soudci Thomas a Alito se připojili k podpisu: 

Právě o to se agentura nyní snaží – regulovat nejen to, co se děje na pracovišti, ale přimět jednotlivce k provedení lékařského zákroku, který ovlivňuje jejich životy mimo pracoviště. Historicky byly takové záležitosti na státní úrovni regulovány orgány, které mají širší a obecnější vládní pravomoci. Mezitím na federální úrovni OSHA pravděpodobně není ani agenturou nejvíce spojenou s regulací veřejného zdraví.… 

Na jedné straně si OSHA nárokuje pravomoc vydávat celostátní mandát v zásadní otázce, ale svou pravomoc k tomu nemůže vysledovat k žádnému jasnému mandátu Kongresu. Na druhou stranu, pokud zákonný pododdíl agentura cituje skutečně dělal poskytnout OSHA pravomoc, kterou prosazuje, tento zákon by pravděpodobně představoval protiústavní delegování zákonodárné pravomoci. Podle výkladu OSHA by mu zákon umožňoval téměř neomezené uvážení…

Nezpochybňujeme záměry za mandátem agentury. Místo toho pouze plníme svou povinnost prosazovat požadavky zákona, pokud jde o otázku, kdo může řídit životy 84 milionů Američanů. Respektování těchto požadavků může být v době stresu obtížné. Pokud by je však tento soud řídil jen v klidnějších podmínkách, vyhlašování stavu nouze by nikdy neskončilo a svobody, které se naše Ústava snaží zachovávat oddělením moci, by byly zanedbatelné.