Za tři roky, jak probíhala uzamčení?

Před třemi lety tento měsíc se velmi malá skupina vysoce střežených lidí z vládnoucí třídy z Velké Británie, USA a Evropy shromáždila, aby zjistili, jak uzamknout zemi a svět. Pořádali schůzky Zoom a šli k telefonům s vypalovačkami a vymýšleli, jak přesvědčit Trumpa, aby zradil své vlastní instinkty. 

A tento týden před třemi lety Světová zdravotnická organizace sponzoroval výlet do Wuhanu, Čína a další města, aby zjistili, jak to udělali: jak naprosto rozdrtili patogen tím, že rozbili svobody lidí. Zpráva WHO zářila: fungovala a měla by se opakovat po celém světě. 

Nikdo z nás ostatních nevěděl, že se to děje. Věděli, co přijde, ale my ne. 

Skvělý experiment, který nikdy předtím nebyl vyzkoušený. Uzavřeli by světovou ekonomiku v očekávání vakcíny, která by měla ukončit pandemii. A pak, jak usoudili, bude celý svět navždy zadlužen Big Pharma a my budeme trvale zkulturněni tak, že na nich budeme ve všem záviset. Pak jdeme po očkovacích pasech a digitálních měnách centrálních bank a také Big Tech bude věčně stoupat. 

Jaký plán! 

Bylo tam pár chyb. Ukázalo se, že vakcína nefungovala tak, jak měla. Jejda. A došlo k dalšímu velkému selhání. Uzamčení ve skutečnosti virus nezastavilo. Nejen to, naprosto rozdrtili vše, čemu říkáme společnost, a zanechali za sebou nejen ekonomickou destrukci, ale také kulturní kolaps a hrozné veřejné zdraví. 

USA byly zajímavý případ, protože máme federální systém, což znamená, že i nyní mohou jednotlivé státy jít svou vlastní cestou. Navzdory všemu nemělo CDC pravomoc prosadit svůj edikt. Trumpova administrativa prohlásila, že „všechna vnitřní i venkovní místa, kde se lidé shromažďují, by měla být zavřená“, ale neexistovaly žádné prostředky, jak to udělat, natož pak tempo znovuotevření. 

Například Jižní Dakota prostě vzdorovala federální vládě. Gruzie se po několika týdnech otevřela i proti námitkám Trumpa osobně. Na řadu přišla Florida a pak Texas. Zbytek „červených států“ padl jako domino, každý se v průběhu roku vrátil k normálu, zatímco „modré státy“ zůstaly z principu uzavřené: řídily se edikty Anthonyho Fauciho a poté Bidenovy administrativy. bez ohledu na to, co. 

To poskytlo fascinující test států. Existovalo 50 států a 50 různých plánů na zmírnění. Někteří nasadili příkazy „zůstaňte doma“ a někteří ne. Někteří nutili lidi dovnitř, někteří venku a někteří vůbec. Někteří drželi nucené maskování na místě po dlouhou dobu a jiní je učinili dobrovolnými. Některé plány na pandemii zrušily brzy a některé vydržely až do hořkého konce, dokonce nechaly školy zavřené. 

Oxfordská univerzita tyto strategie zmírňování po celou dobu sledovala a přišla s indexem. A máme zdánlivě nekonečné hromady údajů o zdravotních výsledcích, kromě ekonomických a demografických údajů o podnicích, zaměstnanosti, příjmech a migraci. Máme toho nyní dost na to, abychom provedli nějaké silné hodnocení toho, co funguje a co ne. 

Nyní máme extrémně obsáhlou studii, která se zabývá všemi těmito proměnnými a zvyšuje účinek v řadě oblastí. Studie je „Svoboda vítězí: státy s méně restriktivními politikami COVID překonaly státy s přísnějšími politikami COVID” od Joela M. Zinberga, Briana Blase, Erica Suna a Caseyho B. Mulligana, jak publikoval Paragon Health Institute. 

Je to sotva první: Brownstone nabízí seznam 400 dalších o každém aspektu pandemické reakce. Je však nesmírně cenná, protože shromažďuje tolik dat a zkušeností a prezentuje je jasným způsobem.

Zde je shrnutí:

„Naše výsledky ukazují, že přísnější vládní zásahy, měřené Oxfordským indexem, významně nezlepšily zdravotní výsledky (úmrtnost na COVID upravenou podle věku a před existujícím stavem a nadměrnou úmrtnost ze všech příčin) ve státech, které je uložily ve srovnání s státy, které zavedly méně omezující opatření. Závažnost vládní reakce však silně korelovala s horšími ekonomickými (zvýšení nezaměstnanosti a snížení HDP) a vzdělávacími (dny osobního vzdělávání) a s horším celkovým skóre COVID, které stejně vážilo zdravotní, ekonomické a vzdělávací výsledky. .

„Také jsme použili údaje ze sčítání lidu o domácí migraci, abychom prozkoumali, zda vládní pandemická opatření ovlivnila rozhodnutí o migraci mezi státy. Porovnali jsme čistou změnu v migraci do států nebo ze států v období pandemie mezi 1. červencem 2020 a 30. červnem 2022 s migračními vzory za pět let před pandemií. Během pandemie došlo k podstatnému nárůstu domácí migrace ve srovnání s předpandemickými trendy. Existovala také významná negativní korelace mezi vládními opatřeními a čistou pandemickou migrací států, což naznačuje, že lidé uprchli ze států s přísnějšími omezeními a přestěhovali se do států s méně přísnými opatřeními.

Udělali podrobnou studii srovnávající zejména Floridu a Kalifornii:

„Florida po krátké době uvolnila blokování, což vedlo k nízkému skóre Oxfordského indexu vládní reakce na COVID-19, zatímco Kalifornie zavedla přísná a prodloužená blokování a měla jedno z nejvyšších indexových skóre v zemi. Přesto měly tyto dva státy zhruba stejné skóre zdravotních výsledků, což naznačuje malý, pokud vůbec nějaký, zdravotní přínos z tvrdého přístupu Kalifornie. Ale Kalifornie utrpěla mnohem horší ekonomické a vzdělávací výsledky. A oba státy zaznamenaly podstatný nárůst ve svých již existujících vzorcích domácí migrace. Zdá se, že závažná omezení v Kalifornii vyvolala skok v již tak vysoké migraci, zatímco Florida zaznamenala během pandemie významný nárůst přistěhovalectví ve srovnání s předpandemickými trendy. Závazek Floridy udržovat školy otevřené byl pravděpodobně významným faktorem při získávání lidí z celé země.“

Na závěr: 

„Přísná vládní opatření jen málo přispěla ke snížení úmrtí na COVID-19 nebo nadměrné úmrtnosti ze všech příčin. Zdá se, že vládní opatření skutečně zvýšila nadměrnou úmrtnost na zdravotní stavy bez COVID. Závažnost těchto opatření však negativně ovlivnila ekonomickou výkonnost měřenou nezaměstnaností a HDP a vzdělání měřenou přístupem k osobnímu vzdělávání. Státy jako Florida a země jako Švédsko, které zaujaly zdrženlivější přístupy a zaměřily úsilí na ochranu na zdravotně nejzranitelnější populaci, měly vynikající ekonomické a vzdělávací výsledky za nízké nebo žádné zdravotní náklady. Důkazy naznačují, že v budoucích pandemiích by se tvůrci politik měli vyvarovat přísným, dlouhodobým a všeobecným omezením a místo toho pečlivě přizpůsobit vládní reakce na konkrétní hrozby nemocí a povzbudit státní a místní vlády, aby vyvážily zdravotní přínosy s ekonomickými, vzdělávacími, zdravotními a sociálními náklady. konkrétní opatření reakce."

Některé zajímavé grafy ze studie zahrnují toto srovnání mezi jednotlivými státy, přičemž Jižní Dakota je vlevo nahoře a New York vpravo dole. 

Toto je důkaz, který máme na základě údajů, které máme. Není se bohužel čemu divit. Uzavírky nezlepšily zdravotní výsledky. Zničili ekonomické výsledky. A ekonomika je součástí zdraví, které je zase odrazem kvality života. Stejné výsledky se týkají, nicméně data zamícháme: přizpůsobení podle věku, přizpůsobení podle populace, přizpůsobení podle hustoty obyvatelstva. Závěr je zcela nepopiratelný. Uzamčení byla katastrofa a nedosáhla ničeho, pokud jde o stanovený účel. 

Záleží ještě na důkazech? Uvidíme. 

20230201_Zinberg_Svoboda vyhrává státy s méně restriktivními politikami COVIDPřekonané státy s více restriktivními politikami COVID_FINAL_202302091645