Pro ty, kteří nechápou Giorgia Agambena 

Giorgio Agamben byl několik desetiletí před rokem 2020 známý jako jeden z nich nejrozumnější myslitelé ve světě. Od vzniku toho, co bylo nazýváno pandemií, jeho veřejný obraz prošel a radikální změna. Místo chvály se dvořil divoké nenávisti mnoha lidí. Byly mu přisuzovány dokonce hanlivé nálepky jako „crackpot“, „bláznění“, „popírač koronaviru“ a „šílený anti-vaxxer“.

Proč si získal tak hořkou nelibost? Hlavní důvod je absurdně jednoduchý. Srozumitelně řečeno, je to tak, že nám neustále doporučoval, abychom neschvalovali politiku nebo názor na Covid-19 jen proto, že jsou považovány za správné nebo jsou obhajovány autoritou.

Obrovská sbírka jeho silných spisů se objevila v angličtině v roce 2021: Kde jsme teď?: Epidemie jako politika. 

Zatímco v nacistickém Německu bylo k dosažení tohoto cíle nutné nasadit vysloveně totalitní ideologický aparát, transformace, které jsme dnes svědky, se odehrává v zavedení sanitačního teroru a náboženství zdraví. To, co v tradici buržoazní demokracie bývalo právo na zdraví, se stalo, zdánlivě, aniž by si toho kdokoli všiml, právně-náboženskou povinností, kterou je třeba za každou cenu splnit. 

Měli jsme dostatek příležitostí zhodnotit rozsah těchto nákladů a budeme je hodnotit, pravděpodobně pokaždé, když to vláda bude znovu považovat za nutné. Termín „biologická bezpečnost“ můžeme použít k popisu vládního aparátu, který se skládá z tohoto nového náboženství zdraví, spojeného se státní mocí a jejím výjimečným stavem – aparát, který je pravděpodobně nejúčinnější svého druhu, jaký kdy západní dějiny poznaly. . Praxe totiž ukázala, že jakmile dojde k ohrožení zdraví, lidé jsou ochotni přijmout omezení své svobody, o kterých by dosud nikdy neuvažovali – ani za dvou světových válek, ani za totalitních diktatur.

Člověku, který se narodil v roce 1942, tedy v roce, který byl z pohledu lidské brutality skutečně významný, se zdá, že přemýšlivý postoj se stává skutečně významným. Protože to vidělo počátky dvou historicky nejhorších násilných činů. Na Konference ve Wannsee v Berlíně se vysocí nacističtí představitelé dohodli na notoricky známém Konečném řešení židovského problému; v USA, Projekt Manhattan byla zahájena pro rychlý vývoj atomové zbraně. 

Každý zná jejich hrozné následky. Co způsobilo, že ti, kteří by byli považováni za slušné a inteligentní, zůstali lhostejní k katastrofálním možnostem toho, co dělali? Jak bylo zdůrazněno, zásadním faktorem byla naprostá deprivace mentální schopnosti být kritickým vůči zdánlivě axiomatickým principům.

Již na začátku roku 2020 si Agamben vnímavě všiml stejného nedostatku kritického rozlišování, který zamořil muže a ženy, kteří, tvoříce většinu v Deleuzově smyslu pro tento termín, slepě považovali bezpečnost biologického života za kategoricky nejvyšší prioritu a přehlíželi je. nemožnost si to uvědomit. Poté, když Agamben vycítil, že věřící v absolutní bezpečnost způsobí lidem, kteří nebudou ochotni přijmout jejich kodex víry, obrovské utrpení, rozhodl se proti nim převzít roli neochvějného gadfly.

Díky neohroženému držení těla vydržel neustálý proud nadávek, zkreslení a atentátů na postavy; přesto si většina jeho tvrzení ohledně Covid-19 nikdy nezaslouží urážlivou poznámku. Místo toho bychom je měli považovat za prozíravé rady muže, který se narodil ve fašistickém státě v roce, kdy lidstvo udělalo drastický krok k páchání bezprecedentních masakrů, vidělo jejich důsledky očima chlapce a vyrostl ve filozofa. který, když si lidé uvědomili, že vše je mnohem složitější, než se na první pohled zdá, statečně riskoval svou prominentní slávu, která se rozšířila po celé planetě. 

I když dosti omezeným způsobem, níže to hodlám ilustrovat.

Abych tohoto cíle dosáhl, znovu se vrátím k „Vynález epidemie“, což je první z jeho mnoha esejů, ve kterých se vyjadřoval k různým problémům souvisejícím s Covid-19. Toto dílo bylo zveřejněno koncem února 2020, kdy se v několika zemích včetně Itálie objevily případy horečky a zápalu plic, které se zdály být přisuzovány novému viru SARS-CoV-2 a po celém světě narůstaly populární poruchy, je mimořádně významný. v tom, že navzdory tomu, že byla napsána v nejranější fázi domnělé pandemie, přesně ukazuje, co bylo a kdy bylo zásadně problematické v našich reakcích na ni.

Bylo by mi příslušelo nechat promluvit samotný text. Na začátku Agamben správně diagnostikuje, že navzdory tomu, že patologická data z italské Národní výzkumné rady naznačují, že drastická opatření, jako je zákaz svobody pohybu lidí, nejsou vhodná, civilisté trpí „frenetickými, iracionálními a nevyprovokovanými nouzovými opatřeními přijatými proti domnělému epidemický."

Poté Ital položí rétorickou otázku, která vystřízliví: „Proč se média a úřady snaží vypěstovat atmosféru paniky, nastolují výjimečný stav, který ukládá přísná omezení mobility a přerušuje normální fungování života? a práce?"

Poté důrazně naznačuje, že „nepřiměřená reakce“ by mohla být objasněna dvojicí faktorů: „rostoucí tendencí spouštět stav výjimky jako standardní paradigma vládnutí“ a „stavem nejistoty a strachu, který byl v poslední době let systematicky pěstované v myslích lidí.“ 

A konečně Agamben, jak se na „filosofa“ v pravém významu apelace sluší, prozíravě poukazuje na to, že dvojice je ve vzájemném augmentativním vztahu: „Mohli bychom říci, že lidstvo prochází masivní vlna strachu způsobená mikroskopickým parazitem, a že světoví vládci ho vedou a orientují ke svým vlastním cílům. Omezení svobody jsou tak dobrovolně přijímána ve zvráceném a začarovaném kruhu ve jménu touhy po bezpečí – touhy, kterou vygenerovaly tytéž vlády, které nyní zasahují, aby ji uspokojily.“ 

Protože původní Agambenova frazeologie může těm, kdo nejsou zběhlí v řeči akademiků, připadat trochu cizí, dovolte mi parafrázovat a vysvětlit jeho tvrzení přístupnějším způsobem. V podstatě zachovává, První, že protiopatření přijatá úřady proti šířícímu se patogenu nejsou vhodná s ohledem na skutečné nebezpečí; druhýže samotné podmínky, které jim umožňují zůstat bez odporu, jsou na jedné straně naše aklimatizace na to, abychom byli řízeni a omezováni hrozbou nouze, a na druhé straně chronické obavy a touha po bezpečí, které neustále média a vládnoucí mocnosti vzbudit v naší mysli; a Třetíže každá z těchto dvou podmínek cyklickým způsobem posiluje tu druhou. Stručně řečeno, vybízí nás, abychom se zamysleli nad našimi přehnanými reakcemi na Covid-19 a přezkoumali implicitní předpoklady, které jim umožňují se podvolit.

Každý, kdo má rozumný úsudek, který se vyžaduje od dospělého, uzná, že Agambenovy myšlenky mají úctyhodnou přesvědčivost a najde další eseje, které si můžete přečíst v Kde jsme teď? Epidemie jako politika, být stejně bystrý. 

Za náš obdiv také stojí, že mu bylo necelých sedmdesát let, když je on, mezinárodně uznávaný myslitel, předložil. I když měl možnost zůstat mlčenlivý, aby si udržel svou vynikající pověst, která se postupně vybudovala dlouhou řadou jeho intelektuálních snah, rozhodl se být loajální ke své etice a hlásat to, co považoval za spravedlivé.

Vzhledem k těmto okolnostem se musíme stydět za to, že ve smyslu „většiny lidí na světě“ stále dovolujeme, aby administrativa prosazovala iracionální politiku a mezi veřejností zakořenily nesmyslné zvyky. Musíme uznat, že tak činíme navzdory časovému odstupu, který uplynul od doby, kdy Agamben pronesl své první napomenutí.

Neměli bychom se však spokojit pouze s tím, že připustíme své, vypůjčit si slovo, které spisovatel použil k očernění osmdesátiletého filozofa, „bezradnost“. Japonec Hitoshi Imamura, další filozof, který se stejně jako Agamben narodil v totalitní zemi v roce 1942, kdysi definoval „historii lidstva“ jako „historii snah, které byly ochotny pokročit od klamu k pravdě“. Jsme předurčeni dopustit se chyby; přesto, jakmile si uvědomíme svou chybu, měli bychom ji využít jako šanci nasměrovat se k lepšímu kurzu. 

I když je to opožděné, měli bychom začít šlapat po cestě, kterou Agamben nejprve vysekal a s malým počtem teoretických soudruhů, jako jsou Aaron Kheriaty a Jeffrey Tucker, vydláždil neúnavnou silou.