Totalita a pět fází dehumanizace

Zásadní dílo Hannah Arendtové Počátky totalitarismu (1948) nabízí střízlivé čtení o světě, který se kolem nás v roce 2021 vyvíjí. Vskutku, nacházíme se ve slepé uličce epických rozměrů, kde je v sázce podstata toho, co znamená být člověkem.

„Totalitní pokus o globální dobytí a úplnou nadvládu byl destruktivní cestou ze všech slepých uliček. Jeho vítězství se může shodovat se zničením lidstva; kdekoli vládlo, začalo ničit podstatu člověka.“ – Hannah Arendt, The Origins of Totalitarianism, poprvé publikováno v roce 1948

Ačkoli je těžké tvrdit, že se – alespoň na Západě – opět nacházíme pod jhem totalitních režimů srovnatelných s těmi, které tak dobře známe z 20. ^století , není pochyb o tom, že čelíme globálnímu paradigmatu, které s sebou nese neustále se rozšiřující totalitní tendence, a ty ani nemusí být úmyslně nebo zlomyslně plánovány.

Jak si povíme později, moderní hybatelé takových totalitních tendencí jsou z velké části přesvědčeni – s podporou mas – že dělají správnou věc, protože tvrdí, že vědí, co je pro lidi v době existenční krize nejlepší. Totalitarismus je politická ideologie, která se může ve společnosti snadno šířit, aniž by si jí většina populace zpočátku všimla a než je příliš pozdě. Hannah Arendtová ve své knize pečlivě popisuje vznik totalitních hnutí, která nakonec přerostla v totalitní režimy Evropy a Asie 20. století ^, a nepopsatelné akty genocidy a zločinů proti lidskosti, k nimž nakonec vedly.

Jak by nás jistě Arendtová varovala, neměli bychom se nechat zmást tím, že dnes na Západě nevidíme žádná zvěrstva, která byla charakteristickým znakem totalitních režimů komunismu za Stalina nebo Maa a nacismu za Hitlera. Všem těmto událostem předcházela postupně se šířící masová ideologie a následné státem nařízené ideologické kampaně a opatření prosazující zdánlivě „ospravedlnitelná“ a „vědecky prokázaná“ kontrolní opatření a akce směřující k trvalému sledování a nakonec k postupnému vyloučení určitých osob. z (části) společnosti, protože představovali „riziko“ pro ostatní nebo se odvážili myslet mimo to, co bylo považováno za přijatelnou myšlenku.

Polský právník a poslanec Evropského parlamentu Ryszard Legutko ve své knize Démon v demokracii – Totalitní pokušení ve svobodných společnostech nenechává žádné pochybnosti o tom, že existují znepokojivé podobnosti mezi mnoha dynamikami komunistických totalitních režimů a moderních liberálních demokracií, když poznamenává: „Komunismus a liberální demokracie se ukázaly jako sjednocující entity, které nutí své stoupence, jak myslet, co dělat, jak hodnotit události, o čem snít a jaký jazyk používat.“

To je také dynamika, kterou dnes vidíme na mnoha úrovních globalizované společnosti. Každý čtenář, ale především politici a novináři, kteří se zajímají o lidskou svobodu, demokracii a právní stát, by si měli pozorně přečíst 11. kapitolu „Totalitní hnutí“ z velmi ceněné knihy Hannah Arendtové. Vysvětluje, jak dlouho předtím, než totalitní režimy převezmou skutečnou moc a nastolí úplnou kontrolu, jejich architekti a činitelé trpělivě připravovali společnost – ne nutně koordinovaně nebo s ohledem na konečný cíl – na převzetí moci. Samotné totalitní hnutí je poháněno agresivním a občas násilným prosazováním určité dominantní ideologie prostřednictvím neúnavné propagandy, cenzury a skupinového myšlení. Vždy také zahrnuje hlavní ekonomické a finanční zájmy. Výsledkem takového procesu pak je stále více všemocný stát, kterému pomáhá řada nezodpovědných skupin, (mezinárodních) institucí a korporací, které tvrdí, že mají patent na pravdu a jazyk a na to, že vědí, co je dobré pro jeho občany a společnost jako Celý.

Ačkoli existuje samozřejmě obrovský rozdíl mezi komunistickými totalitními režimy 21. ^století , které vidíme v Číně a Severní Koreji, a západními liberálními demokraciemi s jejich rostoucími totalitními tendencemi, zdá se, že sjednocujícím prvkem mezi těmito dvěma systémy je dnes kontrola myšlení a řízení chování obyvatelstva. Tento vývoj byl výrazně posílen tím, co harvardská profesorka Shoshana Zuboffová nazvala „ dohledovým kapitalismem “. Dohledový kapitalismus, píše Zuboffová, je „hnutím, jehož cílem je vnutit nový kolektivní řád založený na naprosté jistotě“. Je to také – a zde nešetří slova – „vyvlastnění klíčových lidských práv, které lze nejlépe chápat jako převrat shora: svržení lidové suverenity“. Moderní stát a jeho spojenci, ať už komunisté, liberálové či jiní, mají – z výše uvedených a dalších důvodů – nenasytnou touhu shromažďovat obrovské množství dat o občanech a zákaznících a tato data hojně využívat ke kontrole a vlivu.

Z komerčního hlediska máme všechny aspekty sledování chování a preferencí lidí online, brilantně vysvětlené v dokumentu Sociální dilema , který nás konfrontuje s realitou, že „Nikdy předtím hrstka technologických designérů neměla takovou kontrolu nad tím, jak miliardy z nás myslí, jedná a žije své životy.“ Zároveň vidíme v provozu systém „sociálního kreditu“ zavedený Komunistickou stranou Číny, který využívá velká data a permanentní živé záznamy z CCTV k řízení chování lidí na veřejných prostranstvích prostřednictvím systému odměn a trestů.

Povinný QR kód, který byl poprvé zaveden v Číně v roce 2020 a následně v liberálně demokratických státech po celém světě v roce 2021, za účelem trvalého sledování zdravotního stavu lidí a jako předpoklad pro účast ve společnosti, je nejnovějším a hluboce znepokojivým fenoménem stejného dohledu. kapitalismus. Zde se dělicí čára mezi pouhou technokracií a totalitarismem pod rouškou „ochrany veřejného zdraví“ téměř vytrácí. Současný pokus o kolonizaci lidského těla státem a jeho komerčními partnery, kteří tvrdí, že mají na mysli naše nejlepší zájmy, je součástí této znepokojivé dynamiky. Kam se najednou poděla progresivní mantra „Moje tělo, moje volba“?

Co je tedy totalitarismus? Je to systém vlády (totalitní režim) nebo systém rostoucí kontroly, který je jinak uplatňován (totalitní hnutí) – projevující se v různých formách a na různých úrovních společnosti – který netoleruje žádnou individuální svobodu ani nezávislé myšlení a který se v konečném důsledku snaží zcela podřídit a řídit všechny aspekty individuálního lidského života. Slovy Drehera je totalitarismus „stav, ve kterém nelze dovolit existenci ničeho, co je v rozporu s vládnoucí ideologií společnosti.“

V moderní společnosti, kde tuto dynamiku vidíme velmi silně v akci, hraje využití vědy a techniky rozhodující roli v umožnění uchytení totalitních tendencí způsoby, o kterých si ideologové 20. ^století mohli jen nechat zdát. Navíc, v jakékoli fázi totalitarismu, dochází k institucionalizované dehumanizaci, což je proces, při kterém je celá populace nebo její část vystavena politikám a praktikám, které soustavně porušují důstojnost a základní práva lidské bytosti a které mohou nakonec vést k vyloučení a sociálnímu, nebo v nejhorším případě k fyzickému vyhlazení.

V následujícím textu se blíže podíváme na některé základní principy totalitního hnutí, jak je popisuje Hannah Arendtová, a na to, jak to umožňuje dynamiku institucionalizované dehumanizace, kterou dnes pozorujeme. Na závěr se krátce podíváme na to, co nám může historie a lidská zkušenost říci o osvobození společnosti z jha totality a její dehumanizační politiky. 

Čtenář musí pochopit, že v žádném případě nesrovnávám ani nestavím rovnítko mezi totalitní režimy 20. ^století a jejich zvěrstva s tím, co vnímám jako sílící totalitní tendence a z nich vyplývající politiku současnosti. Místo toho, jak je úkolem robustní akademické diskuse, se kriticky podíváme na to, co se dnes ve společnosti děje, a budeme analyzovat relevantní historické a politické jevy, které by nás mohly poučit, jak se lépe vypořádat se současným vývojem událostí, které, pokud nebudou napraveny, nevěstí nic dobrého pro budoucnost svobody a právního státu.

I. Fungování totality

Když mluvíme o „totalitarismu“, toto slovo se v tomto kontextu používá k označení celku politické ideologie, která se může prezentovat v různých formách a stádiích, ale která má vždy za konečný cíl totální kontrolu nad lidmi a společností. Jak je popsáno výše, Hannah Arendtová v rámci totality rozlišuje mezi totalitním hnutím a totalitním režimem. K této kategorizaci přidávám to, co považuji za ranou fázi totalitního hnutí, nazývané Legutkem „totalitní tendence“, a které nazývám ideologická totalita ve vztahu k současnému vývoji. Aby totalitarismus měl šanci uspět, říká Hannah Arendtová, jsou zapotřebí tři hlavní a úzce propojené fenomény: masové hnutí, vedoucí role elit v řízení těchto mas a používání neúnavné propagandy.

Osamělé masy

Pro své ustavení a trvanlivost závisí totalitarismus jako první krok na masové podpoře získané hraním na pocit permanentní krize a strachu ve společnosti. To pak živí touhu mas, aby ti, kteří jsou u moci, neustále přijímali „opatření“ a projevovali vůdčí schopnosti k odvrácení hrozby, která byla identifikována jako ohrožující celou společnost. Ti, kteří jsou u moci, mohou „zůstat u moci jen tak dlouho, dokud se neustále pohybují a uvádějí vše kolem sebe do pohybu“. Důvodem je, že totalitní hnutí staví na klasickém selhání společností v průběhu lidských dějin při vytváření a udržování smyslu pro společenství a smysl života a místo toho plodí izolované, egocentrické lidské bytosti bez jasného zastřešujícího smyslu života.

Masy následující totalitní hnutí se samy ztrácejí a v důsledku toho hledají jasnou identitu a smysl života, který ve svých současných podmínkách nenacházejí: „Sociální atomizace a extrémní individualizace předcházely masovému hnutí (..). Hlavní charakteristikou masového člověka není brutalita a zaostalost, ale jeho izolace a nedostatek normálních sociálních vztahů. ^“

Jak povědomě to zní každému, kdo pozoruje moderní společnost. V době, kdy sociální média a cokoli jiného se prezentuje na obrazovkách, udávají tón především a kde dospívající dívky propadají depresím a zvyšují počet pokusů o sebevraždu kvůli nedostatku „lajků“ na svých instagramových účtech, skutečně vidíme znepokojivý příklad tohoto nedostatku normálních vztahů, které měly místo toho zahrnovat osobní setkání vedoucí k hluboké výměně názorů. V komunistických společnostech je to strana, která se snaží zničit náboženské, sociální a rodinné vazby, aby uvolnila místo pro občana, který může být zcela podřízen státu a diktátu strany, jak to vidíme v Číně a Severní Koreji. V hédonistických a materialistických západních společnostech k téže destrukci dochází jinými prostředky a pod neomarxistickou rouškou nezastavitelného „pokroku“, kde technologie a falešná definice účelu vědy narušují chápání toho, co znamená být člověkem: „Ve skutečnosti,“ píše Dreher, „tato technologie a kultura, která z ní vzešla, reprodukuje atomizaci a radikální osamělost, kterou totalitní komunistické vlády vnucovaly svým zajatým národům, aby je snáze ovládly.“ Nejenže chytré telefony a sociální média drasticky omezily skutečnou lidskou interakci, jak může dosvědčit každý učitel nebo rodič školáků, ale sociální rámec se v poslední době dále dramaticky zhoršil v důsledku dalších zásadních společenských změn.

Stále rostoucí Big-Tech a vládní policejní dohled nad jazykem, názory a vědeckými informacemi během pandemie SARS-CoV-2, doprovázený úrovní cenzury, která nebyla vidět od druhé světové války, značně omezil a ochudil veřejný diskurz a vážně. podkopal důvěru ve vědu, politiku a komunitu. 

V letech 2020 a 2021 většinou dobře míněná, ale často neuvážená, vládou uložená opatření týkající se koronaviru, jako jsou uzamčení, příkazy k maskování, vstupní požadavky do veřejných zařízení a příkazy k očkování proti Corona, dále masivně omezily nerušenou lidskou interakci, kterou jakákoli společnost potřebuje. zachovat a posílit její sociální strukturu. Všechny tyto zvenčí vnucené události přispívají z různých směrů k lidským bytostem, zejména k mladým, kteří jsou stále více a trvaleji ochuzeni o ony „normální sociální vztahy“, o kterých mluví Hannah Arendtová. Zdánlivě postrádající alternativy to zase vede velké skupiny obyvatelstva – většina z nich si to ani neuvědomuje – do náruče totalitních ideologií. Tato hnutí však, slovy Arendtové, „požadují úplnou, neomezenou, bezpodmínečnou a neměnnou loajalitu jednotlivého člena (..) [protože] jejich organizace bude v pravý čas zahrnovat celou lidskou rasu.

Vysvětluje, že konečným cílem totalitarismu je trvalá nadvláda nad lidskými bytostmi zevnitř, tedy zahrnující každý aspekt života, přičemž masy musí být neustále udržovány v pohybu, protože „politický cíl, který by představoval konec pohyb prostě neexistuje." Aniž bychom si jakýmkoliv způsobem přáli zlehčovat závažnost a naléhavost těchto problémů samy o sobě nebo potřebu společnosti vymýšlet způsoby, jak se vypořádat s existenčními hrozbami z nich vyplývajícími, jsou politické a mediální narativy Corony příklady takového ideologického totalitarismu, který chce zcela kontrolovat, jak lidské bytosti v této oblasti života myslí, mluví a jednají, a zároveň je udržuje v neustálé úzkosti prostřednictvím dobře naplánovaných pravidelných dramatických aktualizací zpráv (jedním z nástrojů, který se k tomu úspěšně používá po celém světě, je neustále dobře nacvičený tisk konference vážně vypadajících ministrů v oblecích za plexisklem a lemované odborníky a státními vlajkami), instrumentalizované srdceryvné příběhy a výzvy k okamžité akci („opatření“), řešení (vnímaných nebo skutečných) nových hrozeb pro jejich osobu, jejich věc a společnosti jako celku. Strach je hlavní hnací silou, která udržuje tuto věčnou úzkost a aktivismus v chodu.

Role elity

Hannah Arendtová dále vysvětluje, co je znepokojivým fenoménem totalitních hnutí, je to obrovská přitažlivost, kterou působí na elity, „děsivý seznam význačných mužů, které totalita může počítat mezi své sympatizanty, spolucestující a zapsané členy strany. . Tato elita věří, že pro řešení akutních problémů, kterým společnost v současnosti čelí, je totální zničení, nebo alespoň totální přepracování všeho, co bylo až do tohoto bodu považováno za zdravý rozum, logiku a zavedenou moudrost. 

Pokud jde o koronavirovou krizi, dobře známá schopnost lidského těla budovat si přirozenou imunitu proti většině virů, se kterými se již setkalo, již není v žádném případě považována za relevantní těmi, kdo zavádějí očkovací nařízení a odmítají základní principy lidské biologie a zavedené lékařské poznatky.

Aby bylo dosaženo této totální reformy za účelem úplné kontroly, jsou elity ochotny spolupracovat s jakýmikoli lidmi nebo organizacemi, včetně těch, které Arendtová nazývá „davem“ a jejichž rysy jsou „selhání v profesním a společenském životě, zvrácenost a katastrofa v soukromém životě“. Dobrým příkladem je jednání Západu s Komunistickou stranou Číny. Ačkoli jsou do očí bijící korupce a porušování lidských práv – včetně genocidní kampaně proti Ujgurům v Sin-ťiangu – páchané touto represivní institucí v průběhu dějin až dodnes dobře zdokumentovány, stejně jako její role při krytí vypuknutí viru SARS-CoV-2 ve Wu-chanu v roce 2019, které mohlo být důsledkem úniku z laboratoře, většina zemí světa se stala natolik závislou na Číně, že je ochotna dívat se jinam a spolupracovat s režimem, který je ochoten pošlapat vše, za čím liberální demokracie stojí.

Hannah Arendtová popisuje další znepokojivý prvek, který je součástí toho, co nazývá „dočasné spojenectví mezi davem a elitou“, a to je ochota těchto elit lhát si cestu k získání a udržení moci prostřednictvím „možnosti, že gigantické lži a monstrózní nepravdy mohou být nakonec stanoveny jako nezpochybnitelná fakta.“ V tuto chvíli není prokázanou skutečností, že vlády a jejich spojenci lžou o statistikách a vědeckých datech týkajících se Covid-19; je však zřejmé, že existuje mnoho závažných nesrovnalostí, které nejsou nebo nejsou dostatečně řešeny. 

V průběhu historie totalitních hnutí a režimů dokázali pachatelé mnohé vyváznout, protože velmi dobře chápali, co je primárním zájmem prostého muže nebo ženy, kteří se zabývají svou každodenní činností, aby život fungoval pro jejich rodiny a další závislé osoby, jak mistrně vyjádřil Arendt: „[Göring] prokázal svou svrchovanou schopnost organizovat masy do totální nadvlády tím, že předpokládal, že většina lidí nejsou ani bohémové, fanatici, dobrodruzi, sexuální maniaci, práskači ani sociální selhání, ale především držitelé zaměstnání. a dobří rodinní muži." A: „Neukázalo se nic snáze zničit než soukromí a soukromá morálka lidí, kteří nemysleli na nic jiného než na ochranu svých soukromých životů.“

Všichni toužíme po bezpečí a předvídatelnosti, a proto nás krize nutí hledat způsoby, jak získat nebo udržet jistotu a bezpečí, a když je to nutné, většina je za to ochotna zaplatit vysokou cenu, včetně vzdát se svých svobod a žít s představou, že nemusí být o současné krizi řečeno celá pravda. Nemělo by být tedy žádným překvapením, že vzhledem k potenciálnímu smrtícímu účinku, který může mít koronavirus na lidské bytosti, náš velmi lidský strach ze smrti vedl většinu z nás k tomu, abychom se rozešli bez velkého boje s právy a svobodami, s nimiž tak bojovali naši otcové a dědové. těžko. 

Vzhledem k tomu, že se po celém světě zavádějí očkovací mandáty pro pracovníky v mnoha průmyslových odvětvích a prostředích, většina je dodržuje ne proto, že by sami nutně věřili, že potřebují vakcínu proti Corona, ale pouze proto, že chtějí získat zpět své svobody a udržet si svá zaměstnání, aby mohli živit své rodiny. Politické elity, které tyto mandáty ukládají, to samozřejmě vědí a chytře toho využívají, často i s nejlepšími úmysly věřícími, že je to nutné k řešení nastalé krize.

Totalitní propaganda

Nejdůležitějším a nejzazším nástrojem, který totalitní hnutí v netotalitní společnosti používají, je nastolení skutečné kontroly nad masami tím, že si je získávají pomocí propagandy: „Pouze dav a elita mohou být přitahovány hybností samotného totalitarismu. ; masy je třeba získat propagandou.“ Jak vysvětluje Hannah Arendtová, strach i věda jsou široce používány k naolejování propagandistické mašinérie. Strach je vždy šířen jako namířený vůči někomu nebo něčemu vnějšímu, co představuje skutečnou nebo domnělou hrozbu pro společnost nebo jednotlivce. Existuje však ještě jeden zlověstnější prvek, který totalitní propaganda historicky používá k tomu, aby přemluvila masy, aby následovaly její vedení prostřednictvím strachu, a to je „použití nepřímých, zastřených a hrozivých narážek proti všem, kteří nebudou dbát jejího učení (..)“ , přičemž stále tvrdí, že jeho argument, že tato opatření jsou potřebná, je přísně vědecký a veřejně prospěšný. Jak záměrná instrumentalizace strachu, tak neustálé nabádání „následovat vědu“ politickými aktéry a hromadnými sdělovacími prostředky v koronavirové krizi byly jako propagandistický nástroj mimořádně úspěšné. 

Hannah Arendtová otevřeně připouští, že využívání vědy jako účinného nástroje politiky obecně je rozšířené a ne nutně vždy ve špatném slova smyslu. To samozřejmě platí i v případě koronavirové krize. Přesto, pokračuje, posedlost vědou stále více charakterizuje západní svět od 16. ^století . Totalitní zneužití vědy jako zbraně vnímá, citujíc německého filozofa Erica Voegelina, jako konečnou fázi společenského procesu, kdy se „věda [stala] modlou, která magicky vyléčí zlo existence a promění podstatu člověka“.

Věda se používá k tomu, aby poskytla argumenty pro ospravedlnění společenského strachu a pro přiměřenost dalekosáhlých opatření uložených za účelem „čelit“ a „vyhladit“ vnější nebezpečí. Arendtová: „Vědeckost totalitní propagandy se vyznačuje téměř výhradním trváním na vědeckém proroctví (..)“ 

Kolik takových proroctví jsme od začátku roku 2020 neslyšeli a které se nenaplnily? Není vůbec relevantní, pokračuje Arendtová, zda by tato „proroctví“ byla založena na dobré vědě nebo na špatné vědě, protože vůdci mas kladou důraz na to, aby přizpůsobili realitu svým vlastním interpretacím, a tam, kde je to nutné, lžou. , čímž se jejich propaganda „vyznačuje extrémním pohrdáním fakty jako takovými“. 

Nevěří v nic, co souvisí s osobní zkušeností nebo co je viditelné, ale pouze v to, co si představují, co říkají jejich vlastní statistické modely a ideologicky konzistentní systém, který si kolem toho vybudovali. Organizace a cílevědomost je to, co totalitní hnutí směřuje k získání plné kontroly, přičemž obsah propagandy (ať už fakta nebo fikce, nebo obojí) se stává nedotknutelným prvkem hnutí a kde objektivní důvod nebo natož veřejný diskurz už nehrají žádnou roli. 

Pokud jde o nejlepší způsob, jak reagovat na pandemii Corona, dosud nebyly možné uctivé veřejné diskuse a robustní vědecký diskurz. Elity si to velmi dobře uvědomují a využívají toho ve prospěch předávání své agendy, že místo toho je to radikální důslednost, po které masy touží v dobách existenční krize, protože jim (zpočátku) dává pocit bezpečí a předvídatelnosti. V tom je však také velká slabina totalitní propagandy, protože v konečném důsledku „(..) nemůže naplnit tuto touhu mas po zcela konzistentním, srozumitelném a předvídatelném světě, aniž by byla vážně v rozporu se zdravým rozumem.

Dnes vidíme, jak se to zhoršuje, jak jsem již zmínil výše, kvůli zásadně chybnému chápání a využívání vědy ze strany mocných. Bývalý profesor Harvard Medical School Martin Kulldorff, známý epidemiolog a biostatistik specializující se na ohniska infekčních onemocnění a bezpečnost vakcín, poznamenává , jaké je správné uplatnění vědy a jak to v současném narativu chybí: „Věda je o racionálním nesouhlasu, zpochybňování a testování ortodoxie a neustálém hledání pravdy.“

Nyní jsme velmi vzdáleni tomuto konceptu ve veřejném klimatu, kde byla věda zpolitizována do továrny na pravdu, která netoleruje žádný nesouhlas, i když alternativní hledisko pouze nastiňuje četné nesrovnalosti a nepravdy, které jsou součástí politického a mediálního vyprávění. Ve chvíli, kdy se však tato systémová chyba účastníkům totalitního hnutí uvědomí a jeho porážka je na spadnutí, podotýká Arendtová, okamžitě přestanou věřit v jeho budoucnost a ze dne na den se vzdají toho, kvůli čemu byli ochotni dát celý den předtím. 

Pozoruhodným příkladem takového nočního opuštění totalitního systému je způsob, jakým se většina aparátčíků ve východní a střední Evropě mezi lety 1989 a 1991 proměnila z komunistů s tvrdou linií kariéry v nadšené liberální demokraty. Jednoduše opustili systém, jehož byli po mnoho let tak věrně součástí, a našli alternativní systém, který jim okolnosti umožnily nyní přijmout. Proto, jak víme z trosek dějin, každé úsilí o totalitu má své datum platnosti. Současná verze také selže.

II. Dehumanizace v práci

Během mého více než 30 let studia a výuky evropských dějin a pramenů práva a spravedlnosti se objevil vzorec, o kterém jsem již publikoval v roce 2014 pod názvem „Lidská práva, historie a antropologie: přeorientování debaty“. V tomto článku jsem popsal proces „dehumanizace v 5 krocích“ a jak tato porušování lidských práv obecně nepáchají „monstra“, ale z velké části obyčejní muži a ženy – za pomoci pasivních ideologizovaných mas – kteří jsou přesvědčeni, že to, co dělají nebo na čem se podílejí, je dobré a nutné, nebo alespoň ospravedlnitelné. 

Od března 2020 jsme svědky globálního rozvoje vážné zdravotní krize, která vede k bezprecedentnímu vládnímu, mediálnímu a společenskému tlaku vyvíjenému na celé obyvatelstvo, aby se podvolilo dalekosáhlým a většinou protiústavním opatřením omezujícím svobody lidí a v mnoha případech prostřednictvím výhrůžek a nepřiměřených tlak narušující jejich tělesnou integritu. Během této doby se stále více ukazuje, že dnes jsou vidět určité tendence, které vykazují určitou podobnost s druhem dehumanizačních opatření, která zpravidla používají totalitní hnutí a režimy. 

Nekonečné uzamčení, karantény vynucené policií, cestovní omezení, očkovací mandáty, potlačování vědeckých dat a diskusí, rozsáhlá cenzura a neúnavné deplatformování a veřejné zahanbování kritických hlasů, to vše jsou příklady dehumanizačních opatření, která by neměla mít místo. systém demokracie a právního státu. Vidíme také proces stále většího odsouvání určité části populace na periferie a jejich vyčleňování jako nezodpovědné a nežádoucí kvůli „riziku“, které představují pro ostatní, což vede k postupnému vyloučení společnosti. Prezident Spojených států důrazně vyjádřil, co to znamená, v hlavním politickém projevu vysílaném v přímém přenosu:

„Byli jsme trpěliví, ale naše trpělivost dochází. A vaše odmítnutí nás všechny stálo peníze. Takže prosím, udělejte správnou věc. Ale neberte mi to od srdce; naslouchejte hlasům neočkovaných Američanů, kteří leží v nemocničních lůžkách, naposledy vydechují a říkají: ‚Kéž bych se nechal očkovat.‘ ‚Kéž bych.‘“ – Prezident Joe Biden, 9. září 2021

Pět kroků

Ti, kdo dnes prodávají politickou rétoriku, která staví „očkované“ proti „neočkovaným, nebo naopak, jdou po velmi nebezpečné cestě demagogie, která nikdy v historii neskončila dobře. Slavenka Drakulić ve své analýze toho, co vedlo k jugoslávskému etnickému konfliktu v letech 1991-1999, poznamenává:“ (..) časem jsou ti „Ostatní“ zbaveni všech svých individuálních charakteristik. Už to nejsou známí ani profesionálové s konkrétními jmény, zvyky, vzhledem a postavami; místo toho jsou členy nepřátelské skupiny. Když je člověk takto redukován na abstrakci, můžeme ho svobodně nenávidět, protože morální překážka již byla odstraněna.

Když se podíváme na historii totalitních hnutí, která nakonec vedla k totalitním režimům a jejich kampaním státem řízené perzekuce a segregace, stane se to.

Prvním krokem dehumanizace je vytváření a politická instrumentalizace strachu a z toho vyplývající permanentní úzkosti mezi obyvatelstvem: strach o vlastní život a strach o konkrétní skupinu ve společnosti, která je považována za hrozbu, je neustále živen.

Strach o vlastní život je samozřejmě pochopitelnou a zcela opodstatněnou reakcí na potenciálně nebezpečný nový virus. Nikdo by nechtěl zbytečně onemocnět nebo umírat. Nechceme se nakazit ošklivým virem, pokud se mu lze vyhnout. Jakmile však tento strach zneužijí (státní) instituce a média k dosažení určitých cílů, jak to například musela přiznat rakouská vláda v březnu 2020, když chtěla přesvědčit obyvatelstvo o nutnosti lockdownu, strach se stává silnou zbraní.

Hannah Arendtová opět přináší svou ostrou analýzu, když poznamenává: „Totalitarismus se nikdy nespokojí s vládnutím vnějšími prostředky, totiž prostřednictvím státu a mašinérie násilí; díky své zvláštní ideologii a roli, kterou má v tomto donucovacím aparátu, objevila totalita způsob, jak ovládat a terorizovat lidské bytosti zevnitř.“

Prezident Biden ve svém projevu z 9. září 2021 využívá pro politické účely běžný lidský strach z potenciálně smrtelného viru a dále jej rozšiřuje strachem o „neočkované lidi“, když naznačuje, že jsou podle definice zodpovědní nejen za svou vlastní smrt, ale potenciálně i pro vás, protože „zbytečně využívají“ nemocniční lůžka na JIP. Tímto způsobem se u konkrétní skupiny lidí ve společnosti vytvořilo nové podezření a úzkost z toho, co by vám a vaší skupině mohli udělat. 

Vytváření strachu vůči této specifické skupině z nich pak dělá snadno identifikovatelné obětní beránky za specifický problém, kterému nyní společnost čelí, bez ohledu na fakta. Zrodila se ideologie veřejně oprávněné diskriminace založená na emoci přítomné v jednotlivých lidských bytostech ve společnosti. Přesně tak začala totalitní hnutí, která se v nedávné evropské historii změnila v totalitní režimy. I když to nelze srovnávat s úrovní násilí a vyloučení totalitních režimů 20. ^století , dnes vidíme aktivní vládní a mediální propagandu založenou na strachu, která ospravedlňuje vyloučení lidí. Nejprve „asymptomatickí“, poté „odhalení“ a nyní „neočkovaní“ jsou prezentováni a považováni za nebezpečí a zátěž pro zbytek společnosti. Kolikrát jsme v posledních měsících neslyšeli od politických vůdců, že prožíváme „pandemii neočkovaných“ a že nemocnice jsou jich plné:

„To je téměř 80 milionů Američanů, kteří nejsou očkováni. A v zemi tak velké, jako je ta naše, je to 25procentní menšina. Těchto 25 procent může způsobit velké škody – a také to dělá. Neočkovaní přeplňují naše nemocnice, zaplavují pohotovosti a jednotky intenzivní péče a nezbývá místo pro někoho s infarktem, pankreatitidou nebo rakovinou.“ – Prezident Joe Biden, 9. září 2021

Druhým krokem dehumanizace je měkké vyloučení : skupina, která se stala obětními beránky, je vyloučena z určitých – i když ne ze všech – částí společnosti. Stále jsou považováni za součást této společnosti, ale jejich status byl snížen. Jsou pouze tolerováni, zatímco jsou zároveň veřejně kritizováni za to, že jsou nebo jednají jinak. Jsou také zaváděny systémy, které umožňují úřadům, a tedy i široké veřejnosti, snadno identifikovat, kdo jsou tito „jiní“. Zadejte „Zelený průkaz“ nebo QR kód. V mnoha západních zemích k tomuto obviňování dochází nyní, zejména vůči těm, kteří nebyli očkováni proti viru SARS-CoV-2, bez ohledu na ústavně chráněné úvahy nebo zdravotní důvody, proč se jednotlivci mohou rozhodnout tuto konkrétní dávku nepodstoupit.

Například 5. listopadu 2021 bylo Rakousko první zemí v Evropě, která zavedla vysoce diskriminační omezení pro „neočkované“. Těmto občanům bylo zakázáno účastnit se společenského života a mohou chodit pouze do práce, nakupovat potraviny, do kostela, chodit na procházku nebo se věnovat jasně definovaným „nouzovým situacím“. Podobná omezení mají Nový Zéland a Austrálie. Po celém světě je mnoho příkladů, kdy bez dokladu o očkování proti koronaviru lidé ztrácejí práci a je jim zakázán vstup do mnoha zařízení, obchodů a dokonce i kostelů. Přibývá také zemí, které lidem zakazují nastoupit do letadla bez očkovacího průkazu, nebo jim dokonce výslovně zakazují mít přátele na večeři doma, jako je tomu v Austrálii:

"Poselstvím je, že pokud chcete mít možnost jíst s přáteli a vítat lidi ve svém domě, musíte se nechat očkovat." – Státní premiérka Gladys Berejiklian z Nového Jižního Walesu, Austrálie, 27. září 2021

Třetí krok dehumanizace, který většinou probíhá souběžně s druhým krokem, se provádí prostřednictvím zdokumentovaného zdůvodnění vyloučení : akademický výzkum, odborné názory a vědecké studie široce šířené prostřednictvím rozsáhlého mediálního pokrytí se používají k podpoře propagandy strachu a následného vyloučení specifické skupiny; k „vysvětlení“ nebo „poskytnutí důkazů“, proč je vyloučení nezbytné pro „dobro společnosti“ a pro to, aby všichni „zůstali v bezpečí“. Hannah Arendtová poznamenává, že „[s]ilný důraz totalitní propagandy na „vědeckou“ povahu jejích tvrzení byl přirovnáván k určitým reklamním technikám, které se také obracejí na masy. (..) Věda je v případech obchodní publicity i totalitní propagandy zjevně pouze náhradou moci. Posedlost totalitních hnutí „vědeckými“ důkazy končí, jakmile se dostanou k moci.“

Zajímavým upozorněním je, že věda je samozřejmě často používána neobjektivním způsobem a prezentuje pouze ty studie, které odpovídají oficiálnímu narativu, a nikoli alespoň stejný počet studií, bez ohledu na to, jak jsou jejich autoři renomovaní, které poskytují alternativní pohledy a závěry, které by mohly přispět ke konstruktivní diskusi a lepším řešením. Jak již bylo zmíněno, věda se zde politizuje jako nástroj prosazování toho, o čem vůdci totalitního hnutí rozhodli, že má být pravda, a opatření a činy založené na této verzi pravdy. Alternativní úhly pohledu jsou jednoduše cenzurovány, protože vidíme, jak se v bezprecedentním měřítku angažují lidé jako YouTube, Twitter a Facebook. 

Od konce druhé světové války nebylo tolik renomovaných a uznávaných akademiků, vědců a lékařů, včetně nositelů Nobelovy ceny a kandidátů na Nobelovu cenu, umlčeno, deplatformováno a vyhozeno ze svých pozic jen proto, že nepodporují oficiální nebo „správné“ čára. Jednoduše touží po silném veřejném diskurzu o otázce, jak se nejlépe vypořádat s daným problémem, a zapojit se tak do společného hledání pravdy. To je bod, kdy z historie víme, že tehdejší ideologie byla nyní formálně zakotvena a stala se hlavním proudem. 

Čtvrtým krokem dehumanizace je tvrdé vyloučení : skupina, která je nyní „prokázána“ jako příčina problémů a současné patové situace společnosti, je následně vyloučena z občanské společnosti jako celku a stává se bezprávnou. Ve společnosti již nemá hlas, protože je považována za její nedílnou součást. V extrémní verzi již nemá nárok na ochranu svých základních práv. Pokud jde o opatření proti koronaviru zavedená vládami po celém světě a v různé míře, na některých místech již pozorujeme vývoj směřující k této čtvrté fázi.

Přestože rozsahem a závažností se tato opatření nedají srovnávat s opatřeními zavedenými totalitními režimy minulosti i současnosti, jasně ukazují znepokojivé totalitní tendence, které by, pokud nebudou kontrolovány, mohly nakonec přerůst v něco mnohem horšího. Například v australském Melbourne bude brzy dokončeno eufemisticky nazývané „Centrum pro národní odolnost“ (jako jedno z různých takových center), které bude sloužit jako trvalé zařízení, kde budou lidé násilně zavřeni v karanténě, například při návratu ze zahraničních cest. Pravidla a předpisy pro život v takovém již existujícím internačním zařízení v australském státě Severní teritorium jsou mrazivým orwellovským čtením :

„Směrnice 52 ředitele zdravotnictví z roku 2021 stanoví, co musí člověk dělat, když je v karanténě v Centru pro národní odolnost a v karanténním zařízení Alice Springs. Tento směr je zákonem – každý člověk v karanténě musí dělat to, co říká Směr. Pokud se osoba neřídí Směrem, může Policie Severního teritoria vydat oznámení o porušení s finanční pokutou.

Pátým a posledním krokem dehumanizace je vyhlazení, sociální nebo fyzické . Vyloučená skupina je násilně vyhozena ze společnosti, buď znemožněním jakékoli účasti ve společnosti, nebo jejich vyhnáním do táborů, ghett, věznic a zdravotnických zařízení. V nejextrémnějších formách totalitních režimů, které jsme viděli za komunismu a nacismu, ale také za etnického nacionalismu během válek v bývalé Jugoslávii v letech 1991-1999, to vede k fyzickému vyhlazení těchto lidí nebo k jejich alespoň zacházení jako s těmi, kteří „již nejsou lidé“. To se stává snadno možným, protože za ně už nikdo nemluví, protože se stali neviditelnými. Ztratili své místo v politické společnosti a s tím i jakoukoli šanci domáhat se svých práv jako lidské bytosti. Z pohledu totalitních režimů přestali být součástí lidstva.

Na Západě jsme naštěstí nedosáhli této konečné fáze totalitarismu a následné dehumanizace. Hannah Arendtová však důrazně varuje, že bychom se neměli spoléhat na to, že samotná demokracie bude dostatečnou zábranou proti dosažení této páté fáze:

 „Koncepce práva, která ztotožňuje to, co je správné, s pojmem, co je dobré pro – pro jednotlivce, rodinu, lidi nebo co největší počet – se stane nevyhnutelným, jakmile budou absolutní a transcendentní měřítka náboženství nebo zákona příroda ztratila svou autoritu. A tato svízelná situace není v žádném případě vyřešena, pokud jednotka, na kterou se vztahuje „dobré pro“, je velká jako lidstvo samo. Neboť je zcela představitelné, a to i v rámci praktických politických možností, že jednoho krásného dne vysoce organizované a mechanizované lidstvo zcela demokraticky – totiž většinovým rozhodnutím – dojde k závěru, že pro lidstvo jako celek by bylo lepší některé části zlikvidovat. z toho." 

III Závěr: jak se osvobozujeme?

Historie nám dává mocný návod, jak můžeme shodit jho totalitarismu v jakékoli fázi nebo formě, kterou se prezentuje; také současná ideologická podoba, kterou si většina ani neuvědomuje, se děje. Můžeme vlastně zastavit ústup svobody a nástup dehumanizace. Slovy George Orwella „[svoboda] je svoboda říkat, že dva plus dva jsou čtyři. Pokud je to uděleno, vše ostatní následuje." Žijeme v době, kdy je přesně tato svoboda vážně ohrožena v důsledku ideologického totalitarismu, což jsem se pokusil ilustrovat na tom, jak se západní společnosti vypořádávají s koronavirovou krizí, kde se zdá, že fakta příliš často nehrají roli ve prospěch zakotvení nejnovějších systémových ideologická ortodoxie. Nejlepším příkladem toho, jak lze obnovit svobodu, je to, jak národy východní a střední Evropy ukončily totalitní vládu komunismu ve svých zemích počínaje rokem 1989. 

Byl to jejich dlouhý proces znovunalézání lidské důstojnosti a jejich nenásilná, ale vytrvalá občanská neposlušnost, která svrhla režimy komunistické elity a jejich spojence z davu, odhalila nepravdivost jejich propagandy a nespravedlnost jejich politiky. Věděli, že pravda je cíl, kterého je třeba dosáhnout, a nikoli předmět, který si lze nárokovat, a proto vyžaduje pokoru a uctivý dialog. Pochopili, že společnost může být svobodná, zdravá a prosperující pouze tehdy, když není vyloučena žádná lidská bytost a kdy je vždy skutečná ochota a otevřenost k silnému veřejnému diskurzu, vyslechnout a pochopit druhého, bez ohledu na to, jak odlišný je jeho názor. nebo postoj k životu.

Nakonec znovu převzali plnou zodpovědnost za své vlastní životy a za své okolí tím, že překonali svůj strach, pasivitu a oběti, naučili se znovu myslet sami za sebe a postavili se státu za pomoci jeho činitelů, který zapomněl na svůj jediný účel: sloužit a chránit každého ze svých občanů, nejen ty, které si vybere. 

Veškeré totalitní snahy vždy končí na smetišti dějin. Tenhle nebude výjimkou.