Twitter požadoval, abych řekl lži

Toto je nejcenzurnější období mého života. 

Vzhledem k tomu, jak jsem starý, to je co říct – ale ne nic, co by překvapilo každého, kdo nefandí cenzorům.

Ale nyní se vracíme do věku „právě cenzura“ vypadá jako návrat do starých dobrých časů – protože nucená řeč je nyní normou. Není to jen vláda, kdo nám říká, co my musí říci: Big Tech je na tom také. 

Sotva můžu uvěřit, že se to chystám napsat – ale je to tady. 

Twitter požaduje, abych lhal, než mě nechá zveřejnit na své platformě.

To zní asi velmi těžko uvěřitelné.

Příběh jde takto. Twitter mi pozastavil účet a řekl mi, že jej okamžitě obnoví, pokud elektronicky podepíšu prohlášení, že jsem porušil jejich smluvní podmínky, i když jsem tak neučinil (a Twitter neposkytl žádný důkaz, že jsem tak učinil).

George Orwell se obrací v hrobě a je asi spíše rád, že tam je. 

Jak jsem se ocitl v této zvláštní situaci?

Odpověděl jsem na tweet kongresmana Thomase Massieho a nadšeně jsem souhlasil (z paměti), co řekl o otázce nuceného dodržování mandátů, které porušují tělesnou autonomii – konkrétně, že tohle je kopec, na kterém stojí za to zemřít. 

Shodou okolností jsem použil stejná slova jako on na stejné téma v prezentaci, kterou jsem přednesl teprve minulý víkend – a tak jsem nadšeně podpořil jeho komentář svým vlastním, který je zde zobrazen. 

Můj účet byl brzy poté pozastaven z důvodu „obtěžování“ nebo „vyhrožování újmy“. První věc, která samozřejmě stojí za zmínku, je idiotství pozastavení, protože se jednalo o tweet podpory, který je spíše opakem obtěžování nebo touhy ublížit. To je zřejmé každému rodilému čtenáři nebo angličtináři, který rozumí idiomu „zemřít na kopci“ a má schopnosti porozumění mladého teenagera.

Twitter dal možnost se odvolat, což jsem udělal. 

Poté mi byla předložena tato zpráva. 

Rád jsem počkal. Vše, co by bylo potřeba k tomu, aby moje odvolání bylo úspěšné, bylo samozřejmě to, že anglicky mluvící přečte, co jsem napsal, a (pravděpodobně) stiskne tlačítko nebo zaškrtne políčko. Jak dlouho to může trvat? Chybu Twitteru jsem připisoval poněkud hloupému algoritmu nebo neanglicky mluvícímu člověku, který označil mou odpověď Massiemu na základě slov: „Stejně zemřeš...“, což spustilo něco nebo někoho, protože zbytek věty, Tweet a vlákno (jinými slovy kontext, který se znovu setká níže) byly ignorovány.

Tak jsem čekal. 

A čekal jsem. 

Po několika týdnech, kdy Twitter vůbec nekomunikoval, jsem se vrátil na stránku a kliknul na odkaz „zrušit odvolání“. Koneckonců, můj tweet nebyl důležitý. Nezáleželo na tom, jestli jsem to smazal a přepsal tak, aby to nenarušilo algoritmus nevhodný pro daný účel. 

Ukázalo se však, že Tvrzení Twitteru, že mohu „prostě smazat obsah“, bylo nepravdivé. Ve skutečnosti měl Twitter eliminovala pro mě možnost „jen smazat obsah“ – něco, co mohou všichni jeho aktivní uživatelé vždy dělat zdarma. 

Místo toho mi Twitter i nyní dovolí smazat obsah pouze v případě, že přiznám, že jsem porušil jeho podmínky.

V souladu s tím jsem napsal společnosti a řekl jim, že mohou smazat Tweet, který špatně pochopili – ale nebudu lhát o porušení jeho podmínek. A proč jsem se mimochodem zeptal, chtějí, abych to udělal? 

Celý měsíc poté, co tento nesmysl začal, Twitter nereagoval na mé odvolání, na můj dotaz ani na žádnou z mých sdělení v této věci. 

Aby si korporace – natož další lidská bytost – myslela, že může někomu diktovat jeho vlastní záměry a nabídnout službu výměnou za lež je absurditou a projevem nejhlubší a nejtemnější arogance. 

Zajímalo by mě, jestli Twitter nejen vyžaduje lež, ale také vyprávění lež – když mi říká, že přezkoumává mé odvolání. Koneckonců, nereagovalo na veškerou mou komunikaci tak dlouho, jak jsem odmítal říct lež, která se ode mě požaduje.

Začíná to vypadat, jako by společnost ve skutečnosti odvolání nekontrolovala, ale pouze předstírala? Možná, že ve skutečnosti jsou jeho pozastavení na dobu neurčitou a pokračují, dokud se svěšený neskloní a nepodepíše falešné přiznání. 

Existuje někdo z Twitteru, který by mě mohl osvětlit? 

facebook

Kromě toho Facebook vypadá jako pouhý také-běh, pokud jde o kontrolu názorů – ale rychle se učí a rychle buduje všechny nástroje potřebné k tomu, aby se z webu stala online Oceánie. 

Minulý týden Facebook takto cenzuroval jeden z mých příspěvků. 

Jako filozof vědy se zvláštním zájmem o epistemologii bych potřeboval dny, abych napsal článek, který pokryje vše, co je špatné na tom, co zde Facebook dělá – a není to proto, že bych si myslel, že se mýlí ohledně chybějícího kontextu. 

Spíše se dopouštějí přesně té chyby, o které tvrdí, že ji mají opravit. Facebook neplácá tuto zprávu na všechny příspěvky, které by mohly vyvolat dojem v rozporu s Pravdou pro nedostatek kontextu – což je obrovský podíl příspěvků na sociálních sítích. 

Zamýšlený a skutečný účinek takové cenzury tedy není řízen tvrzenou věcí (chrání nás před uvedením v omyl chybějícím obsahem): je řízen především výběrem příspěvků, které mají být prozkoumány na potenciální cenzuru. A abyste tomu porozuměli, musíte znát – hádejte co – kontext toho, co to dělá.

Mám ti vůbec říkat, o čem byl tento příspěvek? Jsem si jistý, že můžete hádat. Šlo o účinnost uzamčení – a proto bylo cílem potenciální (a nakonec i skutečné) cenzury. 

Aby si někdo nemyslel, že mým záměrem bylo uvést v omyl (it nikdy je), celý text mého příspěvku byl: "Doufám, že všichni následujeme vědu." 

Zhruba ve stejnou dobu jsem zveřejnil karikaturu o Brexitu, která byla zcela bez kontextu, který poskytoval jeho správný význam, a Facebook si toho ani nevšiml. (Totéž mohu říci o stovkách dalších příspěvků.) Facebook cenzuruje pouze obsah na témata, na která chce ovlivnit názory lidí: něco, o čem společnost rozhoduje jednostranně.

Jakmile to udělají, měli by být uznáni kvůli tomu důvodu jako vydavatelé a nést odpovídající odpovědnost.

Google/YouTube

V neposlední řadě je tu další společnost Google se svým starým heslem – nyní špatným vtipem – „Nebuď zlý“. 

Před několika týdny jsem s mým drahým přítelem začal nahrávat nový podcast s názvem „From the Outside In“. Název má dvojí význam. S mým spoluhostitelem jsme naturalizovaní američtí občané a patrioti francouzského a britského původu. Nejen, že jsme tedy „zvenčí (Francie a Spojené království) v (USA)“ – ale také naše perspektivy jsou „zvenčí dovnitř“. Vyjadřujeme se k americké politice a kultuře způsobem, který vychází z našich zkušeností z jiných částí světa. 

Naše první vystoupení bylo krátké Intro, vysvětlující náš účel. Naše druhá představila diskusi o mandátech Covid. Nejsme kontroverzní. Oba máme vysokoškolské vzdělání. Oba máme politické zkušenosti. A oba milujeme tuto zemi. 

Ale YouTube to stáhl téměř hned, jak jsme to dali. 

Řekl nám, že porušujeme pokyny. 

Odpadky. 

Svého času jsem na YouTube zveřejnil více než 100 videí a nikdy jsem neporušil podmínky společnosti – stejně jako jsem nikdy neporušil smluvní podmínky Twitteru. 

V důsledku toho jsme s Ismaine (můj přítel) dali naše show na Rumble. 

Překročili jsme hranice cenzury. Stal jsem se menšinou nejen tím, že jsem odmítl mlčet, ale také tím, že jsem odmítl lhát. 

Jako by nebýt cenzurován neznamená ani se o to snažit. Za mého života byla společnost dostatečně předělaná, abych se stal jedním z nich okrajové. Miliony lidí to slaví. Kdyby to neudělali, nemohli bychom tu být. Myslím, že začnu používat tento výraz – jeden z okrajových – a používat ho, pokud mě omluvíte, s trochou morální hrdosti.