Brownstone » Brownstone Institute Journal » Všichni můžeme být zlí a Němci nebyli nic zvláštního

Všichni můžeme být zlí a Němci nebyli nic zvláštního

SDÍLET | TISK | E-MAILEM

Již více než dva roky se svět zmítá v covidománii. Obyčejní lidé téměř všech národností přijali „příběh“ o covidu, tleskali tomu, jak silní muži a ženy převzali diktátorské pravomoci, pozastavili normální lidská práva a politické procesy, předstírali, že smrt covidů byla jediná, na čem záleží, zavírali školy, zavírali podniky, bránil lidem vydělávat si na živobytí a způsobil masovou bídu, chudobu a hlad.

Čím více tito silní muži a ženy tyto věci dělali, tím hlasitější byl potlesk a tím větší byl nesouhlas a zneužívání těch, kteří takové činy odsuzovali. Policejní šikana těch, kdo vystupovali proti příběhu o covidu, byla povzbuzována obyvateli, kteří toužili vidět odpůrce postaveni před soud.

Uplynulé dva roky ukázaly, že Němci z období národního socialismu opravdu nebyli ničím výjimečným.

Abychom nezapomněli

Západ se odmítl naučit, nebo už zapomněl, hlavní lekci z nacistického období (1930-1945), a to i přes množství očitých svědků v umění a vědě po druhé světové válce, díky kterým bylo zcela jasné, co se stalo – od Hannah Arendt k Milgramovy pokusy na tu báječnou hru, 'Nosorožec'. Klíčovým bodem vrcholných intelektuálů píšících o nacistickém období bylo to kdokoli se může stát nacistou: Na Němcích, kteří se stali nacisty, nebylo vůbec nic zvláštního.

Nestali se nacisty proto, že je jejich matky dostatečně nemilovaly, nebo proto, že ve svém životě odmítli Boha, nebo kvůli něčemu, co je vlastní německé kultuře. Jednoduše se nechali zlákat příběhem a stádo je smetlo z nohou a z hlavy, přičemž si za pochodu vymýšleli důvody. Brutální poučení, které chtěli intelektuálové té doby předat, bylo, že za daných okolností by skoro každý udělal totéž. Zlo je jedním slovem banální.

Jak zdůraznila Hannah Arendtová, nejoddanějšími nacisty byli „Dobře“: Němci, kteří se skutečně viděli jako dobří lidé. Byli milováni svými matkami, byli poslušnými stoupenci místní víry, platili daně, měli předky, kteří zemřeli pro Německo, a byli v milujících rodinných vztazích. Mysleli si, že dělají správnou věc, a byli v této víře široce potvrzeni a podporováni přáteli, rodinou, církví a médii.

Intelektuální třída se s touto pravdou setkala tváří v tvář v 1950. letech XNUMX. století, ale neúnavné přání lidstva odvrátit zrak od nepohodlných pravd způsobilo, že společnosti a časem i vědecké kruhy zapomněly. Lhali jsme o nacistech, abychom se sami cítili dobře. Tato sebeodmítající zbabělost postupem času rostla a přidávala se do dnešní oslabené, sebenenávidějící probuzené kultury, ve které se ve zdvořilé společnosti stěží můžete odvolávat na nacistické období, tím méně se snažit otevřít mysl lidí jeho lekcím, aniž byste byli obviňováni, že jste nacista hluboko v sobě.

Němci zapomněli ne proto, že informace o nacistickém období byly skryty. Naopak mladí němečtí školáci byli nuceni téměř neustále číst knihy a sledovat dokumenty. Zapomněli na hlavní lekci, protože nedokázali žít s myšlenkou, že chování, o kterém jim bylo řečeno, je normální. Takže jako všichni ostatní předstírali, že nacistické období bylo naprosto abnormální, vedené a podporované lidmi, kteří byli vrozeně horší než ostatní. 

Ale protože téměř každý podlehl nacistickému šílenství, vytvořila tato lež problém napříč generacemi. V rodinách se mladí ptali svých prarodičů, jak je možné, že neviděli, jak mohli přežít, jak se mohli zúčastnit. To jsou otázky někoho, kdo se odmítá zabývat radikální a hroznou pravdou, že by velmi pravděpodobně udělal totéž. Nechtěli o sobě takto smýšlet a jejich rodiče také nechtěli, aby na ně toto břemeno bylo, což je pochopitelné. Kdo by nechtěl, aby jeho děti věřily, že budou navždy čisté jako sníh?

Mladý Němec se měl zeptat: „Co musíme změnit na naší dnešní společnosti, abychom zabránili tomu, abych čelil stejným tlakům, o nichž vím, že i já bych podlehl? Tato otázka je velmi těžká a velmi nepříjemná. Je to také odpověď spíše soucitu než odmítnutí prarodičů. Je mnohem snazší a jednodušší místo toho obvinit prarodiče, dát jejich zlo do škatulky a odsoudit je, postavit se do čela a tvářit se vysoce eticky, a přitom své prarodiče odmítat jako ve skutečnosti ne lidi, ale jako jakési monstrum.

Co je pro lidstvo z dlouhodobého hlediska horší: sympatizant nacismu, nebo pozorovatel sympatizanta nacistů, který ho odsuzuje jako monstrum?

Externalizace zla

Mimo Německo lidé zapomněli lekci mnohem dříve. Mladá Němka, která chce odhlédnout od strašné pravdy, že nacistou může být každý, musí alespoň zaplatit cenu za svou zbabělost odsuzovat vlastní rodinu jako monstra. Typický mladý Francouz, Thajec nebo Američan nemusí nic takového obětovat. Pro ně je ještě mnohem snazší vinit z nacistické epizody něco, co je pro ně cizí. 

Čím dále byla skutečná vzpomínka, tím více knih vycházelo o tom, jak jedineční byli Němci po staletí, pokud jde o Židy, nebo o tom, jak byl Hitler jednorázový marketingový génius, jehož volání sirén bylo příliš vzácné na to, aby se znovu objevilo, nebo o tom, jak brutalita nacistického období byla něčím jedinečně západním. Na nejcennější lekci se z velmi pochopitelných důvodů rychle zapomnělo. Je to opravdu hrozná představa.

Stejná touha odvrátit zrak od hrozné pravdy je dnes evidentní, dokonce i mezi menšinou, která viděla, jak drtivá většina vlastních sousedů a rodiny zuří. Touha najít nového Hitlera, který za to může, v podobě Klause Schwaba nebo v podobě chytře šmejdového čínského vedení. Touha obviňovat nedostatek Boha ve společnosti nebo nedostatek inteligence nebo apatii generace závislé na sociálních sítích za dusající se stádo všude kolem nás. "Kdyby si jen přečetli mou knihu!" "Kdyby se jen nepotřeli fluoridem!" "Kdyby jen neztratili svou víru!"

Každá osobní touha je tlačena do vysvětlení dnešní hrůzy, která se scvrkává na fantazii, že „mohou být napraveni, když se stanou více jako já“, nebo jinak řečeno, „had se odčervoval do ráje a budeme v pořádku, když usekli jsme mu hlavu."

Jedno ze základních poselství naší knihy, Velká covidová panika, je, že to není pravda – a že se nemůžeme poučit z tohoto období, pokud se oddáváme slabosti takového myšlení. Neexistuje žádný had, kterému bychom mohli useknout hlavu. Jiná rychlá oprava neexistuje. Pokud to s prevencí recidivy myslíme vážně, musíme vycházet ze základního pochopení, že to šílené stádo, které před sebou vidíme dupat, tvoří normální lidé. Budoucnost bude mít lidi jako oni, kteří budou za podobných okolností také šíleně zadupat. Musíme usilovně přemýšlet o tom, jak podobným okolnostem předejít, spíše než o vlastnostech toho či onoho vůdce nebo o výchozím stavu mysli populace.

Pokrok začíná střízlivým sebeuvědoměním

Jaké je tedy naše vysvětlení, proč byly silné náboženské skupiny a individuality v našich zemích méně postiženy šílenstvím? Naše vysvětlení je, že ti, kteří byli od samého začátku vůči šílenství nejsilněji imunní, byli již od hlavního proudu poněkud odpojeni, často dokonce neměli ani spojení s televizí nebo sociálními médii s většinovou společností. To, že byli na začátku mimořádní, je chránilo před tím, aby je strhlo šílenství mainstreamového davu.

To však není recept na budoucnost, protože společnost odlehlých není žádnou společností. Každá sociální skupina má jádro z těch, kteří skutečně patří. Silné náboženské skupiny stojící mimo hlavní společenský proud mohou být naočkovány šílenstvím hlavního proudu, ale jsou stejně náchylné následovat vlnu šílenství ve své vlastní skupině. 

Totéž pro jakoukoli jinou „samostatnou“ skupinu. V rámci jakékoli skupiny, do které patří – a všichni lidé patří do skupin – se lidé nechají strhnout, když se tato skupina zblázní. Naděje nespočívá ve společnosti odlehlých, ale ve společnosti s lepšími způsoby, jak rozpoznat vznikající šílenství a čelit mu, nebo alespoň rychleji se z šílenství dostat, když se nevyhnutelně objeví.

Pro mladé Němce má období covidu hořkosladké stříbro. Znovu se ukázalo, že nacisté 1930. let byli úplně normální lidé a že nacisty mohou být i všichni ostatní na světě. Němci se mohou osvobodit od přesvědčení, že na tom, že jsou Němci, je něco abnormálně zlého. V každém z nás je potenciální nacista. 



Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.

Autoři

  • Paul Frijters

    Paul Frijters, Senior Scholar na Brownstone Institute, je profesorem ekonomie blahobytu na katedře sociální politiky na London School of Economics, UK. Specializuje se na aplikovanou mikroekonometrii, včetně práce, štěstí a ekonomie zdraví Spoluautor Velká covidová panika.

    Zobrazit všechny příspěvky
  • Gigi Fosterová

    Gigi Foster, hlavní stipendista Brownstone Institute, je profesorkou ekonomie na University of New South Wales, Austrálie. Její výzkum pokrývá různé oblasti včetně vzdělávání, sociálního vlivu, korupce, laboratorních experimentů, využívání času, behaviorální ekonomie a australské politiky. Je spoluautorkou Velká covidová panika.

    Zobrazit všechny příspěvky
  • Michael Baker

    Michael Baker má titul BA (ekonomie) z University of Western Australia. Je nezávislým ekonomickým konzultantem a novinářem na volné noze se zkušenostmi v oblasti politického výzkumu.

    Zobrazit všechny příspěvky

Darujte ještě dnes

Vaše finanční podpora Brownstone Institute jde na podporu spisovatelů, právníků, vědců, ekonomů a dalších lidí odvahy, kteří byli profesionálně očištěni a vysídleni během otřesů naší doby. Prostřednictvím jejich pokračující práce můžete pomoci dostat pravdu ven.

Přihlaste se k odběru Brownstone a získejte další novinky

Zůstaňte informováni s Brownstone Institute