Velká část úmrtí na COVID-19 se odehrála v domovech pro seniory. To představuje katastrofální selhání veřejného zdraví při kreativním jednání na ochranu starších lidí, kteří tam žijí. Velkou chybou bylo myslet si, že uzamčení bude dostatečné k tomu, aby se nemoc nedostala k této zranitelné populaci. Nebylo to. Navzdory omezením se zhruba 40 % úmrtí na COVID odehrálo v domovech pro seniory.
Některé pečovatelské domy si vzaly tuto lekci k srdci a pohnuly nebem i zemí, aby zabránily COVIDu ve vstupu do prostor – přístup zaměřený na ochranu, který jsem zastával.
Jiní byli zjevně méně úspěšní.
Ale musím přiznat, že i přístup zaměřený na ochranu má své náklady. Co znamenají zkušenosti s uzamčením a cílenou ochranou pro lidi žijící v domovech pro seniory a pečovatelských domech? Pokud dovolíte, povím vám příběh, který ilustruje bolestivé kompromisy.
Můj přítel, Glenn, zemřel minulé léto. Potkal jsem ho před několika lety, když se připojil k mé církvi a ke studiu, které tam vedu každou neděli ráno. Jeho žena právě zemřela na rakovinu a on se snažil znovu navázat spojení s vírou svého mládí. I když jsme toho povrchně moc společného neměli, trefili jsme se téměř od prvního okamžiku a vždy jsme našli příběhy, o které se podělíme a které mě navždy obohatí. Když jsme se potkali, bylo mu 70 let a přežil rakovinu. V roce 2019 se však rakovina vrátila a já se obával, že to pro něj bude těžké. Bohužel bylo.
Jak se jeho zdravotní stav začal zhoršovat, nemohl se o sebe dále postarat. V červenci 2020 vstoupil do pečovatelského domu v uzamčené Kalifornii. Hrozná zkušenost s pečovatelskými domy na počátku epidemie v New Yorku a jinde naučila Glennův pečovatelský dům, že je životně důležité držet každého nakaženého COVID-19 mimo zařízení. Byla to lekce, kterou šli s vervou.
Jeho pečovatelský dům dělal některé rozumné věci, jako je poskytování vysoce kvalitních masek pro návštěvníky a personál, kontrola příznaků a teploty pro povolené návštěvníky a omezení akcí zahrnujících velká shromáždění. Udělali také některé věci, které nebyly tak rozumné, například omezili čas, který mohli obyvatelé strávit venku na méně než hodinu denně, požadovali, aby si obyvatelé dávali všechna jídla ve svých pokojích sami, a vynutili dvoutýdenní karanténu na pokoji. po jakékoli cestě mimo zařízení (včetně návštěvy lékaře) – i po negativním testu PCR.
Protože jsem nebyl v Glennově nejbližší rodině, nebylo mi dovoleno navštívit. Stejně jsem chodil, alespoň jednou týdně, v neděli během jeho krátkého pobytu venku. Pravidla víceméně zajišťovala, že každý obyvatel je osamělý a Glenn naléhavě pociťuje nedostatek společníků. Jeho syn a mladší dcera žijí v místě a navštěvovali se, což ho velmi potěšilo. Ale Glenn toužil po spojení se svými přáteli. Tak jsem šel i přes omezení.
Na okraji komplexu Glennova domu s pečovatelskou službou je plot. On a já jsme se navštívili – venku, oba maskovaní, každý z nás šest stop od bariéry. Museli jsme křičet, abychom se slyšeli. Pokud se někdo z nás přiblížil k plotu, byl tam zaměstnanec a čekal, aby nás napomenul.
Bylo to frustrující – o to víc vzhledem k nedostatku důkazů o tom, že se virus efektivně šíří venku – ale také úžasné spojit se s mým přítelem, i když jsme byli 12 metry od sebe.
Týden po týdnu jsem sledoval, jak se Glenn zmenšuje a bledne. Částečně to byla rakovina, ale ještě víc to byla nucená izolace, která si na něm vybrala svou daň. Zůstal však v bezpečí před COVID-19; nemoc se v jeho pečovatelském domě během jeho pobytu nerozšířila a nikdy nebyl nakažen.
Během našich návštěv mi řekl, že trávil dny sám ve svém pokoji, bez pocitu plynutí času. Až na občasného návštěvníka – jako jeho děti nebo já – byla jeho zkušenost v podstatě samotka. Zaměstnanci pečovatelského domu mu nachystali jídlo mimo jeho pokoj a odešli, než si je vyzvedl. Žádný kontakt. Jednou upadl při sprchování a trvalo dlouho, než ho zaměstnanec našel v bezvědomí. Příliš dlouho.
Dva týdny před jeho smrtí přijela Glennova starší dcera ze zahraničí navštívit svého otce. Oba věděli, že po tomhle už nebudou mít šanci se vidět. Glenn se chtěl na pár dní vrátit do svého domova a nechat svou dceru, aby se o něj postarala, ale pečovatelský dům mu řekl, že by nebyl vítán, kdyby to udělal – kvůli riziku COVID.
Glenn stejně odešel a prožil úžasný týden se svou dcerou. Jednou jsem ho navštívil a jeho radost byla hmatatelná. Měl svou fyzickou přítomnost a koexistoval – bok po boku – se smutkem nad tím, co ho čeká. Ten den jsme si povídali a modlili se bez masek a bez odstupu a on mi a své dceři vyprávěl příběhy o svém mládí, na které nikdy nezapomenu.
Těsně předtím, než jeho dcera odjela na dlouhou cestu domů, prosila jeho pečovatelský dům, aby ho vzal zpět, a po negativním testu to nakonec udělali. Nedlouho poté Glenn zemřel se svým synem a mladší dcerou poblíž.
Jaké poučení si můžeme vzít z Glennových posledních dnů? Především toto – jsou-li uvaleny abstrakce jako uzamčení a cílená ochrana bez ohledu na lidské náklady, mohou mít pouze nelidské důsledky. Kontrola šíření COVID-19, a to i na zranitelné osoby, je nepochybně dobrá – ale není to jediné dobré.
Některé věci v životě – a smrt – jsou důležitější než COVID-19 a naše orgány ochrany veřejného zdraví by měly tuto skutečnost pamatovat.
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
