Co se stalo s progresivismem? 

Hodně času trávím řvaním na své bývalé pokrokové soudruhy v naději, že dostanou rozum. Ale taky mi přijde, že mluvím jazykem a mohl bych jen vysvětlit, jak progresivní by měla být reagovat na tuto krizi – pokud by byly stále progresivní. A pak se mohou rozhodnout prosazovat své údajné hodnoty nebo přiznat, že přijali novou ideologii. Bez ohledu na to, kde jste v politickém spektru, věřím, že níže uvedené body týkající se rámování jsou užitečné a důležité.

Pozadí 

George Lakoff, kognitivní lingvista na UC Berkeley, je intelektuálním kmotrem progresivního zasílání zpráv. Lakoffovy knihy, Metafory, které žijeme (s Markem Johnsonem), Morální politika, a Nemyslete na slona jsou posvátné texty progresivního rámování a čtou a používají je téměř všichni demokratičtí političtí stratégové. Poté, co jsem četl jeho knihy a používal je k navrhování komunikačních kampaní po více než deset let, jsem v roce 2012 absolvoval kurz na postgraduální škole u Dr. Lakoffa. Jeho práci používám dodnes.

Co je rámování?

Lakoffův klíčový poznatek je, že „porozumění je ze své podstaty metaforické. Složité myšlenky zpracováváme ve smyslu jiných, jednodušších, prvotnějších zkušeností (prostorové a hmatové vjemy, obrázky, základní rodinné vztahy). Vybrat nejvýhodnější metaforu pro popis problému a jeho řešení je uměním rámování. 

Čtyři zásady správného rámování      

1. Každé slovo evokuje rámec.

Takže například argumenty jsou často popisovány z hlediska války. Výběr této metafory přivede člověka k myšlence na útoky a obranu, vítěze a poražené, nadvládu a kapitulaci. Některé z příkladů, které uvádí, jsou:

He sestřelen všechny moje argumenty.

Její kritika byla přímo na cíl.

Pokud to použijete strategie, bude vymazat tě.

Ale v hádce není nic, co by nás vedlo k tomu, abychom to přirovnali k válce. Je to jen metafora, kterou lidé používají, aby to pochopili. Ale „představte si kulturu, kde je hádka vnímána jako tanec, účastníci jsou považováni za účinkující a cílem je předvést vyvážený a esteticky příjemný výkon.“ (Metafory, které žijeme, str. 5). 

2: Slova definovaná v rámci evokují rámec.

Ve výše uvedených příkladech slova sestřelen, přímo na cíl, a vymazat tě všechny evokují válečnou metaforu. 

3. Negace rámce evokuje rám.

Toto je nejdůležitější pravidlo ze všech. Pokaždé, když se pokusíte odhalit rámec svého protivníka, skončíte jeho vyvoláním, což aktivuje neurologické okruhy spojené s tímto rámcem v myslích lidí. Takže je vždy lepší přerámovat a jít do útoku. 

4. Vyvolání rámce tento rám posílí.

"Každý rámec je realizován v mozku pomocí nervových obvodů." Pokaždé, když je nervový okruh aktivován, je posílen.“ Na nejzákladnější úrovni je zasílání zpráv pokusem doslova vybudovat určité nervové dráhy v mozku. Jak píše Lakoff, 

Rámování je proces výběru slov a frází ke sdělení myšlenky způsobem, který vyvolává určité metaforické asociace a vylučuje jiné. Rámce nastavují slovní zásobu a metafory, jejichž prostřednictvím lze problém pochopit a diskutovat o něm. Důsledným vyvoláváním rezonančního rámce určuje rámující strana podmínky debaty, formuje vnímání problému a poskytuje narativ pro možná řešení.

Dva primární rámce v politice: model vyživujícího rodiče vs. model přísného otce

Lakoff tvrdí, že většina z nás přemýšlí metaforicky o národě jako o rodině. 

Ale jakou rodinu?

Progresivisté a konzervativci uvažují jinak:

Progresivisté mají tendenci vyvolávat a vyživující rodič rám. 

Model vyživujícího rodiče je genderově neutrální a předpokládá rodinu, kde jsou oba rodiče stejně zodpovědní za výchovu dětí. 

• „Předpokladem je, že děti se rodí dobré a mohou být lepší. 
• Svět lze udělat lepším místem a naším úkolem je na tom pracovat. 
• Úkolem rodičů je pečovat o své děti a vychovávat z nich děti, aby byli vychovateli ostatních.“

Děti se nejlépe rozvíjejí prostřednictvím jejich pozitivních vztahů k ostatním…. Poslušnost dětí vychází z jejich lásky a úcty k rodičům, nikoli ze strachu z trestu.

Pokud se vcítíte do svého dítěte, poskytnete mu ochranu. To se do politiky dostává mnoha způsoby. Před čím chráníte své dítě? Zločin a drogy, určitě. Své dítě také chráníte před auty bez bezpečnostních pásů, znečištěním, olovnatými barvami, pesticidy v potravinách, bezohlednými obchodníky a tak dále. Progresivní politika se tedy zaměřuje na ochranu životního prostředí, ochranu pracovníků, ochranu spotřebitele atd. —Nemyslete na slona, p.12.

Dobře, aplikujme to na současnou debatu

Tady se to všechno rozpadá. Lakoff je zapnutý záznam jako podporu očkovacích mandátů – protože zjevně nikdy nečetl studii o bezpečnosti vakcín a mylně předpokládá, že zajatí vládní byrokraté a farmaceutický průmysl jsou o údajích pravdiví (když ve skutečnosti nejsou). 

Pokud bychom žili ve zdravém světě, progresivní reakce na povinné vakcíny by vypadala takto:

Vyživující rodiče NEDOVOLUJÍ zločinci provádět lékařské experimenty na svých dětech.

Vyživující rodiče NEDOVOLUJÍ regulačním orgánům, které jsou zajaty průmyslem, aby rozhodovali o zdraví jejich rodiny.

Vyživující rodiče NEDOVOLUJÍ školním úředníkům, aby připravovali jejich děti o kyslík a vyžadují injekce jako podmínku vstupu do školy.

Vyživující rodiče NEDOPORUČUJÍ ostatní rodiče za jejich lékařská rozhodnutí.

Vyživující rodiče nezískávají své lékařské informace ze zpravodajských zdrojů, které jsou zachyceny průmyslem.

Vyživující rodiče mají a odpovědnost aby si sami přečetli příbalové informace o bezpečnosti vakcín a studie bezpečnosti vakcín. 

Vyživující rodiče mají a odpovědnost číst Norimberský zákoník a pochopit důvody, proč „dobrovolný souhlas lidského subjektu je naprosto nezbytný“.

Vyživující rodiče mají a odpovědnost naslouchat matkám a otcům dětí postižených vakcínou a učit se z jejich zkušeností.

Vyživující rodiče mají a odpovědnost zapojit se do kritického myšlení a nezaujaté náležité péče a uvědomili si, že nezávislí lékaři rozumí prevenci a léčbu Covid lepší než zajatí regulátoři. 

Vyživující rodiče mají a odpovědnost postavit se proti papírům ukaž-me-vaše-papíry a očkovacím pasům, protože nechtějí, aby jejich děti vyrůstaly ve fašistické zemi. 

Podívejte se, že to není těžké. Pokud by progresivisté byli stále progresivisty, bojovali by s biofašismem každou buňkou v těle. Někteří ano, ale většina ne.

Stánek s jídlem

Zde je velmi skutečný problém a já si nejsem jistý, co s tím dělat – nic takového jako progresivismus už neexistuje. Za poslední dva roky se vypařila. Nyní je to vzpomínka, kterou nosí starší, ale v reálném světě již neexistuje. Přívrženci ideologie se stali roboty, přijali cenzuru a zrušili kulturu a bezmyšlenkovitě opakovali a poslouchali diktáty. Píšu tedy tento článek jako šepot u postele příteli, který je v kómatu a doufal, že mu vzpomínka na staré způsoby pomůže probudit se.

Upraveno z autorský Substack