Co se stalo s myšlenkou pokroku?

Mnozí, ne-li většina, kteří přicházejí na stránky, jako je Brownstone Institute, jsou zmateni, i když nejsou upřímně rozzuřeni tím, kolik lidí považovali za přemýšlivých a inteligentních, a nedokázali se žádným smysluplným způsobem zapojit do dostupných empirických důkazů. o opatřeních v oblasti veřejného zdraví přijatých v boji proti viru SARS-CoV-2. Podobně znepokojující a rozhořčující pro mnohé z nás bylo to, že tito lidé vůbec nezačali přiznávat obrovské škody způsobené stejnými opatřeními. 

Bylo předloženo mnoho tezí k vysvětlení tohoto náhlého a masivního propuknutí nevědomosti v takzvaném rozvinutém světě. 

Několik z nich soustředilo schopnost obrovsky mocných korporátních zájmů, spolupracujících ruku v ruce se zajatou vládou, cenzurovat a zastrašovat případné myšlenkové vůdce, aby mlčeli. To je zjevně velký faktor. Ale z mého pohledu nás to dostává jen tak daleko. 

Proč? 

Protože tato samozřejmá rána ticha a kritické apatie byla na každém kroku doprovázena vědomě produkovanou vánicí nesmyslů vycházejících ze stejných oblastí údajné intelektuální vytříbenosti, jejím nejčastěji opakovaným a směšným prvkem je představa, že věda je neměnný kánonu zákonů na rozdíl od otevřeného a neustále se vyvíjejícího procesu pokusů a omylů. 

To, že se tolik pracujících vědců a dalších vysoce uznávaných lidí (jako zhruba 80 % profesorského sboru na univerzitách v USA a Evropě) aktivně nebo pasivně přihlásilo k tomuto primitivnímu a infantilnímu předpokladu během předchozích 30 měsíců, představuje tvrdou obžalobu našeho vzdělání. zřízení. 

Ukazuje, že většina lidí placených společností za přemýšlení nebyla učena, nebo alespoň nepřemýšlí žádným konzistentním způsobem o epistemologiích nebo významových rámcích, v nichž působí. 

A pokud, jak se zdá, tito lidé vědí nebo se starají jen málo o založení prostorů svých vlastních oborů bádání, je dobré se vsadit, že jen zřídkakdy, pokud vůbec kdy, přemýšleli o ještě širších a historicky specifických kulturních předpokladech, z nichž mnozí z nich objevily se stejné disciplinární praktiky. 

Jako? 

Jako například naše kulturně generované chápání času. 

Většina z nás hodně přemýšlí o čase. Ale kolik z nás přemýšlí jak myslíme na čas? 

Opravdu, kdybyste se na to zeptali většiny lidí – včetně mě, dokud jsem nebyl nucen zapojit se do střetu mezi centralizovaným a periferním nacionalismem ve Španělsku na konci 19. a počátku 20. století – setkali byste se s prázdnými pohledy. Většina předpokládá, stejně jako já, že právě ten čas isa že postupuje neúprosně a lineárně do budoucnosti a pryč z minulosti. 

Tehdy jsem byl nucen čelit tomu, že to byl relativně nový způsob chápání plynutí času, který je neoddělitelně spjat s nástupem modernity v Evropě koncem 15.^th století a s ním – mimo jiné – nástup národního státu a myšlenka neúprosného lidského pokroku prostřednictvím vědeckých objevů. 

Předtím se mnoho kultur, ne-li většina, dívalo na čas v cyklických termínech, což znamená, že vytvořily a žily podle konceptu času, který poskytoval vestavěný mentální a duchovní příspěvek pro lidskou tendenci chybovat, vracet se a zapojovat se a vysvětlovat ji. čas od času v hněvivém a iracionálním ničení největších plodů své kolektivní práce. 

Nebo, abychom to řekli teologicky, žili pojetím času, které dávalo prostor myšlence toho, co většina křesťanských tradic nazývá prvotním hříchem. 

Lineární čas naproti tomu obecně nechává člověka samotného s jeho vlastními permanentními vizemi dokonalosti. Opojné věci. A nepochybně je to obrovský faktor ve všeobecném zlepšení našich hmotných poměrů za posledních zhruba pět století. Věřit, že to máte pod kontrolou, znamená, alespoň nějakým nekvantifikovatelným způsobem, být více pod kontrolou a být schopen uskutečnit pozitivní věci ve vašem bezprostředním okolí. 

Co se ale stane, jak je nevyhnutelné, když hmatatelné plody určitého způsobu bytí a myšlení ubývají, protože konkrétnímu historickému duchu, který inspiroval, dojde energie? 

Pokud je vaše pojetí času cyklické, můžete si mnohem snadněji dovolit přiznat, co se děje, a začít dělat úpravy, které umožní plodnější zapojení do měnící se reality. 

Pokud je však jediný pojem času, který jste kdy znali, lineární, jste na dost špatném místě. V tomto paradigmatu času v podstatě neexistuje cesta zpět. Spíše je zde tendence zapojit se do nutkavého zdvojování a ztrojnásobování technik, o kterých alespoň část z vás ví, že nefungují tak dobře jako kdysi, a následná potřeba násilně blokovat kohokoli a vše, co by mohlo dále živit pochybující část své bytosti. 

Výsledky tohoto zběsilého a sebezničujícího myšlení jsou tu pro všechny, kteří je chtějí vidět v naší kultuře. 

Tento nedostatek „cyklického vědomí“ vidíme v neschopnosti tolika lidí zabývat se otázkami lidského úbytku a smrti s minimální mírou vyrovnanosti, milosti a proporcí, což podle mého názoru vede dlouhou cestu k vysvětlení extrémně hysterická reakce mnoha našich spoluobčanů na šíření viru SARS-CoV-2. 

Vidíme to na žalostném (tedy pokud by to nebylo tak neuvěřitelně nebezpečné) smýšlení našich zahraničněpolitických elit. Jako slabozrací akolyti školy lineárního času si doslova nedokážou představit svět, ve kterém neexistuje americké „právo“ velet, řídit a plenit poklady jiných národů světa. Navzdory samozřejmé ztrátě vitální energie a bohatství země si tedy nemohou ani představit, že by moudře a rafinovaně skroutili to, co stále považují za nekonečnou, přímou železniční cestu ke stále větším úrovním americká nadřazenost. 

A nyní to nejostřeji pozorujeme v přístupu naší kultury k teorii a praxi vědy obecně a k medicíně zvláště. 

Nejdůležitější koncepční inovací modernity, jak jsem naznačil výše, bylo udělení „povolení“ lidstvu vidět nelidské prvky světa jako přístupné nejen záměrům Boha, ale také našim vlastním zcela pozemským záměrům a tužbám. 

Že toto účinné vyhlášení války přírodě přineslo obrovské materiální výhody alespoň některým obyvatelům světa, nelze popřít. A ti, kteří podle poslední módy lehkomyslně naznačují, že tomu tak nebylo, pouze demonstrují svou kulturní neznalost. 

Nicméně obhajovat úspěchy modernity a jejích milovaných potomků, empiricky řízenou vědu, neznamená nutně říkat, že tento lineární model myšlení člověk vs. příroda může nebo bude v průběhu času vytvářet stále se zvyšující, nebo dokonce konstantní úrovně přínosů. . 

Stejně jako lidé se paradigmata unaví, většinou proto, že lidé, kteří v nich pracují, jak Kuhn naznačil, stále více ztrácejí kontakt s problémy, které v nich původně vyvolávaly intenzivní a obětí nabitou snahu vytvářet naléhavě požadované nové věci. 

Ale lidé nejsou vždy velmi dobří v rozpoznání, kdy začali procházet pohyby. To platí zejména pro ty, kteří jsou v područí čistě lineárního vidění času, v němž věčné realitě intelektuální a duchovní regrese není poskytnut žádný legitimní prostor. 

Výsledkem jsou to, co bychom mohli nazvat zombie institucemi, místy se všemi – a často mnohem více – s impozantními fyzickými projevy své minulé slávy, ale jen velmi málo s naléhavou, lidskou a existenciálně řízenou kreativitou, která je učinila nezbytnými a účinnými. 

A existuje jistý způsob, jak poznat, kdy sociální instituce vstoupily do této fáze své existence, který znají všichni, kdo studovali úpadek Španělska – první moderní říše na světě – a souběžný vzestup barokní kultury v něm. 

Je to stále se zvětšující propast mezi skutečnými úspěchy klíčových společenských institucí a mírou verbálního a symbolického sebechválení generovaného jejich jménem. 

Když americká medicína skutečně vyráběla zázračné léky a prodlužovala život občanů, její činy hovořily samy za sebe. Malé PR bylo nutné. Nyní však – jak ukazuje většina studií o průměrné délce života v USA –, že výbuch kreativity skončil a byl nahrazen tajemnými schématy navrženými ne k léčbě, ale k rozšíření ziskovosti lékařského průmyslu a úrovně kontroly nad životy občanů. je jim neustále přikázáno, aby zdravili naše vznešené lékaře a bezcitné farmaceutické korporace, které řídí jejich praktiky. 

A bohužel jsme zjistili, že jen málo z těch, kteří pracují v tomto barokním zrcadlovém sále, má kritickou bystrost a/nebo morální odvahu přiznat, čím se oni a instituce, v nichž pracují, ve skutečnosti stali. 

A ještě smutnější je tendence těch, kteří nepracují v lékařském průmyslovém komplexu, ale sdílejí jeho pedagogickou sociologii, nadále nostalgicky trvat ze zjevného strachu ze zrady své kasty a jejího přísně lineárního kréda lidského pokroku, že existuje linie morální a vědecké kontinuity mezi řekněme Edwardem Jennerem, který pravděpodobně zachránil miliony, a Anthonym Faucim, který vyvolal nepotřebnou a neúčinnou pandemickou reakci, která zničila život milionům lidí. 

Abychom se vrátili k naší původní otázce: „Proč tolik lidí odmítá vidět, co mají přímo před očima? 

Protože by to vyžadovalo, aby přijali zcela novou kosmovizi, v níž lineární pokrok není metafyzickou zárukou, ale ušlechtilou touhou na cestě života, která, jak předmoderní lidé až příliš dobře věděli, má vždy kamenitější zatáčky. než rozlohy rovné a dobře zpevněné dálnice.