Co kdyby lidé skutečně ovládali vládu?

Představte si, chcete-li, následující systém. 

Vládu řídí volení zástupci, kteří jsou zase voleni lidmi. Vláda je dále omezována kontrolami a rovnováhami mezi třemi větvemi, z nichž každá je v konečném důsledku odpovědná lidem, kteří žijí podle zákonů.

Na rozdíl od starověkého systému vlády, v němž jedinými lidmi, kteří byli skutečně svobodní, byla aristokracie, má v tomto novém systému každý dospělý občan politická práva. Nikdo nikomu nevládne bez odpovědnosti. 

Součástí toho je, že nikdo ve vládě nemá stálé zaměstnání, které je osvobozeno od dohledu. Zákony a pravidla, podle kterých lidé žijí, nevymýšlejí byrokraté bez tváře, ale zástupci se jmény, které lze odhlasovat. 

Tímto způsobem dáváme myšlence svobody tu nejlepší možnou naději. 

Zní to zasněně? Trochu. Tento systém jsme v USA neměli už velmi dlouho, i když to, co jsem právě zmapoval, se víceméně podobá tomu, co stanovila americká ústava. 

Existují dva hlavní důvody, proč jsme tak daleko od tohoto ideálu. 

Za prvé, americký systém měl vyzdvihovat právní suverenitu „několika států“, takže centrální vláda byla druhořadá. 

Za druhé, postupně vznikla čtvrtá složka vlády. Tomu nyní říkáme správní stát. Skládá se z milionů zaměstnanců s maximální mocí, kteří se nezodpovídají absolutně nikomu. Federální rejstřík uvádí 432 agentur, které v současné době zaměstnávají lidi, kteří jsou mimo legislativní dosah, ale stále vytvářejí politiku a určují strukturu režimu, ve kterém žijeme. Ale my lidé nad nimi nemáme žádnou skutečnou kontrolu. 

Ani prezident je nemůže kontrolovat. Tento systém byl vytvořen s jedním právním předpisem v roce 1883 s názvem Pendletonův zákon. New Deal využil nový systém. Správní stát dostal dokonce v roce 1946 vlastní ústavu nazvanou Zákon o správním řízení. Rozhodnutí Nejvyššího soudu z roku 1984 v Chevron vs NRDC dokonce zakořeněná úcta na agenturní výklad zákona. 

Výsledkem je něco, co si zakladatelé nikdy nepředstavovali: stovky třípísmenných agentur vykonávajících hegemonickou kontrolu nad zemí. Každý se s tímto systémem dobře seznámil od roku 2020, kdy CDC na místě vymyslelo nesčetné množství pravidel, která zavírala podniky a kostely, a dokonce uzákonila, kolik lidí můžete mít doma na večírku. 

Tento problém znepokojoval Donalda Trumpa, který se dostal k moci s příslibem, že bažinu vysuší. Brzy zjistil, že nemůže, protože většina federálních zaměstnanců byla mimo jeho dosah. Věci se mu divoce vymkly z rukou poté, co udělal obrovskou chybu, když zakázal uzamčení na zelené louce v a Tisková konference 16. Od tohoto okamžiku a až do voleb jeho prezidentské pravomoci sklouzly ještě dále, protože administrativní byrokracie měla bezprecedentní moc. 

Dva týdny před volbami Trumpova administrativa inovovala řešení. to bylo Výkonná objednávka 13957 který vytvořil novou kategorii federálního zaměstnání nazvanou Schedule F. Každý zaměstnanec zapojený na jakékoli úrovni do tvorby politiky by podléhal prezidentskému dohledu. Dává to smysl: jedná se o agentury na výkonné úrovni, takže prezident, protože nese odpovědnost za to, co dělají, by nad nimi měl mít určitou personální kontrolu. 

Tento příkaz byl okamžitě zrušen Bidenem, když nastoupil do úřadu, takže plán F zůstal mrtvým dopisem. Administrativní stát je opět chráněn před dohledem. 

Dovolte nám citovat Trumpův exekutivní příkaz dlouze, abychom zde mohli vidět myšlení. Pak budeme řešit různé námitky. Zní následovně:

Aby mohl prezident a jeho jmenovaní účinně vykonávat širokou škálu činností, které jsou zákonem svěřeny výkonné moci, musí se spoléhat na muže a ženy ve federální službě zaměstnané na pozicích důvěrných, určujících politiku, tvůrců politik nebo politiků. obhajující charakter. Věrné provádění zákona vyžaduje, aby prezident měl náležitý dohled nad tímto vybraným kádrem profesionálů.

Federální vláda těží z kariérních profesionálů na pozicích, které normálně nepodléhají změnám v důsledku prezidentského přechodu, ale kteří vykonávají významné povinnosti a uplatňují značnou volnost při formulování a provádění politiky a programů výkonné složky podle zákonů Spojených států. Vedoucí výkonných oddělení a agentur (agentur) a americký lid také svěřují těmto kariérním profesionálům neveřejné informace, které musí být důvěrné…

Vzhledem k důležitosti funkcí, které vykonávají, musí zaměstnanci na takových pozicích projevovat odpovídající temperament, bystrost, nestrannost a zdravý úsudek.

Vzhledem k těmto požadavkům by agentury měly mít větší míru flexibility jmenování s ohledem na tyto zaměstnance, než umožňuje stávající konkurenční proces služeb.

Dále je nanejvýš důležité efektivní řízení výkonu zaměstnanců na důvěrných pozicích, které určují politiku, vytvářejí politiku nebo obhajují politiku. Bohužel, současné vládní řízení výkonu je nedostatečné, jak uznali sami federální pracovníci. Například průzkum Merit Principles Survey z roku 2016 odhaluje, že méně než čtvrtina federálních zaměstnanců věří, že jejich agentura efektivně oslovuje osoby se špatnými výsledky.

Oddělení zaměstnanců, kteří nemohou nebo nebudou splňovat požadované výkonové standardy, je důležité, a to je zvláště důležité s ohledem na zaměstnance v důvěrných pozicích, na pozicích určujících politiku, tvůrců politik nebo prosazujících politiku. Vysoký výkon takových zaměstnanců může významně zlepšit fungování agentury, zatímco špatný výkon jim může výrazně bránit. Vysocí úředníci agentur uvádějí, že špatný výkon kariérních zaměstnanců na pozicích relevantních pro politiku má za následek dlouhá zpoždění a nekvalitní práci u důležitých agenturních projektů, jako je navrhování a vydávání předpisů.

V souladu s mým oprávněním podle oddílu 3302(1) hlavy 5 kodexu Spojených států amerických zjišťuji, že podmínky řádné správy vyžadují výjimku z pravidel konkurenčního náboru a zkoušek pro kariérní pozice ve federální službě důvěrného, ​​politiku určujícího , politika tvorby nebo politika obhajující charakter. Tyto podmínky zahrnují potřebu poskytnout vedoucím agentur další flexibilitu při posuzování potenciálních jmenovaných osob bez omezení vyplývajících z konkurenčních výběrových řízení na služby. Umístění těchto pozic do vyjmuté služby zmírní nepřiměřená omezení jejich výběru. Tato akce také poskytne agenturám větší schopnost a diskrétnost při posuzování kritických vlastností uchazečů o obsazení těchto pozic, jako je pracovní morálka, úsudek a schopnost uspokojit konkrétní potřeby agentury. To jsou všechny vlastnosti, které by jednotlivci měli mít před tím, než uplatňují autoritu, která je vlastní jejich budoucím pozicím, a agentury by měly být schopny hodnotit kandidáty, aniž by procházely složitými a propracovanými procesy konkurenčních služeb nebo ratingovými postupy, které nemusí nutně odrážet jejich konkrétní potřeby.

Podmínky řádné správy podobně vyžadují vynětí takových pozic z postupů pro nepříznivé akce uvedených v kapitole 75 hlavy 5, United States Code. Kapitola 75 hlavy 5 Kodexu Spojených států vyžaduje, aby agentury před přijetím nepříznivého opatření proti zaměstnanci dodržovaly rozsáhlé postupy. Tyto požadavky mohou ztížit odstranění zaměstnanců se špatným výkonem. Pouze čtvrtina federálních dohlížitelů je přesvědčena, že by mohli odstranit slabého hráče. Kariérní zaměstnanci na důvěrných pozicích, které určují politiku, vytvářejí politiku a prosazují politiku, mají významný vliv na vládní operace a efektivitu. Agentury potřebují flexibilitu, aby z těchto pozic rychle odstranily nevýkonné zaměstnance, aniž by čelily rozsáhlým průtahům nebo soudním sporům.

Část příkazu prosadila interní prověrku všech agentur s cílem překlasifikovat zaměstnance, a tím je podřídit běžným standardům zaměstnávání – stejným, které dodržuje každý člověk v soukromém sektoru. 

Proč existuje odpor kromě vysoké snahy udržet současný despotismus na místě? Podívejme se na upřímné námitky. 

Plán F by vrátil systém kořisti

Samotný termín je šmouha systému, ve kterém volené vedení může skutečně změnit veřejný život. Jsou kamarádi najatí? Ano. Jsou dobří lidé někdy vyhozeni? Pravděpodobně. Alternativou je však diktatura samotné byrokracie, a to je skutečně neúnosné. Namísto „systému kořisti“ se stát, ve kterém volení vůdci mohou uzákonit politiku tím, že kontrolují personál, nazývá zastupitelská demokracie. Je to také systém, který nám dala Ústava. 

Trump vydal plán F, protože chtěl více moci 

Záleží na tom, co myslíš tím větším výkonem. Větší moc nad byrokracií, ano, ale hlavní motivací zde bylo osvobodit se od moci byrokratů, které nemohl kontrolovat. Byl také navržen tak, aby zabránil byrokracii pracovat přímo s médii a podrývat prostřednictvím lží a pošpinění práci administrativy. Slovy, volení vůdci absolutně potřebují větší moc nad hlubokým státem. 

To by zničilo vládu odbornosti 

Existuje zvláštní domněnka, že vzdělání a stálé zaměstnání rovná se odbornost a dobré výsledky. To je zcela evidentně nepravdivé. Dobré výsledky pocházejí ze základní kompetence a pracovní etiky. Těch je ve vládě nedostatek právě proto, že míra obratu je na rozdíl od soukromého sektoru nižší než nula. Každý, kdo pracoval ve federální agentuře, to ví. Nejlepší způsob, jak uvolnit skutečnou odbornost, je běžná pracovní odpovědnost. 

Prezidenti by toho využili k politizaci byrokracie 

To je slušný bod, ale byrokracie je již silně zpolitizovaná a vždy ve směru politik, které tlačí více moci a peněz do vlády. To ví každý. Hrozí, že by radikálně a nebezpečný prezident nutil byrokraty k ještě větší politizaci? Ano, ale na tohle existuje snadné řešení: omezit dosah a moc samotných agentur v souladu s ústavou. A konečně – zásadní věc – zvolení lídři by mohli překonat vliv soukromého průmyslu, který zachytil jejich operace.

Byrokracie by to obešla minimalizací označení podle seznamu F 

Určitě by se o to pokusili, ale to by vyžadovalo, aby se zaměstnanci zdrželi „postojů určujících politiku, tvořit politiku nebo obhajovat politiku“. To by bylo moc skvělé! Pokud by se vyhnuli plánu F a přesto to udělali, Úřad pro personální management by je mohl dopadnout a za nezákonné jednání by byla odpovědná samotná agentura. 

Systém, jak si ho Trump představoval, má jistě nějaké nevýhody, ale všechny vyplývají z nafouknutých pravomocí samotné federální vlády. Ano, nesmírně ambiciózní vládní mašinérie bude vždy potřebovat byrokracii a vždy bude mít problémy s plýtváním, zneužíváním a nepotřebným výkonem moci. Možná by tedy nejlepším dlouhodobým účinkem Plánu F bylo inspirovat k přehodnocení role vlády ve svobodné společnosti. 

Zdá se pozoruhodné, že exekutivní příkaz vytvářející plán F byl vůbec vydán. Je třeba na něj tlačit všechny budoucí reformátory jako cestu k přehodnocení, ideálně s legislativní podporou. Do té doby bude i nadále existovat vážný problém, že naši volení úředníci mají postavení jen o málo víc než jen tančící loutky, zatímco správní stát má veškerou skutečnou moc.