Co se stalo s ideálem obecného dobra?

Oznámení Bidenovy administrativy, že bude tlačit vakcíny od dveří ke dveřím, je přinejmenším alarmující. Údaje o vakcínách ukazují, že více než 90 % osob ohrožených vážnými následky Covidu je již očkováno. Proč tomu nefandit a nepokračovat? Proč ten neutuchající tlak na další a mladší? Jak je to v souladu s myšlenkou obecného dobra? Je to mystifikační. 

Nízká proočkovanost mezi mnoha nemusí odrážet neznalost. Nepotřebují mít svaly. Mohli by je to nezajímat, protože mohou číst demografická data o riziku Covid. Nebo jsou možná již imunní kvůli předchozí infekci (přirozená imunita zůstává tabuizovaným tématem, a to skandálně). Možná jen nechtějí bodnutí, což je jejich právo (jednou se to předpokládalo). 

Člověk si tedy klade otázku, co se děje s tím divokým tlakem na univerzální očkování. Pak člověk čte tento z vnitropodnikového orgánu Demokratické strany Washington Post: „Státy, které v roce 2020 hlasovaly pro Donalda Trumpa, zaznamenaly téměř rovnoměrně nižší hustotu očkování než státy, které hlasovaly pro Bidena.

Pokud jste silně politický člověk a stranický demokrat, můžete si přečíst toto a říct: Ach! Teď je máme! Využijme chvíli k zastrašení opozice! Ano, museli byste být hluboce cyničtí, abyste nasadili pravomoci státu, abyste dotlačili opozici k přijetí léku, který se jeho členové rozhodli nedostávat. Ale morálka a politika se v dnešní době překrývají jen velmi málo, pokud vůbec. 

Připusťme, že je možné – jen možné –, že Bidenova administrativa využívá své pravomoci v oblasti veřejného zdraví k tomu, aby se zaměřila na členy druhé strany a zastrašovala je. Zazvoní u dveří nezvaných (jak to vůbec vědí?) a mohou předpokládat, že je to pravděpodobně Trumpův příznivec. Mluvte o sledování a sledování! Pokud je to pravda, nejde ve skutečnosti o obecné dobro, ale o stranickou politiku; Compliance vakcíny je pouze fazeta. 

Můžete říci, že moje spekulace jsou šílené. Ale podívej se kolem sebe. Politika se zvrhla v kmenové válčení. A politika sama rozšířila svůj toxin. V tuto chvíli zcela napadla média. Za starých časů žurnalistika maskovala svou zaujatost. Nyní je to venku. Zlom nastal během Trumpových let, kdy se požadavkům probuzených ukázalo jako nemožné, aby stará garda odolala. Pak se v rychlém sledu dostal na veřejnost na akademické půdě a nyní se šíří i do vědeckých časopisů, v nichž je pronásledován jakýkoli recenzovaný článek, který zpochybňuje ortodoxii, a hrozí smazání. 

„Ověřovatelé faktů“ na sociálních sítích – obydlených a ovládaných také probuzením – získávají větší moc, dokonce i než akademičtí rozhodčí s pověřením a zkušenostmi. Všechno to začíná být ponuré. Neexistuje ve společnosti nic, co by bylo chráněno před úskoky politiky? Méně a méně. 

Dalo by se říci, že tento tribalismus ve skutečnosti není Bidenovou vinou. Trump to začal. Nebo možná jeho tlak na politizaci země byl reakcí na Obamu. Nebo Obamova byla reakce na Bushe. A Bush reagoval na Clintonovou. Můžete se stále vracet. Jde ale o to, že se to zhoršuje. Vzdalujeme se poválečnému ideálu nestranických dohlížitelů Republiky, kteří považovali politiku za nezbytnou, ale něco, co má být obsaženo v jejím správném prostoru, politické tržiště, na kterém partyzáni pokojně bojují, ale nakonec se shodují, že na základních institucích záleží mnohem více než na vítězích. a poražení. 

Od tohoto ideálu jsme se velmi vzdálili, ale kam směřujeme? Jedna z nejúžasnějších knih, které jsem kdy četl, je od právního teoretika Carla Schmitta. Jmenuje se to Koncepce politiky. Byla napsána na počátku třicátých let a přeložena do angličtiny. Je stále vlivný a považován za jeden z nejnáročnějších útoků na liberalismus, jaký byl kdy napsán. Je to pravda: každý intelektuál si to asi potřebuje přečíst a smířit se se svou teorií života. 

Dovolte mi pokusit se o rychlou a zjednodušenou prezentaci hlavní myšlenky. Politická sféra je podle něj nevyhnutelná, jinak tu máme anarchii. To znamená zřízení mocenského centra. Vždy bude boj o jeho kontrolu. Jediným skutečným prostředkem, jak se tam dostat, je jasně oddělit přátele od nepřátel. Na základě čeho se rozhodujeme? Na tom nezáleží. Prostě rozdělte lidi na základě nějakých kritérií, která mobilizuje populaci a poskytuje nějaký význam, který pouhá svoboda neposkytuje. 

Ve schmittiovském pohledu na svět nesmí být rozlišení přítel/nepřítel čisté divadlo. Chcete-li lidi skutečně nabít energií, musí to být skutečné. Musíte odměnit loajalitu a potrestat ty, kteří nejsou ve vašem týmu. Nakonec musí být hrozba trestu podpořena nejen střelbou, deplatformováním a znevýhodňováním, ale něčím mnohem děsivějším: útlakem a dokonce krví. 

To je myšleno tím, že politika je krvavý sport. To je v kostce schmitovská politika. 

Je to děsivý a hluboce cynický pohled na svět. Pokud chcete, můžete to nazvat realistickým, ale osobní biografie Carla Schmitta odhaluje hlubší pravdu. Tento respektovaný německý právník byl nadšeným zastáncem vzestupu nacistické strany. Nakonec byl Snažil v Norimberku, ale případ byl zamítnut na základě toho, že byl spíše intelektuálem než spolupracovníkem na válečných zločinech. 

Zda a do jaké míry je to pravda, zůstane ve sporu, ale o síle jeho myšlenek není pochyb. Již téměř století svádí lidi angažující se v politickém aktivismu, aby prosadili své myšlenky v maximální míře. A je pravda, že to lidi přitahuje. Stačí si každý večer pustit televizi a sledovat komentátory. Svá hodnocení si udržují zábradlím proti nepřátelům. Neutralita je ztracené umění, příliš nudné na klikání a zhlédnutí. 

Alternativa, co to je? Stará klasická myšlenka obecného dobra. Původ je starověký, většinou připisován Aristotelovi. Měl na mysli soubor zákonů, který je prospěšný pro každého a není vytvořen pouze tak, aby sloužil elitě. 

Přeskočte do středověku a najdeme Tomáše Akvinského, který prosazuje stejný ideál. V době objevu liberalismu během osvícenství nacházíme nový a fascinující obrat v pojetí obecného dobra. 

Adam Smith rozpoznal, že mezi jednotlivcem a obecným dobrem skutečně neexistuje žádný vlastní konflikt. Co podporuje jedno, podporuje druhé, a to poznáme podle brilantního objevu ekonomických sil. Díky moudrosti ekonomie vidíme, že jednotlivci mohou prosperovat, i když přispívají k dobru všech a vytvářejí stále více kaskád míru a prosperity. 

Pro někoho, jako je Schmitt, to zní strašně nudně. Zřejmě dnes mnozí partyzáni souhlasí. Pokud ano, musíme si být vědomi světa, do kterého směřujeme. Je to svět s nulovým součtem, ve kterém se každý snaží získat moc na úkor všech ostatních. To je brutální pojetí života, takové, které obrací pokrok osvícenství a končí rozbitím institucí, které vedou k lidskému rozkvětu. Jaký smysl má krátkodobý politický zisk, když konečným výsledkem je učinit svět hrubším, chudším a obecně brutálnějším? 

S oslavou myšlenky obecného dobra jsou samozřejmě spojena nebezpečí. Představa může být příliš neprůhledná a svádět každého s mocenskými ambicemi, že touží po dobru všech, i když ve skutečnosti pouze prosazují své vlastní cíle nebo cíle svého kmene. Pravdou ale je, že každý slogan lze zkazit a zneužít. Stejně jako samotné slovo liberalismus, ideál obecného dobra je příliš snadno manipulovatelný. 

Ideál nicméně stále zůstává a v dobách hyperpolitizace, kdy lze většinu zpráv z Washingtonu vysvětlit čistě stranicky, stojí za to ho znovu prosadit. Nějak mnoho generací prošlo, když se většina intelektuálů a dokonce i státníků shodla, že cílem by měl být rozkvět všech, i když se neshodli na tom, jak přesně toho dosáhnout. 

Platí to zejména, pokud jde o záležitosti veřejného zdraví. Nikdy by nemělo jít o zásadní versus nepodstatné, očkované versus neočkované, třída notebooků versus dělnická třída a tak dále. Uzavírky v roce 2020 skončily tak, že rozdělovaly lidi příšerným způsobem, stavěly jednu skupinu proti druhé a stigmatizovaly lidi na základě toho, zda a do jaké míry s touto politikou souhlasí. Akce Bidenovy administrativy pouze posouvají celé toto paradigma na další úroveň. 

Potíž je v tom, že jsme velmi snadno sklouzli od chorobné paniky přes uzamčení až po úplné kmenové válčení, které nyní ovlivňuje vše od politiky přes žurnalistiku až po vědu samotnou. Dnes nic není zbaveno jedu politiky. To, že to bylo všechno předvídatelné, to nečiní o nic méně tragickým. 

Nic z toho nemůže skončit dobře. Ideál obecného dobra, neoddělitelný od ideálu svobody, má vznešené dědictví. Stojí to za to znovu zachytit, než se ocitneme v nekonečných cyklech kmenových válek, nyní dokonce ve jménu veřejného zdraví. Možná to zní jako klišé, ale pravdou zůstává, že Amerika nyní více než kdy jindy potřebuje osvícené voliče a vedení, které znovu věří v ideály a odmítá využívat státní moc pouze k potrestání nepřátel a odměňování přátel.