Budete odsouzeni za šíření dezinformací?

Když jsem byl dítě, narazil jsem na nějaký evangelický materiál se sloganem, který mě od té doby drží. „Kdyby se ve vaší zemi stalo křesťanstvím zločin, existoval by dostatek důkazů, které by vás usvědčily?

V průběhu let, jak moje návštěvnost kostela narůstala a ubývala, se mi tato fráze stále vracela, snad aby mě trochu povzbudila, za což jsem nyní vděčný. Ale celkově mi to až tak nevadilo. Ale v posledních několika letech se v mé mysli pomalu, ale jistě vykrystalizovala zobecněná, zvrácená forma fráze.

„Pokud by se být [vložte atribut] stalo ve vaší zemi trestným činem, stačil by k vaší záchraně nějaký důkaz?

Nový australský dodatek k legislativě v oblasti komunikací (boj proti dezinformacím a dezinformacím) Bill 2023 se snaží uložit široký soubor nových povinností, velmi volně definovaných, které budou představovat přestupky, pokud nebudou splněny. Povinnosti připadají na poskytovatele digitálních služeb, kteří se musí řídit buď kodexem, který ještě nebyl zaregistrován, nebo kodexem, který určí ACMA.

Zdá se, že obsah kodexu, který má být teprve navržen, je zaměřen na zamezení šíření nepravdivých nebo zavádějících informací, které by mohly způsobit vážnou újmu. Návrh zákona obsahuje navrhovaný dodatek k zákonu o vysílacích službách z roku 1992, který objasňuje stanovený účel:

podporovat poskytovatele digitálních platforem, aby chránili komunitu před škodami způsobenými nebo k nimž přispěly dezinformace a dezinformace o službách digitální platformy; 

V projevu neschopnosti nebo, ironicky, podvodu, jsou dva klíčové pojmy buď definovány pomocí kruhového argumentu, nebo nejsou definovány vůbec.

„Poškození“ je definováno takto:

a) nenávist vůči skupině v australské společnosti na základě etnického původu, národnosti, rasy, pohlaví, sexuální orientace, věku, náboženství nebo tělesného či duševního postižení;

b) narušení veřejného pořádku nebo společnosti v Austrálii;

(c) poškození integrity australských demokratických procesů nebo institucí Commonwealthu, státu, území nebo místních vládních institucí;

d) poškození zdraví Australanů;

e) poškození australského životního prostředí;

f) hospodářské nebo finanční škody pro Australany, australské hospodářství nebo odvětví australského hospodářství. 

Takže „ublížit znamená… ublížit“. Oběžník. Idioti nebo zločinci řídí show.

Stejně tak „dezinformace“ a „dezinformace“ se od sebe liší tím, že dezinformace jsou dezinformace s přidaným záměrem. Ale jejich definice jsou také otevřené mnoha interpretacím:

Pro účely tohoto seznamu je šíření obsahu pomocí digitální služby dezinformací o digitální službě, pokud:

a) obsah obsahuje informace, které jsou nepravdivé, zavádějící nebo klamavé; a

(b) obsah není vyloučen z obsahu pro dezinformační účely; a

c) obsah je poskytován prostřednictvím digitální služby jednomu nebo více koncovým uživatelům v Austrálii; a

d) je přiměřená pravděpodobnost, že poskytování obsahu v digitální službě způsobí vážnou újmu nebo k ní přispěje.

Všimněte si všech podmínek „a“ v bodech (a) až (d). Všechny tyto požadavky musí být splněny, aby mohly být označeny „dezinformace“. Takže definice dezinformací se opírá o definici újmy a definice újmy se opírá o definici… ehm, újmy.

Co tedy znamená „nepravda“? Vzhledem k tomu, že návrh zákona vyjímá vše, co zveřejnila vláda nebo „odborný zpravodajský obsah“, nemůže to být nic, co čtete v tisku nebo na ABC:

vyloučený obsah pro dezinformační účely znamená cokoli z následujícího:

a) obsah vytvořený v dobré víře pro účely zábavy, parodie nebo satiry;

b) odborný zpravodajský obsah;

...

(e) obsah, který je schválen: (i) Commonwealthem; nebo (ii) stát; nebo (iii) území; nebo (iv) místní samospráva.

Ne, pouze VY můžete říkat věci, které jsou nepravdivé. A poskytovatelé digitálních služeb musí být viděni tak, že VÁM brání v šíření těchto nezbedných nepravdivých informací.

TGA může zakázat a následně povolit používání ivermektinu. Pokud jsi to řekl fungoval skvěle v Uttar Pradesh, byla by to dezinformace, samozřejmě podle toho, kdy jste to řekl.

Vládě je dovoleno říci, že masky nefungují, pak říci, že masky fungují, ale pokud řeknete, že nefungují, nebo fungují, pak to může být dezinformace, v závislosti na tom, kdy to říkáte.

Vaše místní vláda může říci, že plastové tašky jsou špatné, ale pokud VY říkáte, že jsou odolné, užitečné a sterilní, může to být dezinformace. Pamatujte, že nejde jen o bezpečné a účinné produkty, jde o ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ a jde o EKONOMiku.

Pokud guvernér rezervní banky říká, že úrokové sazby zůstanou v dohledné době nízké, je to v pořádku, protože je z vlády; ale pokud říkáte, že utrácení jako opilý námořník, abyste platili za to, že lidé nic nedělají, když jsou zavření ve svých domech, nevyhnutelně způsobí nekontrolovatelnou inflaci a následné zvýšení úrokových sazeb, pak šíříte lži.

Tento návrh zákona má přinutit poskytovatele digitálních služeb omezit názory, které neodpovídají tomu, co říká vláda a tisk. Něco takového jsme už viděli. Tak jako Psal jsem jinde Alexandra Solženicyna Souostroví Gulag formuluje děsivě podobný zákon v sovětském Rusku:

V článku 58 však nebyl žádný oddíl, který by byl vykládán tak široce as tak horlivým revolučním svědomím jako oddíl 10. Jeho definice byla: „Propaganda nebo agitace, obsahující výzvu ke svržení, rozvrácení nebo oslabení sovětské moci… a stejně tak šíření nebo příprava nebo držení literárních materiálů podobného obsahu… Rozsah „agitace obsahující výzvu“ byl rozšířen tak, aby zahrnoval osobní rozhovor mezi přáteli nebo dokonce mezi manželem a manželkou nebo soukromý dopis …“Podvracení a oslabení“ vlády může zahrnovat jakoukoli myšlenku, která se neshodovala s nebo nedosáhla úrovně intenzity myšlenek vyjádřených v novinách v kterýkoli konkrétní den. Všechno, co neposílí, přece musí slábnout: cokoli, co do sebe úplně nezapadá, se shoduje, podvrací!

Konzultační období pro tento návrh zákona skončilo.  Bylo přijato poměrně velké množství příspěvků (téměř 1,000 XNUMX).. Jednoduchým vyhledáváním klíčových slov lze najít jména nebo pseudonymy autorů příspěvků. Některé překvapivé prvky se nacházejí při procházení, jako je tento výňatek z podání vytvořila Rada pro občanské svobody Nového Jižního Walesu:

Udržování soukromí konverzací vedených přes služby soukromých zpráv je pro NSWCCL nanejvýš důležité. Jsme potěšeni, že obsah soukromých zpráv bude vyňat z působnosti ACMA. Vzhledem k výše uvedeným problémům zdůrazněným ve zprávě ACMA se však NSWCCL obává, že zprávy zasílané prostřednictvím služby spojovacích médií budou ze zákona zcela vyloučeny. I když oceňujeme, že zprávy mezi přáteli a rodinou by neměly být monitorovány, klíčovým prostředkem šíření dezinformací a dezinformací jsou velké vysílací skupiny s tisíci členy – což je velmi odlišný návrh od rodinných skupin a velmi podobný veřejnému náměstí.

Důležité je, že bereme na vědomí, že výjimka je pouze na obsah soukromých zpráv a ACMA může vyžadovat, aby spojovací mediální služby zavedly mechanismy, které zabrání šíření dezinformací a dezinformací. Ty by mohly zahrnovat omezení přeposílání zpráv (jak to dříve učinil WhatsApp) nebo zavedení nástrojů pro hlášení dezinformací, jak bylo navrženo v Evropě.

Páni. NSWCCL je rád, že necháte svou zprávu pro vaši sestru soukromou, ale chtějí, aby „služba spojovacích médií“ vaši zprávu sledovala a zabránila vaší sestře přeposílat ji někomu jinému. Vaše soukromá zpráva tedy není ve skutečnosti soukromá, protože přes rameno se vám bude dívat celý tým (možná AI) stalkerů. Pravděpodobně je NSWCCL také rád za rozhodnutí, zda povolit nebo zakázat přeposílání zprávy, aby sedělo s „službou pro připojení médií“ a jejich algoritmickým softwarem AI, nebo s týmem studentů, kteří dostávají 10 babek za hodinu. 

Nevím, kam odsud jdeme. Ale vzpomínám na tu evangelickou výzvu z mého mládí. Kdyby se být disidentem ve vaší zemi stalo zločinem, no, v té době bychom teď sotva potřebovali důkazy, že?

Znovu publikováno od autora Náhradník