Ty jsi agresivní, ale já ne

Jedním z ústředních principů psychoterapie je, že osoba hledající pomoc se musí snažit vypořádat se s realitou svého vnitřního života co nejupřímněji, bez ohledu na to, jak znepokojivé prvky, které se v ní nacházejí, mohou zpočátku být nebo se jim zdát.

Ve světle toho a obrovského nárůstu během posledního půlstoletí v počtu Američanů, kteří se v té či oné době ve svém životě vrátili k psychologické péči, by současní členové naší společnosti měli být nejupřímnější v celém světě. historie národa, vyznačující se schopností převzít své nejniternější obavy a démony s výrazně zvýšenou úrovní odvahy, vyrovnanosti a sebeovládání. 

Možná jsem to jen já, ale zdá se, že v naší kultuře se děje pravý opak. 

Spíše než dělat často pochmurnou, ale také nesmírně odměňující práci zjišťovat, kdo a co je děsí, a zapojit se do disciplinovaného procesu vývoje osobní metody, jak umístit tyto vnější faktory na mentální místo, kde příliš nebrání jejich vlastnímu hledání. smysl a štěstí, vidím – zvláště mezi uznávanými lidmi mladšími padesáti let – výraznou tendenci ke snaze zmírnit úzkost divokým osočováním na ostatní. 

Ale možná ještě znepokojivější než neustálé pokusy této stejné kohorty přenést své úzkosti na ostatní jsou jejich rozšířené pokusy prosazovat vyhnání určitých slov, termínů a symbolů, a tímto způsobem zakázat plné prozkoumávání realit, které se zdají velmi děsivé. jim.

Tyto praktiky nejenže nesmírně narušují již tak obtížnou výzvu navazování a udržování proměnlivých sociálních vztahů, ale upřímně řečeno ignorují jak zavedenou lingvistickou teorii, tak, jak jsem naznačil, uznávané psychoterapeutické postupy. 

Každý student základní lingvistiky se to učí od vydání Saussureovy knihy Kurz obecné lingvistiky v roce 1916 bylo obecně dohodnuto, že vztah mezi podepsat (v tomto případě našich lingvistických hlídačů slovo nebo výraz, které se snaží dostat z oběhu) a znamenalo (realita, která je narušuje) je zcela libovolné. 

Jinými slovy, slova nemají žádný organický nebo stabilní sémantický vztah ke skutečnostem, které si lidé myslí, že je mají reprezentovat. Toto je tento případ, odstranění podepsat (prvek jazyka) nemůže žádným způsobem eliminovat znamenalo (realita), jakkoli by si někteří mohli přát, aby tomu tak bylo. Tato strašidelná realita spíše zůstává přesně tam, kde byla, a čeká – protože jazyk nikdy nespí – až přijdou nově sémantizované lingvistické znaky, které jí vdechnou nový život v lidských myslích a myšlenkách. 

Podobně, bylo by možné najít psychoterapeuta, který by se laskavě díval na průběh léčby zaměřený na potlačování nebo potlačování věcí, které pacienta znepokojují, spíše než na zkoumání a konfrontaci? Viděl by to jako udržitelnou cestu ke zlepšení duševního zdraví a existenciální odolnosti? 

silně o tom pochybuji. 

Většina by řekla, že by to nebylo příliš užitečné a ve skutečnosti by to mohlo sloužit k výraznému znásobení pocitu neklidu vyvolaného původním setkáním pacienta s původcem(y) vyvolávajícím úzkost, a možná by ho dokonce uvrhlo do cyklu. nezdravého nutkavého chování. 

A přesto znovu, všude, kde se podívám do tištěných vizuálních a mluvených archivů naší současné kultury, se zdá, že přesně tohle dělají miliony – opět bohužel, většinou mladých a mladých lidí. 

Vzhledem k tomu, co nám psychologie a psychiatrie obecně říkají o účincích potlačování a potlačování těch, kteří se cítí depresivně nebo jednoduše nespokojení, je divu, že požadavky takových lidí na duchovní kompenzaci se zdají být stále zuřivější a neutišitelnější? Nebo se zdá, že nuceně zdvojnásobují a ztrojnásobují své údajné „právo“ potlačovat a rušit ostatní?

Důvodů tohoto masového útěku od základních úkolů psychického zrání s doprovodnými a nakonec dětinskými kampaněmi jazykových atentátů je mnoho. 

Avšak vzhledem k silnému spojení mezi těmito praktikami a obecně vysokou úrovní vzdělávacích výsledků jejich propagátorů je těžké nehledět při hledání odpovědí směrem k sociologii našich vzdělávacích institucí. 

Agrese a represe v Academe 

Ústřední domněnka našich současných západoevropských a severoamerických kultur, odvozená z vlivu osvícenství na ně, spočívá v tom, že zušlechťování mysli studiem nutně vede ke zmenšení dobře známé lidské tendence k agresi. Není divu, že tato domněnka silně podmiňuje sebeobrazy lidí, kteří obývají vzdělávací instituce naší společnosti. 

Pro mnohé z nich agrese a/nebo touha dominovat skutečně existuje pouze u těch, kteří nebyli schopni nebo nechtěli zahájit proces osvícení podobný tomu, který považují za definující svůj život. 

Je to pěkný příběh. Ale má to opravdu smysl? Samozřejmě je pravda, že sociální okolnosti mohou postupně zmírňovat i zhoršovat určité základní lidské pudy. Ale je těžké uvěřit, že je může z velké části zrušit. Přesněji řečeno, skutečně věříme, že čtení knih skutečně snižuje dobře známou lidskou tendenci usilovat o nadvládu nad ostatními?

Zdá se to být pochybné. 

Ale to nebrání lidem v tom, aby si nadále mysleli, že je to pravda. 

Za mých více než 30 let na akademické půdě jsem téměř nikdy neslyšel nikoho z mých kolegů mluvit upřímně – řekněme způsobem, jakým to dělají lidé v podnikání, sportu a mnoha dalších oblastech života – o své touze po moci nebo po vítězství nad ostatními. A protože si obecně nepřipouštěli, že by měli k takovým odvozením agresivity nějaký vlastní sklon, jen zřídkakdy jsem byl svědkem jasné a jednoznačné omluvy od někoho z těch, kteří jasně poškodili nebo ohrozili důstojnost druhých. 

A přesto všude kolem mě chodili zranění, lidé, se kterými se velmi zacházelo jako s hračkami „vůdců“ posedlých mocí a schopností vytvářet nebo ničit životy druhých. 

Naše akademické instituce mohou být ve skutečnosti zničeny některými endemickými úrovněmi psychické represe v naší kultuře. Více než jiná profesionální místa, jak se zdá, vybírají a jsou obydleni jednotlivci, kteří jsou hluboce nepohodlní s jejich vlastními, zcela přirozenými sklony k agresi a dominanci, a z tohoto důvodu vytvořili kultury, kde se toto téma zřídkakdy otevřeně probírá.

Tím, že se pokoušejí předstírat, že tyto sklony nejsou přítomny v jejich životech tak, jak jsou v jiných, účinně se odsuzují ke známým kaskádovým efektům popírání. Čím více se drží jako svrchovaně civilizovaní a nad vzorci agrese, které sužují nemyté, tím neúnavněji zasahují a ovládají. 

Tato kultura represe, ve které jsem „já“ nekonečně čistý a pouze „ostatní“ hledají dominanci, má hodně společného nejen s vytvářením výše popsané dětské kultury zrušení, ale také s podněcováním náhodné krutosti, kterou tolik uznávaných lidí a Pověřovací instituce zacházely a v mnoha případech nadále zacházejí s těmi, s nimiž byly údajně spojeny prostřednictvím pout důvěry, přátelství a vzájemné ochrany během krize Covid.

Vidíte, v jejich vlastních očích lidé jako oni prostě „nedělají“ krutost tak, jak to dělají ostatní.

A v tom leží největší nepravdy, které si říkají: že nějak zabili to monstrum uvnitř tím, že předstírali, že tam není. 

Jak nám připomíná každá velká náboženská tradice, sklon dělat špatné věci druhým je živě přítomen v každém během celého našeho života na zemi a že prvním a nejúčinnějším krokem k zajištění toho, aby toto vnitřní monstrum neovládlo naše osudy uznává svou trvalou přítomnost v nás. Teprve potom můžeme vytvořit účinné a trvalé strategie, abychom to udrželi na uzdě. 

Ale dělat to samozřejmě vyžaduje introspekci, která se ne vždy cítí dobře, a rozhodně to nezvýší vaše počty a prestiž ve sféře Twitteru, ani vaše šance, že na vás nadřízení budou spatřit jako s cennou schopností ponižovat. ostatní, aniž by ti zlomil úsměv. 

Vnitřní klid a odolnost vs. získávání pomíjivých vyznamenání.

Takové dilema. Ne?