Brownstone » Brownstone Journal » masky » Ani masky N95 nezabrání Covidu

Ani masky N95 nezabrání Covidu

SDÍLET | TISK | E-MAILEM

„The Experts™“ se opakovaně pokoušeli odvrátit selhání svých politik špatným směrem.

Důvodem, proč blokování ve Spojených státech nebo Spojeném království nefungovalo, je podle mnoha odborníků z komunity to, že nebyly dostatečně přísné.

Jejich výmluvy byly samozřejmě pohodlně ignorovány, protože čínská represivní nulová uzamčení COVID pokračovala s hroznými následky.

Nyní, když vypukly masové protesty v zemi, kterou „The Experts™“ uctívali za jejich zacházení s COVID, existuje obrovské úsilí ignorovat jejich vlastní předchozí obhajobu.

To je možná nejlepším příkladem kanadského premiéra Justina Trudeaua, který jasně použil autoritativní opatření k potlačení protestů ve své vlastní zemi, zatímco nyní podporuje čínské demonstrace.

Zdá se, že zarážející nedostatek povědomí o vlastním pokrytectví je rysem politiků a orgánů veřejného zdraví posedlých COVIDem.

Dalším podobným, často opakovaným tvrzením je, že selhání univerzálního maskování lze vysvětlit typem masek, které veřejnost používá.

I když CDC a Dr. Fauci výslovně tvrdili, že nošení čehokoli, co by zakrylo váš obličej, by bylo účinné při prevenci přenosu, mnozí nyní tuto zprávu tiše odmítli.

Fauci konkrétně řekl že „látkové potahy fungují“, nejen chirurgické nebo N95. Bývalý generál chirurg Jerome Adams skvěle navrhl, že účinnou ochranou by bylo vyhrnout si tričko před obličejem.

Přesto ministerstva veřejného zdraví a média nyní zdůrazňují důležitost „vysoce kvalitních“, „dobře padnoucích“ masek. 

Jejich zoufalství ospravedlnit maskování vedlo k vydání pozoruhodně špatných studií na podporu jejich protivědeckého poselství.

Byl zveřejněn nový výzkum, který ukazuje, že masky jsou neúčinné, bez ohledu na typ.

A není to jen nový výzkum, je to vysoce kvalitní výzkum.

Konečně další RCT o nošení masky

Projekt Annals of Internal Medicine právě zveřejnili randomizovanou kontrolovanou studii porovnávající schopnost lékařských masek zabránit infekci COVID s testovanými N95.

Důležité je, že tato studie byla provedena na zdravotnících, kteří by s největší pravděpodobností používali masky správně.

Zjistit, zda lékařské masky nejsou horší než respirátory N95 k prevenci COVID-19 u zdravotnických pracovníků poskytujících běžnou péči.

Tento zkušební návrh byl také důležitý, protože měl určit, zda jsou respirátory N95 lepší než „běžné“ chirurgické masky.

Prozkoumali 29 různých zdravotnických zařízení na různých kontinentech, od Severní Ameriky po Asii a Afriku.

Bylo sledováno procento zdravotnických pracovníků s pozitivním testem na COVID v každé skupině, aby se zjistilo, jak efektivní nebo neúčinné bylo maskování vyšší kvality v prevenci infekce.

Není překvapením, že výsledky potvrdily, že mezi chirurgickými respirátory nebo respirátory N95 je v podstatě nulový rozdíl, pokud jde o výsledky testů.

V analýze „intent-to-treat“ se COVID-19 potvrzený RT-PCR vyskytl u 52 ze 497 (10.46 %) účastníků ve skupině s lékařskou maskou oproti 47 z 507 (9.27 %) ve skupině s respirátory N95 (poměr rizika [HR ], 1.14 [95% CI, 0.77 až 1.69]). Neplánovaná analýza podskupin podle zemí zjistila, že ve skupině s lékařskou maskou oproti skupině s respirátorem N95 se COVID-19 potvrzený RT-PCR vyskytl u 8 ze 131 (6.11 %) oproti 3 ze 135 (2.22 %) v Kanadě (HR, 2.83 [ CI, 0.75 až 10.72]), 6 ze 17 (35.29 %) oproti 4 ze 17 (23.53 %) v Izraeli (HR, 1.54 [CI, 0.43 až 5.49]), 3 z 92 (3.26 %) oproti 2 z 94 ( 2.13 %) v Pákistánu (HR, 1.50 [CI, 0.25 až 8.98]) a 35 z 257 (13.62 %) oproti 38 z 261 (14.56 %) v Egyptě (HR, 0.95 [CI, 0.60 až 1.50]). Ve skupině s lékařskou maskou bylo hlášeno 47 (10.8 %) nežádoucích příhod souvisejících s intervencí a 59 (13.6 %) ve skupině s respirátorem N95.

52 ze 497 účastníků, kteří nosili lékařské masky, dostalo COVID-19 a 47 z 507 ve skupině N95 dostalo COVID-19. 

Bez ohledu na to, jak „kvalitní“ je vaše maska, je to zcela irelevantní.

Výzkumníci se také snažili zajistit, aby kontrolní a léčebné skupiny sdílely co nejvíce podobností.

Vyloučili pracovníky, kteří nemohli projít testem způsobilosti, měli laboratorně potvrzený COVID nebo „obdrželi 1 nebo více dávek vakcíny COVID-19 s vyšší než 50% účinností na cirkulující kmen“.

Na ničem z toho však nezáleželo; nebyl žádný rozdíl ve výsledcích mezi lékařskou maskou a maskou na úrovni N95.

Používané respirátory N95 byly dokonce speciálně testované a schválené respirátory, daleko od KN95 běžně používaných širokou veřejností.

"Zdravotničtí pracovníci náhodně zařazení do skupiny respirátorů N95 byli instruováni, aby při poskytování běžné péče pacientům s COVID-95 nebo s podezřením na COVID-19 používali respirátor N19 schválený Národním ústavem pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci."

To nevadilo.

Ještě důležitější je, že tyto neuspokojivé výsledky byly ze zařízení s univerzální politikou maskování.

Všichni v každém zdravotnickém zařízení „pro všechny činnosti“ museli nosit roušky. 

Intervence zahrnovala univerzální maskování, což byla politika implementovaná na každém místě. To se týká použití roušky ve zdravotnickém zařízení pro všechny činnosti, ať už související s pacientem či nikoli, včetně v pracovnách, na poradách a při ošetřování osob, u kterých nebylo podezření nebo bylo známo, že jsou pozitivní na COVID-19.

Pořád to nešlo.

Dokonce sledovali potenciální expoziční body, ať už doma, v komunitě nebo v nemocnici.

Nebyl v tom žádný rozdíl.

Na marnosti maskování je ještě působivější, že mimo Egypt se pozorované výsledky objevily dříve, než se objevila nakažlivější varianta Omicron.

Mezi jednotlivými zeměmi byly podstatné rozdíly ve výsledcích, což naznačuje, že dopad N95 mohl být dále utlumen, pokud by pokrýval období Omicron.

Kanada-Izrael-Pákistán-egypt

Kanada, která byla pozorována před Omikronem, vykazovala největší „přínos“ pro N95, zatímco Egypt po Omikronu byl téměř identický. 

Je možné, že mírný rozdíl v Kanadě by mohl být zcela vymazán, kdyby byl podroben éře Omikronů.

Kromě toho, že N95 byly funkčně zbytečné, měly podstatně větší pravděpodobnost, že budou mít nepříznivé účinky.

Podle stránky s výsledky bylo ve skupině respirátorů hlášeno podstatně více problémů:

"Bylo hlášeno 47 (10.8%) nežádoucích příhod souvisejících s intervencí ve skupině s lékařskou maskou a 59 (13.6%) ve skupině s respirátory N95."

To je ještě pozoruhodnější, protože dodržování maskování respirátorem bylo nižší.

„Dodržování přiřazené lékařské masky nebo respirátoru N95 bylo samouvedeno jako „vždy“ v 91.2 % ve skupině s lékařskou maskou oproti 80.7 % ve skupině s respirátorem N95 a jako „vždy“ nebo „někdy“ u 97.7 % ve skupině s lékařskou maskou skupina oproti 94.4 % ve skupině respirátorů N95.“

I když je to stále extrémně vysoké, zdravotničtí pracovníci „vždy“ nosili N95 80.7 % času místo 91.2 % jako lékařské masky.

Toto je jeden z mnoha problémů, kterým by se „experti“ nyní prosazující (nyní vyvrácené) „kvalitnější“ maskování měli zabývat.

Zdravotníci, kteří jsou vyškoleni k používání N95, je nemohou vždy používat, ale přesto mají vyšší míru nežádoucích účinků.

Představte si, o kolik horší by byla compliance mezi širokou veřejností, zvláště pokud 13 % trpí významnými vedlejšími účinky.

Výsledky ukazují odbornou nekompetentnost

Toto je další randomizovaná kontrolovaná studie, která ukazuje, že masky nefungují.

Potvrzuje také studii DANMASK provedenou dříve během pandemie, která prokázala, že maskování v prevenci COVID nepřineslo žádný přínos.

Dokonce i bangladéšská studie, která porovnávala vesnice, ukázala, že maskování nemá žádný přínos na úrovni populace. Použili statistické nesprávné nasměrování a účelový p-hacking, aby se pokusili vygenerovat pozitivní výsledek, a přesto mohli dosáhnout pouze ~10% snížení pro osoby starší 50 let.

Bez ohledu na kvalitu, bez ohledu na shodu, masky jsou zcela neúčinné v prevenci přenosu nebo infekce.

Účastníci tohoto vyšetření žili a pracovali v prostředí, kde bylo univerzální maskování požadavkem.

To nevadilo.

To také zkoumalo zdravotnické pracovníky, kteří by teoreticky správně používali a likvidovali lékařské masky nebo masky úrovně N95. 

Nebyl v tom žádný rozdíl. 

A teď si představte, oč horší výsledky by vypadaly pro fanatiky do masek, kdyby se zkoumaly látkové potahy schválené společností Fauci. 

Pokud by se „The Experts™“ skutečně starali o následování „vědy“ nebo „důkazů“, byl by to opět hřebík do rakve pro maskování.

Spíš 40. hřebíček do rakve.

Máme pozorovací důkazy prostřednictvím srovnání na úrovni populace, že masky nezabrání šíření COVID.

jižní korea-us
Německo-nové-případy

Nyní máme také několik randomizovaných kontrolovaných studií potvrzujících, že roušky nezabraňují šíření COVID.

A velmi dobře jsme provedli srovnání sousedních jurisdikcí potvrzující to.

Vše, co fanatici do masek mají, jsou politicky motivované zbožné přání, zoufalá obhajoba vyvrácených „studií“ CDC a závazek vyhýbat se realitě.

Fauci a jeho spojenci zdravotnických úřadů opakovaně lhali veřejnosti o maskování. Posedlost důvěřivostí a odvolávání se na autoritu v médiích vyústila v ohromné, neoprávněné škody.

Doufali byste, že výsledky, jako jsou tyto, konečně ukončí jejich směšné pózování, ale je nadmíru jasné, že jsou příliš zakopané, než aby někdy ustoupily.

Ale naštěstí ti, kteří dávají pozor, mají nyní ještě více munice v boji za nepopiratelnou vědeckou realitu, že masky nefungují.

Znovu publikováno od autora Náhradník.



Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.

Autor

Darujte ještě dnes

Vaše finanční podpora Brownstone Institute jde na podporu spisovatelů, právníků, vědců, ekonomů a dalších lidí odvahy, kteří byli profesionálně očištěni a vysídleni během otřesů naší doby. Prostřednictvím jejich pokračující práce můžete pomoci dostat pravdu ven.

Přihlaste se k odběru Brownstone a získejte další novinky

Zůstaňte informováni s Brownstone Institute