Imunitní systém a vakcíny jsou komplikované

Vakcíny jsou a komplikovaná oblast, což je proto, že imunitní systém je nesmírně komplikovaný. Cílené vakcíny mají vedlejší účinky a nelze předvídat, jaké. 

Skupina profesora Petera Aabyho to udělala průlomový výzkum o účincích vakcín v randomizovaných studiích a v terénních studiích. Jeho tým zjistil, že všechny živé, atenuované vakcíny snižují celkovou úmrtnost, zatímco některé neživé vakcíny celkovou úmrtnost zvyšují. Existují také rozdíly mezi pohlavími, důležitá je posloupnost očkování. Nejlepší je skončit s živou vakcínou. 

Mým pravidlem je, že pokud je vakcína součástí oficiálního očkovacího programu v některých zemích a v jiných podobného postavení nikoli, není důležité se nechat očkovat. Příkladem je rotavirová vakcína proti průjmu, která není v programu pro děti v Dánsku, přestože jsme měli silnou lobbistickou skupinu prosazující ji. 

Vakcíny proti spalničkám

Vakcíny proti spalničkám jsou dobrým příkladem toho, že živé atenuované vakcíny snižují celkovou úmrtnost mnohem více, než je možné na základě jejich cíleného účinku, v tomto případě na prevenci spalniček. V randomizované studii v Bissau například děti očkované proti spalničkám ve věku 6 měsíců měly O 70 procent nižší úmrtnost než neočkované děti a toto snížení nebylo způsobeno prevencí infekce spalničkami. WHO odhaduje, že v roce 128,000 celosvětově zemřelo 2021 5 spalniček, většinou mezi neočkovanými nebo nedostatečně očkovanými dětmi ve věku do XNUMX let. 

Pokud neočkujeme naše děti proti spalničkám, povede to k mnoha úmrtím a případům vážného poškození mozku, kterým se dalo předejít. Máme společnou odpovědnost vůči sobě navzájem, abychom zajistili očkování, protože imunita stáda je důležitá. Spalničky jsou vysoce nakažlivé a pro prevenci vzniku epidemií spalniček je nutné proočkovat asi 95 procent populace. 

Roční očkování proti chřipce není potřeba

Lidé na celém světě, zejména starší lidé, jsou pobízeni úřady, aby se nechali každoročně očkovat proti chřipce, ale vůbec není zřejmé, že je to dobrý nápad. Ve skutečnosti existují z několika důvodů být skeptický. 

Za prvé, preventivní účinek je malá. Aby se zabránilo jednomu onemocnění podobnému chřipce, muselo by být očkováno 71 lidí a aby se zabránilo jednomu případu chřipky XNUMX lidí, přičemž očkování nesnižuje počet hospitalizací ani dny pracovního volna.

Za druhé, protože virus mutuje poměrně rychle, účinek získaný vakcinací bude pravděpodobně menší než v randomizovaných studiích. 

Za třetí, vakcína má negativní účinky na imunitní systém. Kanadští vědci ve čtyřech různých studiích prokázali, že lidé, kteří v roce 2008 dostali vakcínu proti sezónní chřipce, měli onemocnění zvýšené riziko nakažení jiným kmenem v roce 2009. 

Za čtvrté, všechny vakcíny způsobují škody, které mohou být potenciálně vážné. Pandemrix, jedna z vakcín proti chřipce používaných během pandemie v letech 2009-2010, způsobila narkolepsii u dětí a dospívajících s určitým typem tkáně. Až několik let po očkování dětí a dospívajících mohou lidé náhle začít usínat při běžných činnostech a neexistuje žádná léčba. 

Za páté, měli bychom vždy zvážit pravděpodobnost, že se nakazíme bez očkování. Pandemie chřipky jsou neobvyklé a zřídka se týkají velké části populace. V kterémkoli daném roce je proto pravděpodobnost nakažení chřipkou bez očkování velmi malá. Nikdy jsem nebyl očkován proti chřipce a moje žena, profesorka klinické mikrobiologie, nikdy žádné očkování nepodstoupila a společně jsme měli chřipku snad dvakrát za 135 let. Ale nevíme. Když lidé říkají, že mají chřipku, obvykle to znamená jen onemocnění podobné chřipce, kterých je mnoho a proti kterým očkování nechrání. 

Někteří fundamentalisté, zejména ve Spojených státech a Austrálii, nařídili očkování zdravotníků proti chřipce, aby ochránili pacienty. Toto porušení informovaného souhlasu je hluboce znepokojující a neetické. Navíc, a velká recenze o očkování zdravotnických pracovníků pečujících o seniory nezjistil vliv na laboratorně prokázanou chřipku, infekci dolních cest dýchacích, hospitalizaci, úmrtí na onemocnění dolních cest dýchacích ani úmrtnost ze všech příčin.

Zmínil se výzkumník že „zaměřit se výhradně na riziko, které představují neočkovaní pracovníci – zacházet s nimi jako s vyvrženci, nebo v horším případě ukončit jejich zaměstnání – a přitom přehlížet riziko, které představují očkovaní pracovníci, potenciálně ohrožuje pacienty“. Vskutku. Očkování může poskytnout personálu falešný pocit bezpečí, který může snížit úroveň mytí rukou a potenciálně spíše zvýšit než snížit riziko infekce pacientů.

Vakcíny proti HPV: Není to jednoduchý problém

Když bylo podezření, že vakcíny proti HPV způsobují závažná neurologická poškození – syndrom posturální ortostatické tachykardie (POTS), syndrom komplexní regionální bolesti (CRPS) a syndrom chronické únavy – Evropská léková agentura tyto vakcíny schválila. Nicméně, problémy nezkoumali sami, ale ať to za ně udělají výrobci.

Moje výzkumná skupina prozkoumala zprávy o klinických studiích předložené Evropské lékové agentuře a zjistila významnou nárůst vážných neurologických poškození. To bylo překvapivé, protože téměř každý v kontrolních skupinách byl léčen vakcínou proti hepatitidě nebo silně imunogenním adjuvans, který může také způsobit škody, což ztěžuje odhalování škod způsobených HPV vakcínami. 

Cochranův přehled vakcín proti HPV byla neúplná a ignoroval důležité důkazy o zaujatosti. Autoři přehlédli několik nežádoucích příhod a nezmínili, že některé ze zahrnutých studií nezaznamenaly závažné nežádoucí příhody po celou dobu studie. Například tři studie Gardasil s celkovým počtem 21,441 14 dívek nebo žen s až čtyřletým následným sledováním uváděly pouze závažné nežádoucí účinky, ke kterým došlo do XNUMX dnů po vakcinaci, i když trvá to roky u mnoha pacientů před diagnostikou závažných neurologických poškození. 

Autoři z Cochrane zjistili více úmrtí ve skupinách s HPV vakcínou než ve srovnávacích skupinách a úmrtnost byla významně zvýšena u žen starších 25 let, poměr rizika 2.36 (95procentní interval spolehlivosti 1.10 až 5.03). Považovali to za náhodný výskyt, protože neexistoval žádný vzorec v příčinách smrti nebo v době mezi aplikací vakcíny a úmrtím.

Úmrtí jsou však často chybně kódována. Bylo popsáno například traumatické poranění hlavy a utonutí ve vaně, což mohlo být způsobeno synkopou nebo blízkou synkopou, což je uznávané poškození vakcínou které mohou nastat při kdykoliv. Zdá se, že vážná neurologická poškození jsou způsobena an autoimunitní reakce.

Farmaceutické společnosti, EMA a Cochrane označily studie za placebem kontrolované, což nebyly. Považuji za šokující, že vakcíny nejsou testovány proti placebu nebo žádné léčbě, protože to znemožňuje někdy s jistotou vědět, co jsou vzácná, ale vážná poškození. Neexistuje žádný dobrý důvod, proč vakcíny – které jsou preventivními léky – nejsou testovány stejně přísným způsobem jako jiné léky. 

EMA prohlásila, že adjuvancia používaná ve vakcínách k posílení imunitní odpovědi jsou bezpečná, ale pět referencí poskytnuté na podporu tohoto názoru byly buď nepřístupné, nebo irelevantní. Kromě toho není nic bezpečné, pokud je aktivní. Společnost GlaxoSmithKline uvedla, že její srovnávač na bázi hliníku může způsobit škodya zprávy z klinických studií ukazují, že je tomu tak i v případě adjuvans společnosti Merck. 

Rozhodování není jednoduché. Oficiální propaganda nutí ženy věřit, že rakovina děložního čípku je hlavní hrozbou pro jejich životy, ale tato rakovina jen přispívá 0.5 procenta všech úmrtí. Z vakcín proti HPV tedy může mít prospěch jen velmi málo žen, a protože nechrání proti všem typům HPV, doporučuje se pravidelný screening i u žen, které jsou očkované. Vzhledem k tomu, že prekurzory rakoviny rostou velmi pomalu, ženy se mohou vyhnout rakovině děložního čípku, pokud půjdou na screening. To je účinnější než očkování, ale má to svou cenu, např. konizace prekurzorů rakoviny zvyšuje riziko předčasného porodu.  

Vakcíny proti COVID-19: Nepořádek

Příběh vakcín proti COVID-19 je oficiálně nabízen jako jeden z úspěšných, ale vyčnívá příběh masivního podvodu a nedostatku vědeckých důkazů za mnoha doporučeními. 

Ukázaly to randomizované studie, které vedly k nouzovému schválení vakcín pouze jeden z 50 ve skupinách s vakcínou se vyskytly závažné případy COVID-19. Díky tomu je pravděpodobné, že vakcíny zachránily životy, a metaanalýzy studií ukázaly, že vakcíny s adenovirovým vektorem, ale ne vakcíny s mRNA, snížení celkové úmrtnosti významně.

Hype byl však extrémní. Mezi těmi, které tvrdily 100% účinnost vakcín, jsou FDA, poradce amerického prezidenta Anthony Faucise Australská vláda, Vědecký časopis, Reuters, CNN, US National Public Radio, Hill, Sky News, Pfizer, Moderní, AstraZeneca, a Johnson & Johnson. Účinnost se blíží 50 procentům a mnoho lidí, včetně mě, se nakazilo, přestože dostali dvě nebo více dávek vakcíny.

Úředníci, včetně amerického prezidenta Joe Biden, kdysi tvrdil, že vakcíny 100% chrání před přenosem na jiné lidi, ale nyní je široce uznáváno, že neexistuje žádný důkaz, že vakcíny mohou přenosu zabránit.  

Informace o webových stránkách z amerického Centra pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC) je obzvláště zavádějící. CDC používá průmyslový žargon, když tvrdí, že vakcíny jsou „bezpečné a účinné“. Uvádí, že „Dospělí a děti mohou mít některé vedlejší účinky z vakcíny COVID-19, včetně bolesti, zarudnutí nebo otoku v místě vpichu, únavy, bolesti hlavy, bolesti svalů, zimnice, horečky a nevolnosti. Tyto nežádoucí účinky obvykle odezní po několika dnech.  Vážné vedlejší účinky jsou vzácný ale může nastat."

Odkaz na závažné vedlejší účinky nevede k žádné zmínce o tom, co to je. Ale víme, že vakcíny zabít nějaké lidi, např. protože mohou způsobit myokarditidu, nejčastěji u mladých mužů, a trombózy.

CDC doporučuje, aby „každý ve věku 6 měsíců a starší dostal aktualizovanou vakcínu proti COVID-19 na ochranu před vážným onemocněním“. Děti však infekci velmi dobře snášejí a je pravděpodobně škodlivé pro očkované děti proti COVID-19. Navíc boostery mohou být škodlivé v každém věku, ale ani to není populární informace. Facebook cenzuroval výzkum a rozhovor s přední výzkumnicí v oblasti vakcín, profesorkou Christine Stabell Bennovou, i když se Evropská agentura pro léčivé přípravky také obávala, že posilovače vakcíny COVID-19 mohou být „přetížení imunitního systému lidí a vede k únavě."

Facebook také cenzurovaný výzkum který ukázal, že mRNA vakcíny COVID-19 by mohly oslabit imunitní odpověď a učinit buňky imunitního systému „líné“, pokud jde o boj s virovými a bakteriálními infekcemi. Facebook tento výzkum nazval „nepravdivé informace. "

Cochrane Collaboration, která má logo „Trusted information“, neposkytla důvěryhodné informace. Autoři Cochrane použili oborový žargon v názvu jejich recenze „Účinnost a bezpečnost vakcín COVID-19“, i když jsem Cochrane před mnoha lety přesvědčil, že bychom měli mluvit o výhodách a škodách intervencí, které studujeme, v souladu s CHOŤ pokyny pro dobré hlášení škod při pokusech, jejichž spoluautorem jsem byl v roce 2004. 

Autoři Cochrane došli k závěru, že existuje malý nebo žádný rozdíl v závažných nežádoucích příhodách ve srovnání s placebem, zatímco Peter Doshi a kolegové, kteří znovu analyzovali klíčové studie mRNA, zjistili, že došlo k jedné další závažné nežádoucí příhodě. na každých 800 lidí očkovaných mRNA vakcínou. Jejich článek, publikovaný čtyři měsíce před Cochranovým přehledem, v něm nebyl citován. 

Když jsem studoval stěžejní randomizované studie, které byly publikovány v New England Journal of Medicine a v Lanceta, zjistil jsem, že zásadní údaje o vážných a těžkých újmách byly chybějící (viz také moje volně dostupná kniha, Čínský virus: zabité miliony a vědecká svoboda).

Doshi et al. kritika Cochrane review, která je publikována v rámci recenze sama o sobě je tak zásadní, že je spravedlivé nazývat Cochranovu recenzi politicky účelným cvičením „odhazovat odpadky dovnitř“. 

O tom, že vakcíny proti COVID-19 ano, nemůže být pochyb hodně nadužívaný a částečně nesprávným lidem. Nyní, když většina z nás prodělala infekci, doporučovat booster po boosteru se zdá být obzvláště špatný nápad. 

Dětské vakcíny

Očkovací programy pro děti se hodně liší ze země do země. V USA se doporučuje 17 vakcín, v Dánsku pouze 10.  

Vzhledem k tomu, že očkování může oslabit imunitní systém a protože některé neživé vakcíny zvyšují celkovou úmrtnost, je rozumné se ptát, zda mnoho očkování v USA může mít za následek čisté škody. 

Je velmi důležité prostudovat tuto možnost, ale znám pouze dva výzkumníky, kteří to udělali. Oni dělali několik studie a zjistili, že ty národy, které vyžadují více vakcín pro své děti, mají vyšší dětskou úmrtnost, novorozeneckou úmrtnost a úmrtnost do pěti let. Považuji to za poplašný signál, který by měl naléhavě vést k dalším studiím. 

Cenzura

Cenzura je škodlivá pro vědeckou debatu a vědecký pokrok a je škodlivá pro pacienty. Ale u vakcín je to všude kolem.

Peter Aaby, jeden z předních světových výzkumníků vakcín, přednášel o vakcínách na zahajovacím sympoziu pro můj Institut pro vědeckou svobodu v březnu 2019. Začátkem listopadu 2021 YouTube odstranil video jeho přednášky. Vše, co řekl, bylo správné a důležité pro lidi, kteří chtějí pochopit, co vakcíny dělají. Odvolali jsme se proti tomuto odpornému aktu cenzury, ale bez úspěchu, a proto jsem nahrál svou přednášku na mém vlastním webu. 

V únoru 2022 napsal americký právník a 3stránkový dopis Susan Wojcicki, provozní ředitelce právní podpory YouTube, s žádostí, aby obnovila video profesora Aabyho o prospěšných a škodlivých účincích vakcín, aby mohla pokračovat zdravá konverzace o lékařské vědě. Právník obdržel automatickou zprávu, že video porušilo Pokyny pro komunitu YouTube a dodal: „Pokud se domníváte, že sankce za porušení pokynů pro komunitu byla na váš účet uvalena omylem, můžete se proti tomu odvolat.“ Právník se odvolal a nedostal žádnou odpověď. 

V červenci 2022 Christine Stabel Bennová nahrála na YouTube videocast s Peterem Aabym o jeho výzkumu v Africe, který se týkal především jeho objevu prospěšných nespecifických účinků vakcín proti spalničkám. Ale Aaby také zmínil své interakce s WHO související se zavedením vysoce titrové vakcíny proti spalničkám, u níž studie jeho a jeho kolegů prokázaly zvýšenou úmrtnost u dívek.

WHO zpočátku nereagovala, ale když američtí kolegové potvrdili Aabyho zjištění na Haiti, byla vakcína s vysokým titrem stažena. Odhaduje se, že tato vakcína by jen v Africe stála asi 0.5 milionu životů ročně. Je důležitým poučením, že vysoce prospěšná vakcína, která zachránila miliony životů, může zabít miliony lidí, pokud se použije v příliš vysokých dávkách. Ale YouTube rychle odstranil videocast kvůli „nevhodnému obsahu“. Cenzura zabíjí. Je to tak jednoduché. 

V září 2022 jsem měl hodinu ve Španělsku dotazován agenturou enGrama o organizovaném zločinu v psychiatrii a drogovém průmyslu. Mluvil jsem o COVID-19 5 minut, díky čemuž YouTube okamžitě odstranil celý rozhovor. Tohle bylo naprosto směšné. To, co jsem řekl, byla pravda, ale YouTube dokonce odmítl povolit tazatelům stáhnout si vlastní video. Později se to podařilo zreprodukovat přes YouTube Studio a nyní je to znovu, ale bez zakázaných 5 minut. mám popsaný doslovně o co jim šlo.

Byl jsem přesvědčen - a stále jsem – že pandemii způsobil únik laboratoře ve Wu-chanu a že tam byl virus vyroben; že by opakované očkování mohlo oslabit ο imunitní reakce; a že vakcíny mohou způsobit vážné poškození, dokonce i smrt. To vše sociální sítě považují za tabu. 

V září 2023 jsem spustil kanál podcastů založený na důkazech, Zlomená lékařská věda, ve spolupráci s dokumentaristou Janusem Bangem. Abychom se vyhnuli cenzuře, máme vlastní server, ale epizody také zveřejňujeme na sociálních sítích. Vyzpovídal jsem profesora Martina Kulldorffa, jednoho z autorů knihy Velká Barringtonova deklarace, o „Škodlivých účincích blokování, nařčení o maskování, cenzuře a vědecké nepoctivosti“ a Christine Stabell Benn o „Vakcíny, komplikovaná oblast. Některé snižují celkovou úmrtnost, některé ji zvyšují a vakcíny proti COVID-19 jsou nadužívané.“

Do 7 minut poté, co jsme tyto epizody nahráli na YouTube, získaly tuto nálepku: „Vakcína proti COVID-19. Zjistěte o pokroku ve vakcinaci od WHO.“ Ale některé informace WHO byly sporné, kterým jsme se věnovali náš newsletter:

Jaké jsou výhody očkování proti COVID-19?

Člověk by se měl vždy ptát, jaké jsou výhody a škody jakéhokoli zásahu. Vakcíny mají zabil nějaké lidi kvůli myokarditidě a trombóze.

Očkování vám může zachránit život. Vakcíny proti COVID-19 zachránily miliony životů.

Jaký je pro to důkaz? Vakcíny nejsou zvláště účinné, protože virus mutuje.

Zvažte i nadále praktikování ochranného a preventivního chování, jako je udržování vzdálenosti, nošení roušky v přeplněných a špatně větraných prostorách.

Projekt randomizované studie nezjistili žádný účinek obličejové masky.

I když jste měli COVID-19, WHO stále doporučuje, abyste se nechali očkovat po infekci, protože očkování zvyšuje vaši ochranu před vážnými následky budoucí infekce COVID-19 a můžete být chráněni déle. Navíc hybridní imunita vyplývající z vakcíny a infekce může poskytnout lepší ochranu proti existujícím variantám, které jsou předmětem zájmu.

To nebylo zdokumentováno a mnoho badatelů pochybuje, že je to správné.

Pro zajištění optimální ochrany je důležité dostávat dávky vakcíny COVID-19 a přeočkování, které vám doporučí váš zdravotnický úřad.

Nebylo doloženo, že boostery jsou prospěšné, a Evropská agentura pro léčivé přípravky varoval že boostery mohou být škodlivé, protože mohou oslabit imunitní systém.

V obou případech YouTube během několika hodin bez vysvětlení odstranil odkaz na WHO. Spekulujeme, že se YouTube možná obává o jejich pověst. Vyzpovídal jsem dva z nejinformovanějších lidí na světě o vakcínách, kteří do určité míry odporovali doporučením WHO založeným na solidních vědeckých poznatcích.

Je na čase změnit paradigma o vakcínách a důkladněji je prostudovat – a jejich kombinace – dříve, než budou případně povoleny na trh. 

Poslední slovo o cenzuře

Moje zástupkyně ředitele, PhD Maryanne Demasi, a já jsme nebyli schopni publikovat náš systematický přehled vážných škod způsobených vakcínami COVID-19 v lékařském časopise. Není to proto, že bych nevěděl, jak dělat výzkum a publikovat to v dobrých časopisech. Publikoval jsem více než 100 článků ve „velké pětce“ (BMJ, Lanceta, JAMA, Annals of Internal Medicine a New England Journal of Medicine) a mé vědecké práce byly citovány více než 190,000 XNUMXkrát.