Brownstone » Brownstone Journal » Filozofie » Lítost, pokání a vykoupení Dr. Aseem Malhotra
Aseem Malhotra

Lítost, pokání a vykoupení Dr. Aseem Malhotra

SDÍLET | TISK | E-MAILEM

Když byly vakcíny zaváděny, významný britský kardiolog Dr. Aseem Malhotra povzbuzoval lidi, aby je přijali. Snažil se překonat „váhavost ohledně očkování“ – viz například zde v listopadu 2020 a zde v únoru 2021. 

Osobní ztráta vedla ke změně. Jeho otec bohužel utrpěl zástavu srdce a zemřel v červenci 2021. Jak bylo řečeno zde, zde, a zde, i když kardiolog s obrovská sledovanost na TwitteruDr. Malhotra nedokázal vysvětlit posmrtné nálezy a pustil se do lékařského výzkumu králičích nor, do kterých předtím nešel.

Nyní Malhotra říká, že vaxy Covid (nebo alespoň vaxy mRNA) nejsou známé jako bezpečné a nazývá vax mandáty a pasy „neetické, nátlakové a dezinformované“ – viz video zde a zde. Zavádění Vaxu se podle něj „musí okamžitě zastavit“. 

In Část 1 z jeho nedávné série v Journal of Insulin Resistance (Část 2 je zde), Dr. Malhotra píše:

Ale o několik měsíců později se měla stát velmi neočekávaná a extrémně trýznivá osobní tragédie, která měla být začátkem mé vlastní cesty do něčeho, co se nakonec ukázalo jako objevná a okouzlující zkušenost tak hluboká, že po šesti měsících kritického hodnocení dat Když jsem mluvil s předními vědci, kteří se zabývají výzkumem COVID-19, bezpečností a vývojem vakcín, a dvěma investigativními lékařskými novináři, pomalu a neochotně jsem došel k závěru, že navzdory mým vlastním původním dogmatickým přesvědčením není mRNA vakcína Pfizer zdaleka tak bezpečná a účinná. jak jsme si původně mysleli.

Změna názoru Dr. Malhotry je inspirující. Upřímná změna myšlení je přirozeně inspirativní. V takové změně duch pokračuje a roste, zatímco určitá přesvědčení umírají a jejich objímající ustupuje.

Dánské úřady např. již nepodporuje vaxy pro lidi mladší 50 let. Předpokládejme, že nebezpečné důkazy o mRNA vaxech se neustále hromadí, stejně jako narůstající důkazy o neúčinnosti vaxu a pošetilosti vaxxingu během pandemie. Mysleli byste si, že někdo, kdo je propagoval ve veřejném diskurzu, by chtěl vydat nějaké odvolání nebo opravu, jen aby to bylo v záznamu; jen aby uznal, že minimálně oprávněně spletl vědomosti, které měl v té době k dispozici. Kromě minima by mohl pociťovat vážnější lítost, že se ve svém úsudku zmýlil – že byl pošetilý.

Budou lidé, kteří propagovali vaxy, napodobovat Dr. Malhotru? Budou cítit lítost? 

Takové otázky jsou důležité pro nás všechny a Dr. Malhotra je zde pouze prubířským kamenem. Nenašla jsem materiál, ve kterém by vyjádřil své pocity ze změny myšlení. Minimálně se ale nesl odpovědný za chybu.

Dovolte mi ponořit se hlouběji, protože si myslím, že rubrika stojí za prozkoumání. 

Existují pocity, které přesahují lítost: Budou lidé, kteří mluví v určitém smyslu špatně, činit pokání? Vyjádří nějakou lítost? 

Mohou doufat, že budou vykoupeni?

Lidé mají duchovní potřeby. Tyto potřeby jsou problematické zejména pro neteisty. Chtějí se cítit vykoupeni, ale od koho se hledá vykoupení? Komu se vyjadřuje lítost? Vnitřní soudce? 

Problémy jsou mimo lítost, omluvu a odpuštění. Když své bližní činím méně než spravedlnost, cítím lítost nebo výčitky svědomí a omlouvám se jí a žádám o odpuštění. Pokud mi odpustí a já se jí to pokusím vynahradit a ona přijme mou náhradu, možná pocítím usmíření (v-jednom).

Ale předpokládejme, že jsem měl také obrovskou sledovanost na Twitteru a každodenní přítomnost na sociálních sítích, jako Dr. Malhotra. Pokud jsem propagoval vaxy, které, předpokládejme, že se ukázaly jako nepopiratelné špatné pro drtivou většinu lidí, do kterých byli tlačeni, komu se omlouvám? Koho žádám o odpuštění?

Neexistuje jediný člověk –ο osoba — omluvit se. Následná zla jsou příliš rozptýlená a neosobní. A moji přátelé a spolupracovníci, kteří znají a chápou mé provinění, mi za to nemohou odpustit. Mohu vyjádřit svůj stud, ale nemohu se jim omluvit, protože nejsou v pozici, aby takovou omluvu přijali.

Benevolentní monoteismus poskytuje vzor pro duchovní zdraví. Zdá se mi, že omluva je záležitost mezi rovnými, mezi člověkem a člověkem. Teisté žádají Boha o odpuštění, ale nedělají to omlouvat se Bohu. 

Je potřeba něco jako Bůh, možná větší, vznešenější alegorický animismus, i když jen tichý. A k tomu slovní zásobu. Začíná lítostí, ale poznáváním své malosti stoupá k pokání, lítosti, pokání, pokání a vykoupení. Zde je můj pohled na takové koncepty:

  • Pokání je vědomí, že lítost není jen otázkou smůly, ale vašeho selhání, neschopnosti vidět a jednat podle lepší interpretace situace. Pokání je snaha napravit zdroj tohoto druhu chybování – možná úmyslné deviace – reformováním části vaší bytosti.
  • Kajícnost je kajícníkovo ponížení kvůli špatnému jednání, nahota, zjevná bližním.
  • Pokání je pokání jako trest odnětí svobody je výkon tohoto trestu. A penitent je člověk v pokání, jako je vězeň člověkem ve vězení.
  • Vykoupení je to, co obdržíte, když vám Vykupitel sdělí svůj úsudek, že jste uspěli v pokání, že jste napravili chybu a zlepšili své bytí.

In Pouhé křesťanství, CS Lewis napsal:

Nyní pokání není vůbec žádná legrace. Je to něco mnohem těžšího než jen jíst pokorný koláč... Znamená to zabít část sebe sama, podstoupit určitý druh smrti. Ve skutečnosti to potřebuje dobrého muže, aby činil pokání. A tady přichází háček. Pouze špatný člověk musí činit pokání: pouze dobrý člověk může činit pokání dokonale. Čím jste horší, tím více to potřebujete a tím méně to dokážete.

Často, bohužel, neteisté vyhodili dítě s vodou ve vaně. Ne všichni neteisté, ale někteří. Mám na mysli ty, kteří, když zahodili jakoukoli představu o božské autoritě, která dokáže vyvolat záchvěv, nechali si malé prostředky na větší renovace nebo dokonce údržbu. Když se jim nedaří pohnout se nahoru, dojdou k systematizaci svého světa takovým způsobem selhání popírá a mírní skutečnou vzestupnost; zatuchli a nudí se a hledají rozptýlení za rozptýlením. 

Je to lepkavý syndrom, ale morální zdroje zůstávají. Člověk může zjistit, že ho něco uvnitř nebo vně volá a vyvolává skutečnou lítost, ponížení a touhu činit pokání a stát se něčím lepším. 

Bez toho je však náchylný k pohybu dolů. Bez ohledu na své úspěchy může člověk upadnout do sestupné dynamiky.

Jako redaktor Econ Journal Watch, provedl jsem a symposium na „Moje nejvíce litované výroky“. Co podnítilo tento nápad, byly mé vlastní pocity lítosti nad věcmi, které jsem napsal. Ale nepřispěl jsem do sympozia přiznáním. Cass Sunstein se přiznala, a uvedl cennou poznámku, že pokud je někdo aktivní ve veřejném diskurzu a nemá žádné litované výroky, dělá něco špatně.

Koneckonců, existuje kompromis mezi vyslovením výroků, které si člověk později bude přát, aby je neřekl, a ponecháním nevyřčených výroků, o kterých si později bude přát, aby řekl, protože ve vašem budoucím odhadu výroků je vždy nejistota (nebo by- byly prohlášení). Analogií je osoba, která hodně cestuje vzduchem: Pokud nikdy nezmešká letadlo, tráví příliš mnoho času na letištích. 

Souhlasím se Sunsteinem v tomto bodě a rozšířil bych to na celou škálu kajícníků. Svědomí mě hlodalo tak dlouho, jak si pamatuji. Nebudu to zde z vlastní lítosti rozšiřovat, kromě toho, že řeknu, že jeden je reprezentován prohlášeními na straně 26 zde a to jsem v době sympozia produkoval tento, a že se mluví o další lítosti zde. Pokud jde o předtuchy o budoucnosti, které se ukázaly špatně, napadají mě tři, zde, zde (opravdu nevím, proč to přestalo fungovat!), a strany 32–33 zde. Ve srovnání s Traťový rekord Bryana Caplana, mé veřejné prognózy zatuchly. 

Sunstein dělá jeho pointa takto:

Pokud akademik řekl málo nebo nic, čeho lituje, je tu skutečný problém. Hlavním úkolem akademiků je unášet nápady a riskovat, a pokud nedělají chyby nebo se nenaučí dost na to, aby změnili názor, je toho opravdu litovat.

Hlavním úkolem akademiků je také přimět se k odpovědnosti za to, co řekli. Pokud Adam Smith vyučován nám cokoliv, spočívá v tom, že každý z nás je vykupitelovým „náměstkem na zemi, aby dohlížel na chování svých bratří“ a především na sebe. "Tito náměstci Boha v nás nikdy neopomenou potrestat porušení [obecných pravidel morálky] mukami vnitřní hanby a sebeodsouzením." 

Takové místodržící je práce, kterou Dr. Malhotra obdivuhodně splnil tím, že otevřeně zhodnotil své vlastní minulé chování. Kéž je jeho příklad inspirací.



Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.

Autor

  • Daniel Klein

    Daniel Klein je profesorem ekonomie a katedrou JIN v Mercatus Center na Univerzitě George Masona, kde vede program u Adama Smithe. Je také spolupracovníkem Ratio Institute (Stockholm), výzkumným pracovníkem v Independent Institute a šéfredaktorem Econ Journal Watch.

    Zobrazit všechny příspěvky

Darujte ještě dnes

Vaše finanční podpora Brownstone Institute jde na podporu spisovatelů, právníků, vědců, ekonomů a dalších lidí odvahy, kteří byli profesionálně očištěni a vysídleni během otřesů naší doby. Prostřednictvím jejich pokračující práce můžete pomoci dostat pravdu ven.

Přihlaste se k odběru Brownstone a získejte další novinky

Zůstaňte informováni s Brownstone Institute