Brownstone » Brownstone Journal » Zákon » Obrovský pokrok v Missouri versus Biden
Biden Missouri

Obrovský pokrok v Missouri versus Biden

SDÍLET | TISK | E-MAILEM

Jak jsem již vysvětlil, vláda se odvolala proti předběžnému opatření okresního soudu v Missouri v. Biden, který by vládě zakázal tlačit na společnosti sociálních médií, aby cenzurovaly Američany online. Před dvěma dny tříčlenný senát odvolacího soudu 5. obvodního soudu vyslechl ústní argumenty obou stran.

Alex Gutentag v Veřejné včera poskytl skvělý souhrn odpovědí soudce během jednání:

Včera vyslechl soud pátého obvodu ústní argumenty v Missouri v. Biden případ a soudci se neudrželi. Jeden soudce navrhl, aby vláda „silnými zbraněmi“ společnosti sociálních médií a že jejich schůzky zahrnovaly „zastřené a nepříliš zastřené hrozby“.

Jiný soudce popsal výměnu mezi Bidenovou administrativou a technologickými společnostmi tak, že vláda řekla: "Skoč!" a společnosti odpověděly: "Jak vysoko?"

"To je opravdu pěkná společnost sociálních médií, kterou jste tam dostali." Byla by škoda, kdyby se s tím něco stalo,“ popsal soudce donucovací taktiku vlády.

Právník John Sauer, zastupující Louisianu, mistrně tvrdil, že vláda opakovaně porušila první dodatek. Poukázal na konkrétní důkazy o nátlaku ve Facebook Files.

"Máte opravdu zajímavý snímek toho, co Facebook C-suite říká," vysvětlil Sauer. "Posílají e-maily Marku Zuckerbergovi a Sheryl Sandbergové a říkají věci jako... 'Proč jsme vyřazovali řeč o původu covidu a teorii úniku z laboratoře?'" Sauer odpověděl: "No, neměli bychom udělali jsme to, ale jsme pod tlakem administrativy.“

Citoval také e-mail od Nicka Clegga, prezidenta pro globální záležitosti Facebooku, který poukazoval na „větší ryby na smažení s administrativou – datové toky atd.

V pondělí Public hlášeny že tyto „toky dat“ odkazovaly na pákový efekt, který měla Bidenova administrativa na společnost; Facebook potřeboval, aby Bílý dům vyjednal dohodu s Evropskou unií. Pouze díky této dohodě by si Facebook mohl zachovat přístup k uživatelským datům, která jsou klíčová pro jeho roční evropský obchod ve výši 1.2 miliardy dolarů. 

Sauer ale také dal jasně najevo, že donucení není jediným základem, na základě kterého může soud rozhodnout proti Bidenově administrativě. Společná aktivita mezi Bílým domem a platformami sociálních médií by byla také protiústavní.

Sauer přirovnal to, co vláda udělala s pálením knih. „Představte si scénář, kdy vyšší zaměstnanci Bílého domu kontaktují vydavatele knih... a řeknou jim: 'Chceme mít program na vypalování knih a chceme vám pomoci tento program implementovat... Chceme pro vás identifikovat knihy, které chceme spálit, a mimochodem, knihy, které chceme spálit, jsou knihy, které kritizují administrativu a její politiku."

Daniel Tenny, právník ministerstva spravedlnosti, byl ponechán hnidopišství a zkreslování záznamu. V jednom případě on popřel že Anthony Fauci a Francis Collins vymysleli plán, jak zorganizovat „stažení“ Velké Barringtonské deklarace. Proč? Protože, řekl Tenny, podle jejich e-mailů ve skutečnosti plánovali odstranění „prostorů Velké Barringtonské deklarace“.

Tenny také uvedl, že společnosti sociálních médií neodstranily žádný skutečný obsah. Z odhalení případu i ze souborů na Facebooku víme, že to zdaleka není pravda. Facebook, proti internímu výzkumu a poradenstvídělal odstranit „často pravdivý obsah“, který by mohl lidi od očkování odradit. Vlastní e-maily Facebooku jasně naznačují, že to společnost udělala pouze kvůli tlaku ze strany představitelů Bidenovy administrativy.

Tenny také tvrdil, že když Rob Flaherty, ředitel Digitální strategie Bílého domu, shodil F-bombu ve výměně s Facebookem, nešlo o moderování obsahu. Ve skutečnosti šlo přesně o moderování obsahu a došlo k tomu během rozhovoru o tom, jak na tom Instagram je škrcení Bidenův účet. Ironií je, že tento účet nemohl získat následovníky, protože Metaův algoritmus zjistil, že šíří dezinformace o vakcínách.

Později Sauer zničil hypotetické zemětřesení, které Tenny představil, aby ospravedlnil státem podporovanou cenzuru. "Můžete říci, že tato dezinformační řeč související se zemětřesením je nepravdivá, je špatná," řekl Sauer. „Vláda může říct, že je to špatné, ale vláda nemůže říct: 'Platformy sociálních médií, musíte to odstranit.' Stejně jako vláda nemůže stát na pódiu a říkat: 'Barnes a Noble, musíte spálit špatné knihy, spálit komunistické knihy, ať je to cokoliv.' Nemohou říci, že by řeč stáhla na základě obsahu.“

Na základě tohoto jednání žalobci v Missouri v. Biden může mít velkou šanci na výhru. Bidenovo ministerstvo spravedlnosti prostě nemělo žádné platné argumenty, které by mohlo předložit. Důkazy jsou jasné: administrativa se bezostyšně zapojila do nezákonné cenzurní kampaně a instrumentalizovala soukromé společnosti, aby splnily její nabídky. Toto naprosté pohrdání základními občanskými svobodami bude na Demokratické straně skvrnou v nadcházejících letech.


Matt Taibbi o tom podává zprávu na adrese Raketové novinky včerejšek byl také skvělý. Zvláště jsem ocenil jeho barvité vyprávění o našem skvělém právníkovi Johnu Sauerovi. Pár úryvků:

Brzy odpoledne se sešla tříčlenná porota, která rozhodla, zda zrušit pobyt soudce Terryho Doughtyho či nikoli. zametání objednávky 4. července zakázat řadě vládních agentur kontaktovat společnosti sociálních médií ohledně moderování obsahu. Poradce Bidenovy administrativy Daniel Bentele Hahs Tenny byl ze seskoku pod palbou.

Bylo těžké necítit Tennyho. Naproti němu seděl nabitý stůl úzkostných právníků žalobců, včetně Missouriho upovídaného bývalého generálního prokurátora Johna Sauera připomínajícího tornádo – hybné síly Missouri v. Biden legislativa — stejně jako současný držitel úřadu, štíhlý, prostý právník s vibracemi Jimmyho Stewarta jménem Josh Devine. Tenny, popelavá, shrbená postava, byl sám. V případě velkého historického významu, který pravděpodobně zamířil k Nejvyššímu soudu, federální vláda ani neposlala jiného právníka, aby mu dělal společnost. Zíral dolů na svůj stůl a vypadal jako Napoleon Dynamit při obědě.

Tenny zavolal jako první a přečetl projev. Prvních třicet sekund prošel dostatečně dobře a tvrdil, že Doughtyho nařízení ze 4. července ponechá vládu „bezmocnou“, aby odradila společnosti sociálních médií od šíření „nepravdivých“ prohlášení v případě přírodní katastrofy. Pak do něj téměř okamžitě vstoupil.

"Vezměte si další příklad," pokračoval Tenny. „Pokud... by vládní úředník došel k závěru, že je pravděpodobné, i když ne jisté, že příspěvky na sociálních sítích byly součástí zločinného spiknutí, například ohledně obchodování s lidmi... vládní úředník by byl bezmocný tyto příspěvky na sociální média přenést. pozornost společnosti."

Soudci Edith Brown Clement, Jennifer Walker Elrod a Don Willett nejprve ospale poslouchali, ale všichni tři se probudili při slovech „zločinecké spiknutí“. Doughty's Objednávka 4. července konkrétně vyňatá sdělení o „zločinné činnosti nebo zločinných spiknutích“, příspěvky, které „ohrožují veřejnou bezpečnost“ a sdělení o věcech, které „není chráněna svoboda projevu“. Tennyho poznámky víceméně okamžitě vrazily do této zdi výjimek.

"Takže nevěříte, že se na některé z nich vztahuje výjimka nebo vyloučení konkrétně obsažené v soudním příkazu?" zeptal se Elrod.

Věci se pak pro vládu zhoršily:

Netrvalo dlouho a rozhodčí chrastili největšími hity obou Missouri v. Biden důkazy a materiál ze souborů Facebook, nejhorší možný scénář. Elrod během několika minut odkazoval na příspěvky úředníků, jako je Rob Flaherty z Bílého domu, vyjadřující frustraci, že obsah, jako jsou videa Tuckera Carlsona nebo články Alexe Berensona, nebyl odstraněn.

"To, co se zdá být v záznamu, jsou tyto." rozhořčené zprávy čas od času od vysoce postavených vládních úředníků, kteří říkají, že jste to ještě neudělali,“ řekla. "Je to jako 'Skok!' a 'Jak vysoko?'"

Tenny se pokusil přeorientovat Elroda na otázku, zda to představuje zjevný nátlak. Kdybyste byli nátlakem, řekl: "Neřekli byste: 'Jsem opravdu šílený." Řekli byste jen: 'Udělej tohle nebo jinak' a ono nebo jinak bylo by to jasné."

Elrod, který to nekoupil, se pustil do mimořádného protiargumentu a přirovnal federální vládu k davu:

Pokud mě omluvíte, je to jako kdyby někdo hrál v těchto filmech, které vidíme s davem nebo tak něco. Neříkají a nevysvětlují věci, ale mají tyto trvalé vztahy a ve skutečnosti nikdy neřeknou: "Jdi do toho, jinak budeš mít tento následek." Ale každý prostě ví…

Rozhodně nedávám rovnítko mezi federální vládu a nikoho v nelegálním organizovaném zločinu. Ale… jsou určité vztahy, kde lidé vědí věci, aniž by vždy říkali „nebo jinak“.

Willett vyjádřil davovou analogii ještě srozumitelnějším jazykem a řekl, že chování vlády bylo „poměrně nenápadným druhem silného vyzbrojování“, jako v: „To je opravdu pěkná platforma sociálních médií, kterou jste tam dostali. Byla by škoda, kdyby se mu něco stalo."

Pak se na řadu dostal náš právník John Sauer's, který přinesl záplavu důkazů a ukázal argumenty jako křižák s čepicí, který dělá krátkou práci bezmocných násilníků:

V soudní galerii na sebe několik úředníků v určitých bodech Tennyho adresy škublo, stejně jako to lidé dělají při boxerských zápasech, když někdo přijde do tváře. Efekt se ještě zhoršil, když Tenny odešel a zuřivý Sauer oslovil rozhodčí. Zatímco Tenny blouznil a mluvil obecně, výřečný, obrýlený Sauer – který se zdá být potomkem nějakého starověkého boha hněvu – se vrhal do vládních argumentů zuřivě a konkrétně. Soudci se ho v různých bodech pokoušeli vyzvat, ale on neustále házel citace zpět tak rychle, že se dotazy ztratily.

„Upozornil bych soud na strany 70 až 75 a 80 až 86 stanoviska okresního soudu,“ řekl, „kde činí konkrétní zjištění vedoucí k závěru, že CISA a Election Integrity Partnership byly, cituji, „ úplně propletené…“

Taibbi pak umístil význam tohoto případu do kontextu a vysvětlil, proč případ téměř jistě skončí u Nejvyššího soudu:

Missouri v. Biden se rychle stává prostředkem, jehož prostřednictvím bude na národní úrovni pravděpodobně vedena řada nedávných odhalení o vládní cenzuře, včetně zpráv Twitter Files. To, co bylo ještě před rokem považováno za konspirační teorii, je nyní jen o chlup daleko od toho, aby to bylo řešeno a potenciálně zakázáno nejvyšším soudem země. Aby se tam problém vůbec dostal, znamenalo by to samo o sobě neuvěřitelnou cestu, ale stále se hromadí známky toho, že by skutečně mohlo dojít k vzácnému velkému soudnímu napomenutí zpravodajských a donucovacích komunit, a to již brzy.

Bylo by chybou číst příliš mnoho do slyšení, jako bylo včera. Člověk nikdy neví, jak soudci rozhodnou, i když se zdá, že u soudu projevují emoce a sklony. Někdy si hrají na ďáblova advokáta. Odvolací senát, pověřený rozhodováním, zda obnovit Doughtyho příkaz k zametání či nikoli, by mohl snadno překvapit ty, kteří se zúčastnili, a rozhodnout proti žalobcům. V každém případě se brzy očekává odpověď. Přítomní právníci uvedli odhady v rozmezí od několika týdnů do dvou měsíců, aby panel rozhodl o včerejší záležitosti.

Zásadním faktem tohoto případu však je, že Doughtyho příkaz ze 4. července vytvořil motivaci pro obě strany, aby se co nejdříve protlačily k Nejvyššímu soudu. Doughtyho rozhodnutí, které popsalo současný režim internetové cenzury jako „pravděpodobně... nejmasivnější útok proti svobodě projevu v historii Spojených států“, v podstatě říká, že škody způsobené současnými schématy moderování obsahu ovlivněnými vládou mohou být tak extrémní, že musí být zcela zakázány. dokud soudy nerozhodnou, jak špatné jsou. Toto rozhodnutí bylo pro žalobce velkým vítězstvím, a pokud zůstane 14. července pozastavení odvolacího soudu pátého obvodu, žalobci se téměř jistě okamžitě odvolají k vyššímu soudu v naději, že obnoví svou velkou výhru.

Pokud naopak zvítězí žalobci, Doughtyho nařízení se vrátí v platnost a vládě bude v podstatě zakázáno vměšovat se do řečového prostředí. Správa již ano argumentoval na papíře, že to nemůže být tolerováno po nějakou dobu, protože jakákoli neschopnost pokračovat v těchto „iniciativách k zabránění vážnému poškození amerického lidu a našim demokratickým procesům“ způsobuje státu „nenapravitelné škody“. Cyničtější výklad by mohl znít, že „nenapravitelná škoda“ je vyhlídka, že administrativa se obejde bez jaderných nástrojů pro řízení veřejného mínění směřující do volebního roku. Ať tak či onak, ztráta v otázce pobytu bude podobně motivovat administrativu tlačit na okamžité projednání Nejvyššího soudu.

To je zatím vše, lidi. Budu vás informovat, jakmile obdržíme rozhodnutí z 5. obvodu. Zůstávám optimistou, že případné vítězství u Nejvyššího soudu bude prvním velkým krokem k úplnému odstranění vládního cenzurního leviatana a obnovení práva na svobodu projevu podle prvního dodatku pro všechny Američany.

Děkujeme vám za Vaši další podporu.

Přetištěno od autora Náhradník



Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.

Autor

  • Aaron Kheriaty

    Aaron Kheriaty, hlavní poradce Brownstone Institute, je stipendistou Centra pro etiku a veřejnou politiku, DC. Je bývalým profesorem psychiatrie na Kalifornské univerzitě na Irvine School of Medicine, kde byl ředitelem lékařské etiky.

    Zobrazit všechny příspěvky

Darujte ještě dnes

Vaše finanční podpora Brownstone Institute jde na podporu spisovatelů, právníků, vědců, ekonomů a dalších lidí odvahy, kteří byli profesionálně očištěni a vysídleni během otřesů naší doby. Prostřednictvím jejich pokračující práce můžete pomoci dostat pravdu ven.

Přihlaste se k odběru Brownstone a získejte další novinky

Zůstaňte informováni s Brownstone Institute