Delights of the Pfizer/Moderna Catfight

Trochu se stydím přiznat, že mám zvrácené potěšení sledovat tento souboj mezi Pfizer/BioNTech a Moderna. Abych se neradoval, ale považuji za validní a spíše uspokojivé sledovat, jak tyto společnosti podávají žaloby a protižaloby, které se scvrkají na hádku na školním dvoře o to, kdo přišel s nápady a prvotním důkazem konceptu pro použití mRNA pro vývoj léků a vakcín – když ve skutečnosti nefungoval ani původní „proof of concept“. Společnosti, které využily a neeticky vyzbrojily mou ranou práci a nápady k obrovskému zisku a zároveň se mě snažily vypsat z historie. "Ó, jaká zamotaná síť." 

Jen pro upřesnění (pro nenávistníky), za svou průkopnickou práci, objevy a patenty týkající se mého postgraduálního výzkumu zahrnujícího dodávání mRNA v Salk Institute, UCSD a Vical jsem v letech 1986 až 1990 obdržel celkem jeden americký dolar. žádnou roli ve vývoji jakékoli vakcíny COVID založené na genové terapii; záznam ukazuje, že jsem byl jedním z prvních odpůrců uspěchaného celosvětového nasazení této technologie a aktivně jsem zdůrazňoval (nyní prokázanou) skutečnost, že protein SARS-CoV-2 „Spike“ exprimovaný pomocí této technologie je toxin. Za mluvení, o kterém jsem byl široce kritizován, „ověřován“ a zesměšňován v korporátních médiích (a takovými, jako je Dr. Paul Offit). 

Kromě toho jsem objevil a zdokumentoval hlubokou toxicitu (jak v buněčné kultuře, tak u zvířat) spojenou s používáním kationtových lipidů pro dodávání mRNA a DNA během 1990. let minulého století, zdokumentoval a zveřejnil jsem to na konferenci (kterou jsem zorganizoval), kam jsem pozval a poprvé se setkal s Dr. K. Kariko (asi deset let po mé počáteční práci v Salku).

Zhruba v této době jsme s Jill opustili technologii nanolipidů a obrátili se k objevování a vývoji dalších metod pro dodávání nukleových kyselin do buněk a tkání pro vývoj vakcín a další indikace. Včetně počátečního důkazu koncepce a patentu pokrývajícího použití technologií genové terapie pro vyvolání slizniční imunitní reakce. To vše jsou zdokumentovaná a snadno ověřitelná fakta.

Během své kariéry jsem se musel vypořádat s dalšími akademiky, kteří tvrdili, že ONI to byli první, kdo objevil a rozvinul to, co jsem byl jasně průkopníkem tak dávno. Dr. David Weiner (U Penn), Dr. Harriet Robinson (Merck, pak Emory), Dr. Margret Liu (Merck), seznam by mohl pokračovat dál a dál. Všichni z toho měli velký prospěch. Úspěch má mnoho otců, neúspěch je bastard.

Byl to částečně důsledek „redukce na praxi“ práce pro účely vakcíny, ke kterému došlo v malém biotechnologickém startupu La Jolla s názvem „Vical“, a podepsání mlčenlivosti a pracovních dohod, které omezovaly mou schopnost zveřejnit, co jsem tam udělali nebo jakkoli ovlivnit následný příliv událostí.

Stačí říci, že akademické sebeprosazování, lakomství, arogance a chamtivost jsou často dobře odměněny, a když se zájmy farmaceutického průmyslu spojí s akademickou konkurenceschopností, etika začne jezdit v zadní části autobusu. Mezitím, když jsem byl mladý akademik s „měkkými penězi“, mi generální ředitel společnosti Vical (Dr. Vijay Samant, dříve ze společnosti Merck) poslal dopis, ve kterém mi vyhrožoval, že mě bude žalovat, pokud prozradím nebo využiji objevy, které jsem během pracovat pro tu firmu.

Pak přijdou Drs. Katie Kariko (U Penn a později viceprezidentka BioNTech – dříve maďarská špiónka) a Drew Weissman (U Penn – vyškolený Dr. Anthony Fauci) – asi o deset let později po mé práci a počátečním přechodu na praxi – kteří napsali recenzi v vysoce profilovaný akademický časopis diskutující o mých nápadech bez citování mé práce. Poté procházejí širokou propagací logiky a technologie. Tato recenze se pak stává základem řady Wiki stránek, propagujících tuto dvojici a další jako původní vynálezce. 

Mezitím se otázka patentů Vical, počáteční data podání v roce 1990 (s datem priority 1989) stanou veřejnými a pro ty, kteří se snažili získat uznání za mou práci, je těžší v tom pokračovat. Ale jak je často pozorováno, lež může obíhat svět, zatímco pravda si stále zavazuje boty. A na akademické půdě je to všechno o rodokmenech a publicitě. Příběhů o akademické „ukradené srdnatosti“ je celá řada.

Kabelové časopis (publikace s úzkými vazbami na CIA) tuto technologii propagoval a tvrdil, že Vical bude příštím Microsoftem. Vical (a Merck) doslova utratil miliardy dolarů za vývoj vakcínových produktů (s použitím plazmidové DNA spíše než mRNA) a zcela selhal. Což jim nebrání v tom, aby žalovali Curevac za porušování práv s těmito společnostmi na včasné doručování mRNA a výzkum vývoje produktů.

Poté vypršela platnost původních patentů. Vical tržní kapitalizace se propadla hluboko pod hotovost a společnost se spojila s menším startupem. Dr. Vijay Samant odešel v pohodlí po více než deseti letech inkasování obrovského platu. Žaloby akcionářů nikam nevedly. DARPA zahájila iniciativu financování a kapitalizovala společnost Moderna. Německá vláda udělala totéž s BioNTech.

Rychle vpřed do roku 2020

Na začátku krize COVID se Operation Warp Speed ​​a NIAID Vaccine Research Center zaměřily na neprokázané použití kationtových lipidových formulací mRNA kódujících spike protein jako způsob, jak zachránit svět před upraveným koronavirem produkovaným ve Wuhanském virologickém institutu s pomocí. a financování od celé řady vládních subjektů USA (CIA, NIH, USAID, ministerstvo obrany, ministerstvo zahraničí). Zpočátku to dělali v úzké spolupráci s americkou společností se sídlem v Bostonu (Moderna), která byla z velké části vytvořením technologického vývojového oddělení CIA s názvem DARPA (Defense Advanced Research Project Agency). 

U Penn udělil licenci na patent Kariko a Weissman zahrnující začlenění Pseudouridinu do mRNA (bez vystavení nároků týkajících se použití pro vakcíny) holdingové společnosti, která poté udělila licenci společnostem Moderna a BioNTech. Třetí firma usilující o vývoj mRNA vakcín (Curevac) – částečně financovaná Elonem Muskem – nelicencovala patent U Penna a vyvinula mRNA vakcínu SARS-CoV-2, která používala nižší dávku mRNA/lipidů a neměla Pseudouridin (pseudo-mRNA) problémy. Na rozdíl od Moderna a BioNTech byl Curevac ve vývoji svých produktů metodičtější, tradičnější (a etický), ale jeho počáteční titry protilátek a sérokonverze (při snížené dávce) byly nižší než ty, které uvádí Moderna a BioNTech, a tak byl zařazen mezi hromada popela historie. 

Kolem Katie Kariko a Drewa Weissmana jako původních vynálezců použití mRNA pro účely očkování byla postavena zeď marketingového humbuku, s prvními články bostonského „STAT News“, po němž následovaly CNN a New York Times. Vznikl obrovský rozruch v korporátních médiích, který propagoval, aby Kariko a Weissman dostali Nobelovu cenu (za lékařství nebo chemii) za jejich „průkopnickou“ práci. A Moderna, s úzkým zapojením technologie liposomů MIT a superstar objevů léků profesora Dr. Roberta Langera, tvrdila, že má dominantní patentové postavení pro použití mRNA jako léku nebo pro účely vakcíny.

Jill a já jsme protestovali proti mému vypsání z historie (včetně Wikipedie); Jill sepsala popis skutečné historie vynálezů, doplněná citacemi a kopiemi původních zveřejnění vynálezů, patentů, dat atd., včetně původního patentu podaného Salkovým institutem, a pak to nevysvětlitelně zahodila, aniž by mě upozornila. Shrnutí bylo zasláno mnoha – Salk Institute, UCSD, blízkému kolegovi a bývalému spolupracovníkovi na Karolinska (nyní řádný profesor, který seděl ve výběrové komisi na Nobelovu cenu), Dr. Robertu Langerovi (který zpočátku tvrdil, že neznal mou roli, ale pak připustil fakta) a mnoho dalších. Dopisy byly zaslány STAT News (kteří odmítli stáhnout nebo změnit své publikace propagující tvrzení Kariko a Weissman o ukradené statečnosti), CNN (která zřejmě upravila, ustoupila a odvolala některé z toho, co prosazovali) a New York Times (který definitivně upravil své předchozí video a napsal eseje, aby odstranil tvrzení o Kariko a Weissmanovi, kteří byli původním zdrojem těchto nápadů).

Kariko a Weissman získali miliony z Laskerovy ceny (často považované za americkou Nobelovu cenu) a podobných cen od vlád Izraele a Španělska. Ale k údivu a zklamání Příroda časopis a americká korporátní média, žádná Nobelova cena za medicínu nebo chemii se nedočkala. Nobelova komise již dávno přezkoumala skutečné vědecké příspěvky Karika a Weissmana v této oblasti a zjistila, že nejsou dostatečné, aby si toto vyznamenání zasloužily. A v té době mnozí (včetně mě) hovořili o rizicích toho, co bylo vyvinuto pro „očkování“ proti COVID-19, a květ byl na růžích ustláno. 

V tuto chvíli se ukázalo, že moje role jako vynálezce této technologie vyvolala mé obavy o bezpečnost gravitas mRNA injekcí COVID-19. To se pak stalo důvodem, proč mainstreamová média popřela mou roli vynálezce. 

Společnosti Moderna a Pfizer získaly „očkovací“ smlouvy od vlád po celém světě a následně vykázaly rekordní zisky. Jejich tržní kapitalizace šla přes střechu. Vedení společnosti Moderna (včetně Roberta Langera) se začalo „zbavovat“ akcií společnosti Moderna. A pak začaly patentové boje. Nejnovější verze různých společností vyrostla z výzkumné skupiny University of British Columbia, která vyvinula aktualizovanou verzi formulací kationtových lipidů, se kterými jsem pracoval, a podala žaloby na porušení patentu proti společnosti Moderna.

A společnost Moderna podala žaloby proti společnosti BioNTech a jejímu partnerovi/držiteli licence společnosti Pfizer, který tvrdil, že došlo k porušení vydaných patentů společnosti Moderna, které navzdory osmi dříve vydaným (a vypršela platnost) patentů společnosti Vical, které se týkají vakcín mRNA a DNA, tvrdí, že je vynálezcem myšlenky a převedením vakcín mRNA na praxi. .

V tu chvíli jsem se rozhodl ponořit se do skutečných patentů Kariko, Weissman a Moderna, abych zjistil, jaké jsou skutečné vydané nároky. Prosím pochopte, v tomto okamžiku vypršela platnost patentů Vical. V tomto boji nemám žádného (finančního) psa. Pouze zvrácený zájem přihlížejících a přetrvávající touha nebýt zapsána z historie. A jak bylo uvedeno v předchozím podzásobníku z 26. srpna 2022 s názvem „Moderna žaluje BioNTech/Pfizer?“, co zjišťuji, když ve skutečnosti dělám výzkum (na rozdíl od korporátních mediálních „reportérů“), je to – jaksi – v souladu s tím, že Dr. Robert Langer prohlašuje, že nezná mou roli při objevování a rozvoji těchto myšlenek jako mladého postgraduálního studenta. , Moderna a její tým pro duševní vlastnictví zcela opomněl citovat mou předchozí práci a vydané patenty.

Což mě přivádí do současnosti. Pfizer nyní tvrdí, že patenty Moderny, které se Moderna snažila vyzbrojit proti Pfizer/BioNTech, jsou neplatné, protože technologie a vynález používání mRNA pro účely očkování byly poprvé odhaleny a převedeny do praxe v roce 1990.

Jinými slovy, Pfizer/BioNTech nyní citují mou práci (a práci mých blízkých kolegů) ke zpochybnění nároků na porušení patentu společnosti Moderna – přesně jak jsem doporučil ve své eseji ze srpna 2022. Mějte prosím na paměti, že Thompson/Reuters má úzké vazby (na úrovni představenstva) se společností Pfizer. Moje první zpráva o střetu zájmů byla jedním z klíčových důvodů, proč jsem byl deplatformován Linked-In (poprvé). 

28. srpna (Reuters) – Pfizer (PFE.N) a BioNTech (22UAy.DE) požádal v pondělí americký vládní tribunál, aby zrušil patenty na technologii vakcíny COVID-19, která konkuruje společnosti Moderna (MRNA.O) obvinil společnosti z porušování práv.

Pfizer a jeho německý partner řekl patentový soud amerického patentového úřadu pro patentové řízení a odvolání, že dva patenty Moderna jsou „nepředstavitelně široké“ a pokrývají „základní myšlenku, která byla známá dlouho před“ datem jejich vynálezu z roku 2015.

Zástupci společnosti Moderna na žádost o vyjádření k podání okamžitě nereagovali.

Společnost Pfizer v pondělním prohlášení uvedla, že tato vakcína a vakcína BioNTech byly „založeny na patentované technologii mRNA společnosti BioNTech a vyvinuty společnostmi BioNTech i Pfizer“ a že zůstávají důvěři svému duševnímu vlastnictví.

Pfizer a BioNTech mají odděleně zpochybněna dva patenty a třetí související patent Moderna u soudu v probíhajícím federálním soudním sporu v Massachusetts, který Moderna podal loni proti nim.

Moderna v soudním sporu obvinila společnosti Pfizer a BioNTech z porušení jejích patentových práv na technologii vakcíny messenger-RNA. Případ je jedním z několika, které byly předloženy biotechnologickými společnostmi, které žádají o patentové poplatky za senzační vakcíny COVID-19 od Moderna, Pfizer a BioNTech.

Společnost Pfizer loni vydělala 37.8 miliardy dolarů z prodeje své vakcíny Comirnaty proti COVID-19, zatímco společnost Moderna vydělala 18.4 miliardy dolarů z vakcíny Spikevax.

Patent Trial and Appeal Board naslouchá výzvám ohledně platnosti patentů na základě „dřívějšího umění“, které podle nakladatelů odhalilo vynálezy dříve, než byly patentovány. Obžalovaní se často obracejí na správní radu jako na alternativní způsob, jak odrazit nároky na porušení patentu.

Společnosti Pfizer a BioNTech ve svých peticích ve správní radě uvedly, že vědci objevili, že mRNA by mohla být použita pro vakcíny již v roce 1990. Argumentovali tím, že patenty společnosti Moderna byly neplatné na základě samostatných patentových přihlášek a dalších publikací již od roku 2004.

A to by byla moje práce a vynálezy mých kolegů ve Vicalu a vydané, ale prošlé patenty, které se Katie Kariko, Drew Weissman, U Penn, Moderna a korporátní média tak usilovně snažili vypsat z historie.

Případy jsou BioNTech SE v. ModernaTX Inc, Patentový soud a odvolací komise, č. IPR2023-01358 a IPR2023-01359.

„Ověřovatelé faktů“, zpravodajská komunita (zejména MI6 a jejich úpravy na mé stránce Wikipedie), U Penn a jejich náhradníci, korporátní média (a Alex Berenson) zašli hodně daleko, aby mě „přehlíželi“, popírali, očerňovali a zesměšňovali mě jako lháře za to, že jsem tvrdil, že jsem to udělal, měl původní nápady a vytvořil tyto vynálezy. 

Skutečná fakta však nyní začínají být nepopiratelná. A korporátní média čelí paradoxu. Pokračujte v pohodlném „přehlížení“ těch dokumentů, které jsem napsal, a vydaných patentů, jimž vypršela platnost a které mě výslovně uvádějí jako spoluvynálezce (jak to učinila agentura Reuters výše). Nebo přijít na kloub své vlastní chatrné žurnalistice, výzkumu a zaujatosti. 

Vzhledem k tomu, že jsem se v průběhu let stal (oprávněně) v takových záležitostech docela cynický, mám silné podezření, že se dočkáme výhradně strategie „pohodlného přehlédnutí“.

Znovu publikováno od autora Náhradník