Studenti univerzity v Santa Claře se musí očkovat proti Covidu, nebo se musí stáhnout

Mandáty vysokoškolské vakcíny proti COVID zůstávají jedněmi z nejnátlakovějších mandátů, které kdy byly vyhlášeny. Zatímco většina vysokých škol to nyní zrušila mandáty, některé vysoké školy odmítají pustit a Santa Clara University v Kalifornii je jednou z nejvíce represivních.

Na konci dubna 2021, poté, co se většina příchozích prváků zavázala, SCU oznámila, že všichni studenti byli povinni získat vakcíny proti COVID pro podzimní zápis nebo po úplném schválení, podle toho, co nastane později. 

V polovině léta pak SCU oznámila, že studenti budou muset vakcínu dostat i kdyby to zůstalo povoleno pouze pro nouzové případy (EUA) a to navzdory skutečnosti, že Kodex BOZP kodifikuje Norimberský kodex. Sekce 24172 uvádí 

„Existuje a nadále bude existovat rostoucí potřeba ochrany občanů státu před neoprávněnými, zbytečnými, nebezpečnými nebo nedbale prováděnými lékařskými experimenty na lidech. Záměrem zákonodárného sboru je proto při uzákonění této kapitoly poskytnout občanům tohoto státu minimální zákonnou ochranu s ohledem na pokusy na lidech a stanovit tresty pro ty, kteří taková ustanovení poruší.“

SCU (a mnoho dalších vysokých škol a univerzit CA) přímo porušuje tento Kodex tím, že odstraňuje informovaný souhlas tím, že nařizuje lékařské ošetření EUA.

Navzdory nedostatku údajů o účinnosti nebo adekvátních bezpečnostních údajích pro tuto převážně zdravou mladou dospělou populaci SCU v prosinci 2021 nařídil posilovač, uprostřed akademického roku, kdy studenti neměli jinou možnost, než vyhovět nebo nechat desítky tisíc dolarů. Požadavek tří dávek SCU zůstal i ve školním roce 2022-23.

Naprosto bez ohledu na konec vyhlášených mimořádných událostí, v začátkem dubna 2023, kdy se většině univerzit líbí poblíž Stanfordu oznámili konec svých mandátů k očkování proti COVID, SCU aktualizovala svůj požadavek na nastupující prváky. 

V květnu 8th, týden po termínu pro přihlášení na podzim 2023, SCU v tichosti aktualizovala svou politiku očkování proti COVID tak, aby vyžadovala jednu bivalentní dávku pro nastupující prváky (nikoli však vracející se studenty) bez ohledu na to, kolik vakcín proti COVD předtím podstoupili. SCU toto oznámení zpětně datovalo k 1. květnu^st mysleli jsme si, že si toho nikdo nevšimne, ale v soukromých e-mailech od příchozích studentů jsme se dozvěděli, že někteří byli zuřiví. Vyzvali jsme je, aby se stáhli a přijali jinou nabídku.

31. května SCU znovu aktualizovala svou politiku. Ony nyní vyžadovat buď tři dříve užívané monovalentní dávky nebo jednu bivalentní dávku pro všechny členy komunity. Stejně jako u předchozích mandátů univerzity nabízí SCU žádné náboženské výjimky a omezené lékařské výjimky pro studenty i za nejextrémnějších okolností, jak je vysvětleno níže. Fakulta a zaměstnanci však mohou žádat o výjimky. 

Politiku SCU určuje její neprůhledný „tým COVID-19“, o kterém se předpokládá, že jej vede lékař z kampusu Dr. Lewis Osofsky, který také zastává několik pozic v Santa Clara County Medical Association (SCCMA). SCCMA Partnerů s oddělením veřejného zdraví okresu Santa Clara (SCCPH), abychom maximalizovali očkování proti COVID-19. Okres Santa Clara je jedním z nejvíce proočkovaných okresů v zemi, přičemž více než třetina dostala bivalentní přeočkování, což je dvojnásobek celostátního průměru, a 88.5 procenta dostalo primární sérii.

Pozice Osofského v SCCMA zahrnují předseda výboru pro profesní standardy a chování, která má za úkol prosazovat vysoké etické standardy pro lékaře a vyšetřovat spory zahrnující neetické chování. To je ironické, protože Osofsky je považován za hnací sílu eticky neobhajitelného mandátu SCU. Lékařská etika by vyžadovala minimálně jak prevenci přenosu, tak prokázaný přínos pro studenty. Nárůst protilátek z vakcín, u kterých není stanoven korelát úrovně protilátek s ochranou, ustupuje během pouhých týdnů a nemůže podporovat etiku mandátu. Ve skutečnosti nedávný studovat prokázali, že „čím větší počet dávek vakcíny byl dříve podán, tím vyšší je riziko COVID-19“.

Tvrdí se, že Osofsky nesprávně odepřel studentské lékařské výjimky. V březnu 2022 soudní proces Harlow Glenn, jeden ze žalujících studentů, podaný proti SCU, tvrdí, že měla vážné nežádoucí reakce na své základní vakcíny COVID, včetně návštěvy pohotovosti kvůli paralýze nohou a abnormálnímu krvácení. Podle stížnosti jí Osofsky odmítl udělit lékařskou výjimku na požadovanou přeočkování a aktivně zasahoval do jejího vztahu mezi lékařem a pacientem tím, že kontaktoval její soukromé lékaře, aby je přesvědčil, aby stáhli svou dokumentaci o lékařské výjimce.

Takové agresivní taktiky nejsou pro Osofského nic nového, protože je zjevně používá proti pacientům ve své soukromé pediatrické praxi. Rodiče si stěžovali online recenze že Osofského úřad vynutil vakcíny a neposlouchal jejich obavy. Jak se ukazuje, Blue Cross Blue Shield vyplácí pediatrům v soukromé praxi bonus 40,000 100 dolarů za každých 2 pacientů mladších 63 let, které plně očkují, pokud je alespoň XNUMX procent pacientů plně proočkovaných (včetně každoroční vakcíny proti chřipce).

Role Osofského u SCCMA, která je ve spolupráci s SCCPH, jejímž cílem je maximalizovat očkování proti COVID, stejně jako jeho agresivní přístup k očkování v soukromé praxi, pravděpodobně hrály velkou roli v pokračujících mandátech SCU ohledně očkování proti COVID. 

Dne 14. června 2023 advokáti žalobců podal svůj úvodní list proti SCU v Sixth Appellate District v Kalifornii. Očekává se, že SCU bude proti odvolání a bude trvat na svém právu požadovat, aby se studenti podrobili EUA boosterům za účelem „ochrany komunity kampusu“. Chránit komunitu? Toto odůvodnění vyšlo z okna už dávno, když ředitelka CDC Rochelle Walensky připustil že vakcína COVID nezabránila infekci ani přenosu. Nedávno vydané dokumenty potvrdil, že Walensky tyto informace skutečně znal v lednu 2021, dlouho předtím, než vysoké školy oznámily požadavky na očkování proti COVID.

Vzhledem k tomu, že nouzový stav oficiálně skončil a výstřely se ukázaly být neúčinné a v některých případech škodlivé, nyní více než kdy jindy, musí SCU bránit vědu a etiku za jejich odmítnutím je upustit. 

Při absenci takové transparentnosti musíme předpokládat, že Osofsky spolu s SCCMA a SCCPH musí používat studenty SCU jako pouhé pěšáky k dosažení svých nevědeckých a autoritářských cílů a kvót v oblasti očkování.