Brownstone » Brownstone Journal » Zásady » Zdraví je osobní a medicína musí být také osobní
osobní zdraví

Zdraví je osobní a medicína musí být také osobní

SDÍLET | TISK | E-MAILEM

Potřebujeme účinnější strategii veřejného zdraví pro současnou pandemii Covid. Zásadním problémem je, že existuje obrovské množství reakcí jak na infekce Covid, tak na vakcíny na základě různorodé biologie, genetiky a zdravotního stavu jednotlivců. V současné politice chybí uznání a podpora personalizovaných lékařských metod.

Lékařská anamnéza nám říká, jak je moudré vytvořit lék tak, aby vyhovoval danému člověku. To je základní kámen toho, čemu se říká personalizovaná nebo individualizovaná medicína. Dobří lékaři také zjišťují, že kombinace léků nejlépe řeší nemoc nebo nemoc. To kontrastuje s masovým používáním běžně dostupných, univerzálních léků. Zde je navržen přístup k přizpůsobení nebo doladění lékařských řešení individuálním biologickým a genetickým charakteristikám a osobním lékařským potřebám a okolnostem.

Příkladem snahy přimět veřejnost, aby přijala masovou medicínu, je případ sezónních vakcín proti chřipce. Velká část veřejnosti nebere je. V sezóně 2019-2020 dostalo očkování proti chřipce 63.8 % dětí ve věku od šesti měsíců do 17 let. Mezi dospělými se jen 48.4 % lidí nechalo očkovat proti chřipce.

Proč je to? Protože je všeobecně známo, že míra jejich účinnosti je relativně nízká. V průměruLidé, kteří se nechají očkovat proti chřipce, mají o 40 až 60 % nižší pravděpodobnost, že se nakazí virem, než neočkovaní jedinci. Pravdou je, že každoroční vakcína proti chřipce nesedí každému jedinci. I když existuje jen málo lékařských důkazů, že očkování proti chřipce představuje značná zdravotní rizika. Ale lidé vědí, že úmrtnost na chřipku je relativně nízká. Mnoho jednotlivců provádí rozumnou analýzu rizik a přínosů a dochází k závěru, že přínosy nejsou dostatečné. Jiní, zejména starší lidé s vážnými zdravotními problémy a možná slabým imunitním systémem, dostávají každoročně očkování proti chřipce. Systém veřejného zdravotnictví umožnil individuální přístup k vakcínám proti sezónní chřipce.

A na základě vládních údajů se ukazuje, že nízké riziko je i případem současné pandemie Covid. Pro velkou většinu lidí nákaza koronavirem znamená buď žádné příznaky, nebo jen mírné příznaky, které se příliš neliší od chřipky nebo velmi silného nachlazení a které odezní během relativně několika dní. Zde je hlášeny pravda o nízkých rizicích úmrtí na koronavirus pro zdravé lidi: „CDC ukázalo, že 94 % hlášených úmrtí mělo mnohočetná komorbidita, čímž se snížil počet CDC připisovaný striktně COVID-19 na přibližně 35,000 730,000 pro všechny věkové skupiny.“ To je v kontrastu s široce hlášeným celkovým počtem více než XNUMX XNUMX úmrtí souvisejících s Covidem. To ukazuje obrovské rozdíly v tom, jak lidé reagují na infekce Covid kvůli jejich vrozeným rozdílům.

To, co lidé infikovaní Covidem získají, je přirozená imunita vůči tomuto viru, která je bohatá na lékařský výzkum a klinické studie ukázat je lepší než vakcínová imunita. Ten klesá asi za šest měsíců, zatímco přirozená imunita trvá déle a lépe se brání novým variantám.

Kombinace léků

Kromě toho, že lék vyhovuje pacientovi, existuje klinická moudrost pro použití kombinace léků. A často v této pandemii někteří lékaři používají kombinaci, která zahrnuje více než několik generických léků a zejména v nemocnicích léky schválené vládou. Široce používané jsou také vitamíny a doplňky stravy. Významný Dr. Peter McCollough byl hlavním zastáncem používání individualizované kombinace k léčbě a prevenci infekčního onemocnění Covid. To vše je alternativou ke strategii hromadného očkování pro všechny.

Dnes může každý, kdo nemá příliš mnoho práce, najít řadu kombinovaných protokolů k léčbě a prevenci Covidu. 

O promarněné příležitosti se diskutovalo na začátku pandemie

Mezi začátkem pandemie v roce 2020 a zavedením hromadného očkování na konci roku 2020 byl zájem o aplikaci přístupu personalizované medicíny při zvládání pandemie.“

Zvažte, co Mayo Center for Individualized Medicine řekl reakce na Covid-19. Dokument podrobně popsal řadu iniciativ, které Mayo prosazovala k řešení pandemie získáváním lékařských údajů, které by mohly vést k personalizovaným řešením pandemie. Mayo chtěl udělat toto: 

„Když se COVID-19 v březnu 2020 rozšířil po USA, Mayo Clinic Center for Individualized Medicine naléhavě zareagovalo na urychlení výzkumu, vývoje, překladu a implementace nových testů, život zachraňujících léčebných postupů a diagnostiky. Nyní spolupracující týmy vědců pokračují v odhalování tajemství nového viru, včetně použití pokročilých technologií genetického sekvenování ke zkoumání toho, jak virus může proniknout do imunitního systému člověka a způsobit zmatek v orgánech, tkáních a krevních cévách, takže někteří pacienti mají dlouhé -dlouhodobé účinky."

Září 2020 článek měl zajímavý název „Jak pomocí přesné medicíny personalizovat léčbu COVID-19 podle genů pacienta“. Zde jsou úryvky:

„V posledních letech byl propagován genově zaměřený přístup k přesné medicíně jako budoucnost medicíny. Je základem masivního úsilí financovaného americkým Národním institutem zdraví shromáždit více než milion vzorků DNA v rámci tohoto systému "Všichní z nás" iniciativa, která začala v roce 2015. 

Ale představovaná budoucnost nezahrnovala COVID-19. Ve spěchu hledání vakcíny proti COVID-19 a účinných terapií byla precizní medicína bezvýznamná. Proč je to? A jaké jsou jeho potenciální přínosy? 

Pokud je precizní medicína budoucností medicíny, pak se její aplikace na pandemie obecně, a zvláště na COVID-19, může ukázat jako velmi významná. Ale jeho role byla zatím omezená. Precizní medicína musí brát v úvahu více než jen genetiku. Vyžaduje to integrativní „omický“ přístup které musí shromažďovat informace z více zdrojů – nejen z genů – a v měřítku od molekul až po společnost. 

U infekčních nemocí je situace ještě komplikovanější. Viry a bakterie mají své vlastní genomy, které složitým způsobem interagují s buňkami lidí, které infikují. The genom SARS-CoV-2, který je základem COVID-19, byl rozsáhle sekvenován. Jeho mutace jsou identifikovány a vysledovány po celém světě, což pomáhá epidemiologům porozumět šíření viru. Nicméně interakce mezi SARS-CoV-2 RNA a lidskou DNA a účinek mutací viru na lidi zůstávají neznámé.

…je zde příležitost začít shromažďovat druhy dat, které by umožnily komplexnější přístup přesné medicíny – takový, který si plně uvědomuje složité interakce mezi genomy a sociálním chováním.

NIH má řekl: „Výzkumný program pro nás All of Us National Institutes of Health oznámil významný nárůst údajů o COVID-19 dostupných ve své databázi přesné medicíny, přidal odpovědi na průzkum od více než 37,000 215,000 dalších účastníků a údaje o diagnóze a léčbě související s viry z téměř XNUMX XNUMX účastníků elektronických zdravotních záznamů (EHR), které jsou v současné době k dispozici.

Specialita související s personalizovanou pandemickou strategií se nazývá farmakogenomika. Je to studium role genomu v reakci na léky. Spojuje farmakologii a genomiku, aby zjistil, jak genetická výbava jedince ovlivňuje jeho reakci na léky, včetně vakcín.

Zabývá se vlivem získané a zděděné genetické variace na lékovou odpověď u pacientů korelací genetických faktorů jedince s absorpcí, distribucí, metabolismem a eliminací léku nebo vakcíny. Zabývá se účinky více genů na odpověď na léky a vakcíny.

Ústředním cílem farmakogenomiky je vyvinout racionální prostředky k optimalizaci medikamentózní terapie včetně vakcinace s ohledem na genotyp pacientů tak, aby byla zajištěna maximální účinnost s minimálními nežádoucími účinky.

S využitím farmakogenomiky je cílem, aby farmaceutická medikamentózní léčba, včetně vakcinace, mohla nahradit nebo alespoň doplnit to, co se nazývá přístup „jeden lék pro všechny“. Farmakogenomika se také snaží eliminovat metodu předepisování metodou pokus-omyl, což umožňuje lékařům vzít v úvahu geny svého pacienta, funkčnost těchto genů a to, jak to může ovlivnit účinnost současné nebo budoucí léčby pacienta (a tam, kde je to vhodné, poskytnout vysvětlení selhání předchozích léčebných postupů).

Deník ze srpna 2020 článek nesla název „Farmakogenomika terapií COVID-19“. Zde jsou jeho optimistické názory a zjištění:

„Farmakogenomika může umožnit individualizaci těchto léků, a tím zlepšit účinnost a bezpečnost. …Farmakogenomika může lékařům pomoci vybrat správné léky první volby a počáteční dávkování, které by s největší pravděpodobností dosáhlo adekvátní expozice u kriticky nemocných pacientů; kteří si nemohou dovolit selhání neúčinné terapie. Je také důležité minimalizovat rizika toxicity, protože COVID-19 postihuje zejména ty, kteří mají komorbidity na jiné lékové terapii. … Našli jsme důkazy, že několik genetických variant může změnit farmakokinetiku hydroxychlorochinu, azithromycinu, ribavirinu, lopinaviru/ritonaviru a možná i tocilizumabu, což může hypoteticky ovlivnit klinickou odpověď a toxicitu při léčbě COVID-19. … Tato data podporují sběr vzorků DNA pro farmakogenomické studie stovek aktuálně probíhajících klinických studií terapií COVID-19. Jedním z největších úspěchů na poli farmakogenomiky byl lék používaný k léčbě jiné, vysoce smrtelné, infekční nemoci: abakavir pro HIV. … U akutního onemocnění, jako je COVID-19, by byla farmakogenetika užitečná pouze v případě, že by byly výsledky genetických testů již dostupné (tj. preventivní farmakogenetické testování) nebo rychle dostupné (tj. genetické testování v místě péče). … Tváří v tvář bezprecedentním výzvám, které představuje pandemie COVID-19, je úsilí o spolupráci mezi lékařskými komunitami důležitější než kdy jindy, aby se zlepšila účinnost těchto léčebných postupů a zajistila bezpečnost. Některé velké národní studie COVID-19 hodnotí farmakogenomiku, což bude informovat o úloze farmakogenomických markerů pro budoucí klinické použití.

NPR z července 2020 show nesla název „Výzkum personalizované medicíny může pomoci léčbě COVID-19“. Toto bylo považováno za zpravodajské:

Celostátní Výzkumný program pro nás všechny si klade za cíl přizpůsobit lékařské ošetření všeho druhu, včetně léčby, která může být vyvinuta pro nový koronavirus. Dosud se ke sdílení dat s iniciativou přihlásilo více než 271,000 2015 lidí po celé zemi. Všichni jsme začali za prezidenta Baracka Obamy v roce XNUMX a zahrnuje instituce po celé zemi.

„Je to vzrušující příležitost pro naše účastníky mít přímý vliv na výzkum COVID-19 a sledovat, jak jejich účast na tomto historickém úsilí skutečně mění,“ řekla Dr. Elizabeth Burnside. "Tato cílená iniciativa by mohla být zvláště důležitá pro členy komunit, které jsou často ve výzkumu zdraví nedostatečně zastoupeny a kteří mohou zpochybňovat celkový a osobní přínos účasti na výzkumu."

Stručně řečeno, na počátku pandemie existoval legitimní lékařský zájem používat personalizovanou medicínu, ve které jsou léky a kombinace léků optimalizovány pro jednotlivce nebo určitou demografickou skupinu populace. Ústředním cílem je minimalizace toxicity léků a vakcín, nežádoucích reakcí a úmrtí.

Ale jedna věc je nyní jasná. Agentury veřejného zdraví neuplatňují agresivně personalizovaný přístup ke zvládání pandemie Covid. Své zdroje a naděje vložili do hromadného očkování, které je podporováno, vynucováno a stále více nařízeno. Naděje, že se z této pandemie dokážeme očkovat, ztratila na důvěryhodnosti.

Naproti tomu alternativní personalizovaný přístup, používaný stovkami lékařů, založený na generických lécích, vitamínech a doplňcích stravy, byl více blokován, než podporován institucí veřejného zdravotnictví.

Navrhuje novou strategii veřejného zdraví

Část první: Jednotlivci se rozhodnou buď sami, nebo na základě rady svého osobního lékaře, že budou očkováni proti Covidu. A přijmout to, co vládní úředníci rozhodli, že jsou nejlepší lékařská řešení Covid pro ambulantní a hospitalizované pacienty.

Část druhá: Jednotlivci si vybírají preferovaného lékaře, který na základě svého vzdělání, školení, zkušeností a úspěšných klinických výsledků nabízí alternativy k očkování a vládou podporovaná lékařská řešení pro ambulantní a hospitalizované pacienty. Lékař používá pacientovu anamnézu, stavy, potřeby a jedinečné osobní biologické a genetické okolnosti, aby dosáhl nejlepšího individuálního lékařského řešení.

Nová strategie veřejného zdraví je proto dvojí. Široce dostupné očkování se zaměří nebo vyladí tak, aby vyhovovalo přáním a potřebám části populace. Spolu s využitím druhé části nedochází k žádné oběti skutečné ochrany veřejného zdraví v pandemii.

Druhá část strategie se přímo zabývá rozšířenou rezistencí některých Američanů vůči očkování proti Covidu.

To je racionální perspektiva v souladu s vírou v lékařskou svobodu. Pokud se někdo domnívá, že vakcíny proti Covid mají určité lékařské výhody, pak tradiční lékařská praxe podporuje jejich použití na individuálním terapeutickém základě. Toto je svobodné osobní rozhodnutí, možná po konzultaci s jejich lékařem, aby uznali, že rizika vakcíny Covid jsou převážena jejími přínosy.

Rizika a přínosy mohou být založeny na osobním průzkumu dostupných lékařských informací o vakcínách. Nebo na informacích od vládních agentur, často bez rady jejich lékaře.

Nelze ignorovat, že se k veřejnosti dostává stále více negativních informací o vakcínách proti Covidu. Jeden nedávný příklad z publikovaného lékařského výzkumu článek je, že „analýza nákladů a přínosů velmi konzervativně ukázala, že v nejzranitelnější demografické skupině 19+ je pětkrát vyšší počet úmrtí připadajících na každé očkování oproti těm, které lze připsat Covid-65“. Ze stejné studie: „do osmi dnů po naočkování (kde den nula je dnem naočkování) je šedesát procent všech úmrtí po inokulaci hlášeno ve VAERS. Tato studie dospěla k závěru: „Není jasné, proč se toto hromadné očkování pro všechny skupiny provádí, je povoleno a propagováno.“

Ve snaze zavést moudrost přizpůsobení léku člověku vyžaduje přijetí vědy, že žádní dva lidé, medicínsky, geneticky a biologicky řečeno, nejsou úplně stejní; o tom nelze polemizovat. To je důvod, proč použití farmakogenomiky hraje roli. Pohled na průměrné statistické výsledky vakcín ignoruje a nerespektuje individuální biologické faktory, zdravotní stavy, obavy a potřeby. Jedná se o nadbytečný prodej vakcín.

Američané se vždy chtěli vidět jako jedinečné osobnosti. To v překladu znamená lékařské úkony. Masové očkování pro všechny ignoruje a devalvuje toto tradiční přesvědčení Američanů.

Existují také oprávněné obavy, že udělení informovaného souhlasu s injekcí nebylo založeno na úplné a snadno srozumitelné prezentaci údajů o rizicích pro různé druhy lidí s různou anamnézou.

Ti, kteří se brání očkování, mají právo zpochybňovat, že vládní agentury přísně nedodržovaly lékařskou vědu, data a zkušenosti. V rozsáhlé literatuře například dochází k závěru, že příkazy zůstat doma, uzamčení a maskování nebyly účinné při kontrole dopadů pandemie.

A nyní existují značné důkazy, že ti, kteří jsou očkovaní, mohou dostat průlomové infekce a šířit virus. "Máme data z prvního srpnového týdne od Centra pro Medicaid a Medicare Services, která ukazují, že... více než 60 procent seniorů starších 65 let v nemocnici s Covidem bylo očkováno," poznamenal vážený Dr. Peter McCullough. nedávno.

To narušuje důvěryhodnost agentur veřejného zdraví a jejich lékařské autority a ničí důvěru veřejnosti ve federální agentury provádějící pandemickou politiku.

Omyl pouze jednoho lékařského řešení

Pokud by vláda dovolila některé části veřejnosti vybrat si personalizovanou léčbu, aby se vypořádala s infekcí Covid a další část, aby si vybrala očkování (a další vládní opatření), proč to není přijatelná politika veřejného zdraví? Dvoudílná strategie bude nabývat na důležitosti, protože vláda bude v průběhu měsíců či let podporovat nebo nařizovat pravidelné posilovací dávky.

Volba je racionální, pokud skutečně existují personalizované možnosti léčby jiné než očkování, které lze získat od některých lékařů. Nyní existuje rozsáhlá lékařská literatura o léčebných protokolech nejen k léčbě, ale také k prevenci infekce Covid. Velmi úspěšně je používají stovky amerických lékařů.

A některé informace, které se dostávají k veřejnosti, jako velmi úspěšné používání generického ivermektinu v Indii a Indonésii, posilují sklon některých lidí hledat alternativní lékařská řešení. Také, že 100 až 200 členů Kongresu použili toto generické.

Kromě toho nyní existuje také rozsáhlá lékařská literatura, která je stále více známá veřejnosti a která podporuje silnou účinnost přirozené imunity získané předchozí infekcí Covid. Je racionálním osobním rozhodnutím dospět k závěru, že přirozená imunita člověka je dostatečnou lékařskou ochranou, aniž by na sebe brala jakákoliv rizika z očkování. Mají právo vyhledat lékaře, který s touto lékařskou realitou souhlasí.

Jediným představitelným „propadákem“ tohoto přístupu by byli výrobci vakcín s menším trhem.

Lékaři by měli mít svobodu radit svým pacientům, aby buď používali léčebný protokol generickými léky, nebo pomáhali dokumentovat jejich přirozenou imunitu (s platným testováním), aby pacienti mohli přijmout personalizovanou lékařskou činnost, spíše než být očkováni.

V tomto dvoudílném politickém přístupu, který prosazuje volbu mezi personalizovanou lékařskou ochranou a hromadným očkováním, by mohla být celá populace plně chráněna bez obětování lékařské svobody a bez různých forem očkovacích mandátů. Veřejné zdraví nevyžaduje úplné veřejné přijetí jednoho lékařského řešení.

Tato strategie je v souladu s tím, co mnoho lékařů řeklo na počátku pandemie. Konkrétně, že očkování by mělo být cíleno na osoby s nejvyšším rizikem závažných dopadů Covid, nikoli na celou populaci. Veřejnost je široce známá a zdravotnickým zařízením akceptována, že tato pandemie nepředstavuje vážné ohrožení nemocí ani smrtí pro osoby mladší 70 let, pokud nemají vážná přidružená onemocnění nebo vážná onemocnění. Úmrtnost na infekce u většiny veřejnosti neobhajuje očkování.

Velká část veřejnosti chce a zaslouží si volbu použít ke své ochraně něco jiného než vakcínu. Tato volba bude funkční pouze tehdy, pokud vláda umožní a podpoří lékařské odborníky, aby svým pacientům nabízeli alternativy k vakcínám.

Zde je etická a lékařská pravda: Ochrana zdraví jednotlivce převyšuje ochranu veřejného zdraví, ale není v rozporu s ochranou veřejného zdraví. Příliš nátlakové akce v oblasti veřejného zdraví, jako jsou vakcinační mandáty, jsou v rozporu s ochranou individuálního zdraví pro mnoho lidí, kteří se obávají i nízké pravděpodobnosti negativních reakcí na vakcíny.

Zde je konečná lékařská pravda: Když jsou plně využity všechny dostupné lékařské vědy a prostředky, výsledkem je bezpečná ochrana veřejného zdraví bez obětování lékařské svobody jak lékařů, tak jednotlivců.

Současná strategie selhala

Jak se blíží dva roky vyrovnávání se s touto pandemií, existuje mnoho důkazů, že důraz na masové očkování do značné míry selhal. USA mají nejvyšší počet úmrtí na covid na planetě. I nyní, po širokém využití přístupu hromadného očkování, souvisí s infekcí Covid 2,000 3,000 denních úmrtí. Každý týden se jako úmrtí na Covid počítá více lidí než 9 11 lidí, kteří zemřeli při katastrofě z XNUMX. září.

Nelze ignorovat hojně citovaný časopis studovat s názvem „Nárůst COVID-19 nesouvisí s úrovní proočkovanosti v 68 zemích a 2947 okresech ve Spojených státech.

Průlomové infekce mezi plně očkovanými přibývají. Protože asi po šesti měsících vakcíny ztrácejí velkou část své účinnosti, zejména proti variantám. A plně očkovaní lidé mohou přenášet a přenášet koronavirus.

Pokud někdo chce svědectví z první ruky o tom, jak američtí lékaři zdokumentovali své vlastní negativní dopady vakcín proti Covidu i dopady jejich pacientů, pak si přečtěte řadu jejich čestné prohlášení.

Nová strategie veřejného zdraví, která se již neřídí cíleným masovým očkováním, může získat širokou podporu veřejnosti. Nyní je čas schválit a podpořit personalizovanou medicínu aplikovanou na pandemii.

Podpora volby je mnohem lepší přístup k veřejnému zdraví než široké používání autoritářských pandemických kontrol, které zdevastovaly životy a způsobily duševní stres a mnoho vedlejších úmrtí.

V tomto posledním bodě CDC nyní uznalo, že poruchy nálady vystavují lidi vysokému riziku závažných případů Covid. Srovnejte předpandemické roky 2019 a 2020, kdy bylo celosvětově 53 milionů nových případů deprese, což je 28% nárůst, jak bylo uvedeno v Projekt Lanceta. Propagace více lékařských možností pro řešení Covidu by lidem jistě pomohla zůstat duševně i fyzicky zdraví.

Odpor vůči vakcinačním mandátům by neměl být vnímán jako nevlastenecký nebo jako způsobující poškozování ostatních. Podpora personalizované medicíny je způsob, jak se vyhnout negativním dopadům na americkou ekonomiku kvůli rigidním a nepružným očkovacím mandátům, které nutí mnoho Američanů akceptovat ztrátu zaměstnání, která ohrožuje veřejnou bezpečnost.

Zůstat naživu, zdraví a v bezpečí je jistě cílem všech lidí. Máme více nástrojů než vakcíny, které lidem pomohou dosáhnout jejich cíle. Nyní potřebujeme, aby instituce veřejného zdraví umožnila svobodnou volbu všech nástrojů.



Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.

Autor

  • Joel Hirschhorn

    Dr. Joel S. Hirschhorn, autor Pandemic Blunder a mnoha článků o pandemii, pracoval na zdravotních otázkách po celá desetiletí. Jako řádný profesor na University of Wisconsin v Madisonu řídil program lékařského výzkumu mezi vysokými školami inženýrství a medicíny. Jako vysoký úředník Kongresového úřadu pro hodnocení technologií a Asociace národních guvernérů řídil velké studie o tématech souvisejících se zdravím; svědčil na více než 50 slyšeních v americkém Senátu a Sněmovně reprezentantů a napsal stovky článků a op-ed článků ve velkých novinách. Více než 10 let sloužil jako výkonný dobrovolník ve velké nemocnici. Je členem Asociace amerických lékařů a chirurgů a amerických předních lékařů.

    Zobrazit všechny příspěvky

Darujte ještě dnes

Vaše finanční podpora Brownstone Institute jde na podporu spisovatelů, právníků, vědců, ekonomů a dalších lidí odvahy, kteří byli profesionálně očištěni a vysídleni během otřesů naší doby. Prostřednictvím jejich pokračující práce můžete pomoci dostat pravdu ven.

Přihlaste se k odběru Brownstone a získejte další novinky

Zůstaňte informováni s Brownstone Institute