Stát biomedicínské bezpečnosti, britské vydání

Nejprve mi dovolte na kontextovém pozadí nabídnout rychlou rekapitulaci některých relevantních událostí, které podrobněji popisuji v Nový neobvyklý:

• Listopad 2021: As hlášeny touto New York Timesizraelská vláda vydala nouzovou pandemickou legislativu, která povoluje Shin Bet (jejich ekvivalent CIA) přístup k mobilním telefonům a získávání údajů o sledování a sledování od podezřelých pacientů s covidem bez jejich vědomí nebo souhlasu.
• Prosinec 2021: Kanadská agentura pro veřejné zdraví potvrzeno že od počátku pandemie získávala data z mobilních telefonů, aby skrytě sledovala pohyb občanů, opět bez jejich vědomí nebo souhlasu. Na rozdíl od Izraele to nebylo provedeno legislativně ani veřejně. Agentura potvrdila, že plánuje rozšířit a pokračovat v tomto programu až do roku 2026.
• May 2022: Svěrák se objevil příběh, který za poslední dva roky, “CDC sledovalo miliony telefonů, aby zjistilo, zda Američané dodržují příkazy k uzamčení COVID.” CDC využívalo údaje o poloze telefonu mimo jiné k monitorování pohybu občanů ve školách a kostelech. Potvrdili plány na využití dat pro aplikace mimo covid v nadcházejících letech. Výzkumníci z Princetonu prokázali, že pouze se čtyřmi datovými body o poloze lze údajná anonymizovaná data snadno spojit s konkrétními osobami.
• Minulý rok se také objevily důkazy, že CIA používá neautorizované digitální sledování ke špehování Američanů. Dva členové senátního zpravodajského výboru Varoval že „dokumenty odhalují vážné problémy spojené s bezdůvodnými prohlídkami Američanů zadními vrátky“.

Abychom nebyli opomenuti ve hře digitálního panoptika, zprávy z Británie se tento týden objevila s následujícím titulkem:

Článek začíná:

Stínová armádní jednotka tajně špehovala britské občany, kteří kritizovali vládní Covid uzamčení politiky, The Poštovní zásilka v neděli může odhalit.

Vojenští agenti v britské brigádě „informační války“ byli součástí zlověstné operace, která se zaměřovala na politiky a vysoce postavené novináře, kteří vzbuzovali pochybnosti o oficiální reakci na pandemii.

Sestavili dokumenty o osobnostech veřejného života, jako je bývalý ministr David Davis, který zpochybňoval modelování za alarmujícími předpovědi počtu obětí, a také novináři, jako je Peter Hitchens a Toby Young. Jejich nesouhlasné názory byly poté nahlášeny č. 10 [Downing Street, kancelář britského premiéra].

Dokumenty získané skupinou pro občanské svobody Big Brother Watch a sdílené výhradně s těmito novinami odhalily práci vládních buněk, jako je protidezinformační jednotka se sídlem v oddělení pro digitál, kulturu, média a sport a jednotka rychlé reakce v Úřad vlády.

Nejtajnější je však 77. brigáda ministerstva obrany, která používá „nesmrtící nasazení a legitimní nevojenské páky jako prostředek k přizpůsobení chování protivníků“.

Jak se stalo s tolika našimi federálními agenturami v USA, které zabloudily za své původní poslání chránit občany před cizími hrozbami na ochranu státu před jeho vlastními občany, vidíme ve Spojeném království následující vývoj:

Podle informátora, který pro brigádu během výluk pracoval, jednotka zabloudila daleko za své pravomoci zaměřit se na cizí mocnosti. 

Řekli, že účty britských občanů na sociálních sítích byly prověřovány – zlověstná aktivita, kterou ministerstvo obrany na veřejnosti opakovaně popíralo.

Dokumenty ukazují, že oblečení mělo za úkol čelit „dezinformacím“ a „škodlivým narativům... od údajných odborníků“, přičemž státní zaměstnanci a umělá inteligence byli nasazeni, aby „seškrábali“ sociální média na klíčová slova jako „ventilátory“, která by byla zajímavá.

Tyto informace pak byly použity k organizování vládních reakcí na kritiku politik, jako je příkaz zůstat doma, kdy policie dostala pravomoc udělovat pokuty a rozbíjet shromáždění. 

Ministrům to také umožnilo tlačit na platformy sociálních médií, aby odstraňovaly příspěvky a propagovaly vládou schválené linky.

Armádní informátor řekl: „Je zcela zřejmé, že naše aktivity vedly k monitorování populace Spojeného království... sledování příspěvků na sociálních sítích obyčejných, vyděšených lidí. Tyto příspěvky neobsahovaly informace, které by byly nepravdivé nebo koordinované – byl to prostě strach.“

Včera večer bývalý ministr kabinetu pan Davis, člen tajné rady, řekl: „Je pobuřující, že lidé zpochybňující vládní politiku byli předmětem skrytého sledování“ – a zpochybnil plýtvání veřejnými penězi.

Náš Missouri v. Biden případ a soubory Twitter odhalily, že tyto druhy politik sledování a cenzury fungují v USA, jak jsem o tom dříve psal zde.

Tento nejnovější příběh naznačuje, že britská vláda se rovněž zapojila do stejné totalitní politiky vůči svým vlastním občanům. 

jsem připomenut zde CISA, málo známá americká vládní agentura, která existuje jen asi šest let. Agentura pro bezpečnost kybernetické infrastruktury byla původně zřízena, aby nás chránila před kybernetickými útoky – malwarem, počítačovými viry atd. Ale zhruba rok po své existenci se vedení CISA rozhodlo, že jejich skutečným posláním je boj proti jinému druhu hrozby, kterou nazvali – v roce brilantní orwellovský eufemismus – domácí hrozby pro naši „kognitivní infrastrukturu“. 

Co to znamená? Nové nebezpečné hrozby pro naši kognitivní infrastrukturu jsou vaše myšlenky, vaše nápady, věci, které vyjádříte například na Twitteru nebo Facebooku nebo v novinách. S tímto trikem se CISA rychle postavila do pozice myšlenkové policie v centru nezákonného cenzurního režimu vlády USA.

Ale zpět do Velké Británie. Článek popisuje cílení na jednoho z mých oblíbených britských novinářů Petera Hitchense:

Mail on Sunday Novinář pan Hitchens byl sledován poté, co sdílel článek založený na uniklých dokumentech NHS [British National Health Service], které tvrdily, že data použitá k veřejnému ospravedlnění uzamčení nebyla úplná. Interní e-mail jednotky rychlé reakce uvedl, že pan Hitchens chce „pokračovat v agendě proti blokování a ovlivnit hlasování sněmovny“. 

Při dnešním psaní se pan Hitchens ptá, zda byl kvůli své kritice „stíně zakázán“, přičemž jeho názory byly účinně cenzurovány snížením hodnocení ve výsledcích vyhledávání. 

Říká: „Nejúžasnější věcí na velké panice Covidu bylo, kolik útoků se státu podařilo provést na základní svobody, aniž by to někoho vůbec zajímalo, natož aby protestoval. Nyní je čas požadovat úplné a silné vyšetřování temného materiálu, který Big Brother Watch statečně odhalily.“

Informátor z brigády 77, která používá jak pravidelné, tak záložní jednotky, řekl: „Vyvinul jsem dojem, že vláda má větší zájem na ochraně úspěchu své politiky než na odhalování jakéhokoli potenciálního zahraničního vměšování, a lituji, že jsem toho byl součástí. . Upřímně řečeno, práce, kterou jsem dělal, se nikdy neměla stát.“

Zdroj také naznačil, že se vláda tak soustředila na sledování kritiků, že možná promeškala skutečné pro-uzavírací kampaně vedené Čínou.

Silkie Carlo z Big Brother Watch řekla: „Toto je alarmující případ plížení misí, kdy byly veřejné peníze a vojenská moc zneužity ke sledování akademiků, novinářů, aktivistů a poslanců, kteří kritizovali vládu, zejména během pandemie.

„Skutečnost, že k tomuto politickému monitorování došlo pod rouškou „boje proti dezinformacím“, zdůrazňuje, že bez seriózních záruk je koncept „nesprávných informací“ náchylný ke zneužití a stal se bianko šekem, který vláda používá ve snaze kontrolovat narativy online. .

„V rozporu se svými stanovenými cíli jsou tyto vládní jednotky pravdy tajné a škodlivé pro naši demokracii. Jednotka pro boj proti dezinformacím by měla být okamžitě pozastavena a měla by být podrobena úplnému vyšetřování.“

Pokud rolujete na konec článek, zjistíte, že Poštovní zásilka také zveřejnil doprovodný komentář anonymního oznamovatele, “Tohle slídění bylo špatné, visí nad mou hrdou armádní kariérou jako černý mrak,“ a komentář od Petera Hitchense, „Jak se stínoví cenzoři pokusili odstranit mé ‚neužitečné‘ zhlédnutí Covid z YouTube.“ 

V Británii, Orwellově zemi původu, sedm desetiletí po vydání 1984, ukázalo se, že Velký bratr vždy sleduje. Možná je to vhodná chvíle, abychom všem připomněli, že Orwellův klasický dystopický román měl být varováním, nikoli návodem k použití.

Znovu publikováno od autora Náhradník