Tracy Beanz je reportérka z Uncover DC, která pečlivě sleduje náš případ Missouri v. Biden. Právě zveřejnila podrobný Twitter podproces s aktuálními informacemi o naší petici na vydání předběžného opatření. S jejím svolením zde zveřejňuji lehce upravenou verzi jejího zpravodajství.
S radostí vám mohu oznámit, že tento týden u soudu pro nás věci dopadly velmi dobře, jak uvidíte níže. Doufáme, že soudce požadovaný soudní příkaz vyhoví. Bude to první velký krok k odstranění rozsáhlého, protiústavního režimu cenzury vlády.
Mnozí z vás mě slyšeli podrobně probírat tento případ, protože jsem o něm v uplynulém roce pilně informoval. Někteří z vás si však nejsou jisti, proč je to důležité nebo co to všechno znamená. Toto vlákno bude sloužit jako shrnutí k tomuto bodu a podrobné vysvětlení posledního podání v případu, který je virtuální příručkou vládní cenzuře na základě dosud poskytnutého omezeného objevu.
Missouri v. Biden byla podána 5. května 2022. Od doby, kdy byla původně podána, prošla soudním systémem poměrně dlouhou cestou. Stížnost byla třikrát pozměněna, přičemž posledním dodatkem bylo převedení případu na třídní žalobu – a to kvůli drtivým důkazům o rozsáhlém poškození ústavních práv všech Američanů. Dokument si můžete prohlédnout pomocí odkazu zde.
Stížnost tvrdila, že vláda USA nejen vyhrožuje a nutí společnosti sociálních médií, aby cenzurovaly Američany na sociálních sítích, ale také pracovaly s společnosti sociálních médií k dosažení tohoto cíle. Tvrdilo, že témata kolem covidu, původ covidu, Velká Barringtonova deklarace, obavy o integritu voleb, výstřel covidem, příběh o notebooku Hunter Biden (a další) byly pod drobnohledem Bílého domu a dalších vládních agentur – a že vláda velmi veřejně pohrozila, že podnikne kroky proti společnostem sociálních médií, pokud nebudou jednat. cenzorské názory na témata, která vláda nemilovala.
Žalobci v případu (státy Missouri a Louisiana spolu s několika dalšími soukromými žalobci, včetně Aarona Kheriatyho, Jaye Bhattacharyi a Martina Kulldorffa) usilovali o urychlené odhalení, aby mohli získat omezený soubor důkazů a také výpovědi někteří úředníci. Tvrdili, že tento důkaz by jim umožnil zasadit se o dočasný soudní příkaz, který by zastavil vládu v porušování práv žalobců a jejich občanů podle prvního dodatku.
Na rozdíl od toho, co mnozí očekávali, soudce UDĚLIL návrhu na urychlené odhalení a výpovědi. Následoval boj mezi vládou a žalobci, přičemž vláda bojovala proti soudci v tomto případě (soudce Terry Doughty), aby zastavila odhalení a sesazení určitých žalobců. Vzali tyto stížnosti k 5. obvodnímu odvolacímu soudu a soudu ve Virginii – soudu, který je *obvykle* vstřícný k vládě.
Na úrovni odvolacího soudu vláda skutečně argumentovala tím, že NIKDO by v tomto případě neměl opustit svá vládní zaměstnání, aby seděl na dlouhé výpovědi, ale rozhodně ne hlava například CISA [Agentura pro bezpečnost kybernetické infrastruktury, součást ministerstva pro vnitřní bezpečnost, které nyní koordinuje cenzurně-průmyslový komplex]. Odvolací soud si s vládou nehrál a vrátil případ zpět do Louisiany s určitými pokyny, jak by měl soudce postupovat. Pokud mě paměť neklame, stalo se to třikrát.
Jedna obzvláště zajímavá výměna názorů přišla s výpovědí bývalé tiskové mluvčí Bílého domu Jen Psaki. Z pódia vyhrožovala společnostem na sociálních sítích. Kvůli těmto hrozbám se ji snažili sesadit. Odešla z kanceláře. Vláda uvedla, že nemá žádné odpovídající dokumenty, které by její připomínky vysvětlily. Takže Missouri a Louisiana řekly: "Pak musíme sesadit Jen Psaki." Soud souhlasil a rozhodl, že nyní musí svědčit soukromý občan Psaki. Vláda a Psaki – zastoupená Rhee – šla k soudu ve Virginii, aby se pokusila získat že soudce zastavit nános. Soudce v tom případě uložil vládu i Psakimu. Bylo to tak ohromující, že jsem v tomto doslova četl přepis slyšení video.
To se vrátilo do Louisiany poté, co soudce z Virginie v podstatě řekl: „Nebude se vám líbit, jak o tom rozhoduji, a váš argument je hrozný, takže jej posílám zpět soudci, který by učinit toto rozhodnutí." Soudce v Louisianě znovu rozhodl, že Psaki by měl být sesazen if vláda neměla žádné citlivé dokumenty z tiskové kanceláře. Nějak se ty dokumenty musely objevit, protože stále nebyla sesazena.
Kromě toho vláda celou dobu prohrávala – znovu a znovu. Byli také přistiženi, když schovávali objevné materiály – soudce na ně klepl a nařídil jim, aby je vyrobili, nebo jinak – což také udělali. A pak přišel vládní návrh na odvolání, který vláda kdysi stáhla a pak znovu naplnila. Soudce rozhodl v neprospěch vlády a řekl, že případ bude pokračovat. Připomněl také vládě, že tomu tak bylo omezený objev – a tento objev se výrazně rozšíří, jakmile začne skutečná zkouška.
Další zajímavá lahůdka: jakmile byl Fauci sesazen, vláda se snažila zapečetit všechny výpovědi a videozáznamy – spolu s objevnými materiály, které tvrdily, že vládní „zaměstnanci“ byli ohrožováni a obtěžováni a čelili bezprostřední újmě. Ale nedokázali předložit žádné příklady, jak se to stalo. Soudce rozhodl proti zapečetění čehokoli kromě osobních údajů, jako jsou adresy.
Doposud jsem skutečně diskutoval pouze o procedurálních událostech – nicméně to, co v tomto případě odhalilo omezené urychlené odhalení (oddělené a kromě souborů na Twitteru), je zároveň bezprecedentní a ohavné. Nejrozšířenější a nejznepokojivější objev? CISA označila VAŠE MYŠLENKY za součást vládní infrastruktury. Říkají tomu „kognitivní infrastruktura“.
Argumentují tím, že mohou regulovat to, co si myslíte, jak to považují ve své kompetenci. V tomhle článek Pokud chcete podrobnosti, popisuji „6 nejvíce šokujících nedávných odhalení vládní cenzury“. Jednou z obzvláště důležitých postav byl ředitel Bílého domu pro digitální komunikaci a strategii Rob Flaherty. Flaherty urážel společnosti sociálních médií – jako by to byla jeho týraná manželka. Mnozí z nich odolávali výzvám cenzury, dokud je hrozby nedonutily k akci. Byl jsem skutečně ohromen, když jsem viděl, jak averzní byli k cenzuře – dokud je k tomu nepřinutila vláda.
Nedávno žalobci podali svůj návrh na podporu dočasného soudního příkazu – slyšení, na které jsme čekali téměř rok kvůli zpožděním a nejasnostem vlád. Zahrnovalo 1,200 FAKTA o vládou koordinované cenzuře. Vláda odpověděla monstrózností o 1,200 stranách, která jasně tvrdila, že to všechno udělali – ale kvůli zahraničním aktérům a „bezpečnosti“ amerického lidu – abychom nebyli vystaveni škodlivým „dezinformacím“. Poté požádali soudce, aby jim dal další týden a toto slyšení odložil – opět argumentovali, že nebudou mít čas strávit odpověď žalobců na jejich poslední podání.
Soudce jim řekl, že nebude toto jednání znovu odkládat. Před několika dny žalobci podali svou odpověď – a je to skutečně encyklopedie jejich urychleného a omezeného objevu. Podrobně se k tomu vyjádřím níže. Ale nejprve chci vysvětlit, proč tento případ NENÍ jako kterýkoli jiný, který jsme viděli.
Soudce celou dobu jednal správně. Odvolací soud postupoval celou dobu správně. Výpovědi byly vyhověny, nález byl udělen, návrh na odvolání zamítnut — vyjádřil se soudce několikrát jeho šok z toho, co žalobci odhalili. Soudce hraje podle pravidel a on i odvolací soud jsou výrazně znepokojeni tím, co vyšlo najevo. To není to, na co jsme zvyklí; totiž slabý soudce kapitulující před vládou. Ve skutečnosti soudce nekapituloval JEDNOU. Ani odvolací soud a ani soud DC.
Jaký nápravný prostředek žalobci požadují? No, pokud bude udělen dočasný zákaz (jsem si téměř jistý, že bude), nápravou je zakázat vládě spolupracovat se společnostmi sociálních médií, aby označovaly a cenzurovaly příspěvky. Rovněž jim bude zakázáno pracovat prostřednictvím nevládních organizací, aby dělaly totéž. (Tady se na vás díváme, Election Integrity Partnership a Stanfordská internetová observatoř a Atlantic Council) – žádná pracovní skupina FBI na Facebooku nebo Twitteru, žádné e-maily tam a zpět o „nepravdivých informacích o vakcínách“ a jak je zastavit. Vláda musí ukončit veškeré toto nezákonné chování.
Co bude následovat, bude poměrně podrobný rozpis posledního podání od žalobců – odpověď na vládní výmluvy proč:
- To, co udělali, není ve skutečnosti cenzura (hlavně že *nenutili* společnosti sociálních médií, aby zasáhly).
- Proč to, co udělali, je „OK“. Maska národní bezpečnosti a „bezpečnosti“ a chránící Američany před „Mis, Dis a Malinformation“.
Sdílejte to s každým, koho znáte. Ano, je to tak důležité. Zde je odkaz na podání Budu upřesňovat.
Žalobci začínají hypotetickou věcí a dělají to proto, že se vláda pokusila učinit všechno toto chování „v pořádku“ tvrzením, že Trumpova administrativa udělala totéž. To je cvičení v marnosti – žalobci je to jedno co administrativa to udělala, jen že se to stalo, a kromě toho, Trumpův Bílý dům neřídil ŽÁDNOU z této činnosti. Jako další šmrnc (podle mého názoru): použili vypalování knih jako svou hypotetickou věc – to apeluje přímo na levici, která je naštvaná, že nechceme pornografické knihy v dětských knihovnách.
„Prohlášení o faktech“ obžalovaných je plné „dezinformací“, což je termín, který použili jako zástěrku k pošlapání práv Američanů podle 1. dodatku…
Hned v první větě stručné zprávy, kterou vláda předložila, aby argumentovala, proč by NEMĚL existovat dočasný příkaz, který zastaví jejich komunikaci a hrozby vůči společnostem sociálních médií, se skrývají za „cizí“ útoky na kritickou volební infrastrukturu. Důkazy získané v tomto případě však ukazují, že federální vláda se v drtivé většině zaměřuje na DOMÁCÍ projevy amerických občanů. Výpovědi a důkazy získané v případu dokazují, že aktéři zodpovědní za cenzuru připouštějí, že většina toho, co považují za „dezinformace“, byla domácí povahy, včetně Volební partnerství integrity (Mějte na paměti EIP).
Projekt Projekt virality, část „lékařské byrokracie“ cenzurního aparátu, připouští, že u domnělých dezinformací o covidu pochází většina „dezinformací“ od domácích aktérů. Důležité je zapamatovat si toto: I když to, co mnozí z nás říkali o maskách, výstřelu, původu covida atd., byla PRAVDA, i když NEBYLA, vládě je zakázána cenzura. Pomineme-li tuto důležitou zásadu, i když FBI přešla na cenzuru „cizí“ řeči, strhla stovky tisíc Američanů a novinářů – něco, co za chvíli prozkoumáme dále.
Vláda ve svém prohlášení přiznává, že upozornila na příspěvky, které se jim na sociálních sítích nelíbily. A žalobci argumentovali, že nebýt toho, že by se vláda aktivně podílela na nahlašování „chybného názoru“, nebyly by podniknuty žádné kroky – protože tento obsah vícekrát NEPORUŠIL podmínky služby společností sociálních médií. Vláda také tvrdila, že všechny tyto agentury pracují nezávisle na sobě, že mezi nimi neexistuje žádná koordinace. Jak uvidíme, je to zjevně nepravda. Ne všichni se současně jen náhodou rozhodli jednat, aby přiměli sociální platformy zakázat to, co nechtěli, abyste viděli.
Jak dokazují důkazy, za cenzurou bylo spiknutí. Kampaň Bílého domu spojená s kampaněmi Chirurg General, CDC a Census Bureau čerpala přímo z tlaku Bílého domu. Snahy o cenzuru NIAID a NIH čerpají z CDC. CISA, FBI, DOJ, ODNI [Úřad ředitele národní zpravodajské služby] a další agentury spolupracovaly a všechny se společně účastní schůzek za účelem usnadnění tlaku a cenzury. CISA a FBI spolupracovaly na cenzuře příběhu o Bidenově notebooku. NIAID a NIH se společně spikli, aby cenzurovali teorii úniku z laboratoře a Great Barrington Declaration [spoluautoři žalobců Bhattacharya a Kulldorff]. NIAID [Fauciho bývalá divize v NIH] je součástí cenzurních aktivit Bílého domu. CISA a GEC [Global Engagement Center, oddělení pro cenzuru ministerstva zahraničí] koordinují spolupráci mezi sebou navzájem as nevládními organizacemi, jako je Election Integrity Partnership. To není dohad. Mají důkazy. Tohle se stalo.
A pokud byste si mysleli, že to skončilo pouze u výkonných agentur, mýlili byste se. Sám ministr pro vnitřní bezpečnost popisuje cenzurní aparát jako fungující „v celém federálním podniku“. Zaměstnanci Kongresu na vysoké úrovni se na tajných schůzkách koordinovali s FBI a sociálními médii. Partnerství mezi Bílým domem a Kongresem dává cenzurním aktivitám donucovací sílu a existují dokumenty, které to dokazují. Jen Easterly, ředitelka CISA [Agentura pro bezpečnost kybernetické infrastruktury], napsala textovou zprávu, že CISA chce hrát „koordinovanou roli“, aby se příslušné agentury mohly pokusit „PŘEBUNKOVAT“ (to je novinka) a odhalit trendy v informacích, aby zabránily „chaosu“, který by nastal, kdyby každá agentura kontaktovala platformy na jejich vlastní.
A to je to, co udělali: CISA se stala centrem pro mnoho dalších vládních agentur, které filtrovaly své žádosti o cenzuru – jakýsi cenzurní „help desk“, chcete-li. Tvrdím, že to byl důvod, proč se před několika měsíci pokusili postavit „Výboru pro řízení dezinformací“. Potřebovali finanční prostředky a „oficiální“ atmosféru, aby mohli pokračovat v jejich již tak tajných aktivitách. Také tvrdím, že tato žaloba je důvodem, proč se pokoušejí v Kongresu protlačit RESTRICT Act nebo nesprávně pojmenovaný „TikTok Bill“. Je to proto, že potřebují Kongres, aby schválil jejich cenzurní akce zde – tato žaloba způsobí, že cenzurní režim nebude fungovat.
Vláda argumentovala: "Ale to se stalo před námi!" Je to vlastně trochu nepravdivé. Trumpův Bílý dům se do ničeho z toho nepodílel – byrokracie jednala na vlastní pěst. Ve skutečnosti existoval tajný text mezi [ředitelem NIH] Collinsem a [ředitelem NAIAID] Faucim, kde Collins prohlásil, že Bílý dům nebude souhlasit s tím, co dělají, a Fauci ho ujistil, že se mají „starat o důležitější věci“.
To je prozatím vše, přátelé, aby tento e-mail nebyl příliš velký pro vaše doručené pošty. Zítra se můžete těšit na 2. část, kde bude pokračovat Tracyino zpravodajství o událostech tohoto týdne u soudu. Mezitím možná budete chtít následovat Tracy, pokud jste na Twitteru, a poděkujte jí za skvělé pokrytí tohoto případu.
Znovu publikováno od autora Náhradník
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
