Cenzoři používají AI k cílení podcastů

Elon Musk je nákup Twitter možná uzavřel úvodní kapitolu informačních válek, kde svoboda slova vyhrála malou, ale zásadní bitvu. Celospektrální boj napříč digitální krajinou se však jen zintenzivní, jak ukazuje nová zpráva Brookings Institution, klíčového hráče v průmyslovém komplexu cenzury. 

Nejprve recenze.

Hromady interních dokumentů, známé jako Soubory Twitter, ukazují, že cenzura sociálních médií byla v posledních letech mnohem širší a systematičtější, než jsme i my kritici tušili. Horší je, že soubory odhalily hlubokou spolupráci – dokonce i operativní integraci – mezi Twitterem a desítkami vládních agentur, včetně FBI, ministerstva pro vnitřní bezpečnost, DOD, CIA, Agentury pro bezpečnost kybernetické infrastruktury (CISA), ministerstva zdravotnictví a sociálních služeb, CDC, a samozřejmě Bílý dům. 

Vládní agentury také získaly řadu akademických a neziskových organizací dělat svou špinavou práci. Například Global Engagement Center, sídlící na ministerstvu zahraničí, bylo původně založeno pro boj s mezinárodním terorismem, ale nyní bylo přesměrováno na Američany.

Americké ministerstvo zahraničí také financovaných britský outfit s názvem Globální dezinformační index, která zařazuje americké jednotlivce a skupiny na černou listinu a přesvědčuje inzerenty a potenciální prodejce, aby se jim vyhýbali. Vnitřní bezpečnost vytvořila Election Integrity Partnership (EIP) – včetně Stanfordské internetové observatoře, Centra pro informovanou veřejnost Washingtonské univerzity a DFRLab Atlantické rady – která označila za sociální potlačování desítky milionů zpráv odeslaných americkými občany.

Do toho se zapojili i bývalí vysocí vládní představitelé USA – apelovali přímo (a úspěšně) na Twitter, aby zakázal zlomyslné vypravěče pravdy. 

S úplným kolapsem důvěryhodnosti starších médií za posledních 15 let se lidé na celém světě obrátili na sociální média, aby získali zprávy a diskutovali. Když pak sociální média začala cenzurovat nejpalčivější témata, jako je Covid-19, lidé se stále více obraceli na podcasty. Lékaři a analytici, kteří byli potlačeni na Twitteru, Facebooku a YouTube a kteří samozřejmě nebyli nikde k nalezení ve starších médiích, poskytli prostřednictvím podcastů tu nejlepší analýzu širokého spektra pandemické vědy a politiky. 

Což nás přivádí k nová zpráva z Brookings, který dospěl k závěru, že jedním z nejplodnějších zdrojů „dezinformací“ je nyní – uhodli jste správně – podcasty. A dále, že nedostatečná regulace podcastů je vážným nebezpečím.

Valerie Wirtschafter v knize „Slyšitelné zúčtování: Jak špičkoví političtí podcasteři šíří nepodložená a nepravdivá tvrzení:

Z velké části kvůli vnímání média „říkej-co chceš-chceš“ nabízí podcasting kritickou cestu, kterou se množí nepodložená a nepravdivá tvrzení. Jak jsou termíny použity v této zprávě, termíny „nepravdivá tvrzení“, „zavádějící tvrzení“, „nepodložená tvrzení“ nebo jakákoli jejich kombinace jsou hodnocením podkladových tvrzení a tvrzení ze strany výzkumného týmu na základě metodologie uvedené níže v dokumentu sekce designu výzkumu a přílohy. Taková tvrzení, jak naznačují důkazy, hrála zásadní roli při utváření veřejného mínění a politického chování. Navzdory těmto rizikům se ekosystému podcastingu a jeho roli v politických debatách věnovala malá pozornost z různých důvodů, včetně technických potíží s analýzou vícehodinového obsahu založeného na zvuku a mylných představ o médiu.

K analýze milionů hodin zvukového obsahu použil Brookings zpracování přirozeného jazyka vyhledávat klíčová slova a fráze. Poté se spoléhal na samozvané weby ověřující fakta Politifact a Snopes – pauza pro bouřlivý smích...vydechněte – určit pravdivost nebo nepravdivost těchto tvrzení. Dále nasadila a 'kosinová podobnost' funkce pro detekci podobných nepravdivých prohlášení v jiných podcastech. 

Výsledek: „Konzervativní podcastéři měli 11krát vyšší pravděpodobnost, že než liberální podcastéři sdíleli tvrzení ověřená fakty jako nepravdivá nebo nepodložená.“

Jedna show Brookings nesprávně klasifikovaná jako „konzervativní“ je vědecký podcast Dark Horse pořádaný Bretem Weinsteinem a Heather Heying. Během posledních tří let pečlivě prozkoumali složitý svět Covidu, přinášeli vzrušující poznatky a pokorně opravovali své vzácné chyby. Brookings však zjistil, že 13.8 procenta jejich pořadů obsahuje nepravdivé informace. 

Co by Brookingsova metodologie, využívající jiný soubor ověřovatelů faktů, vyplivla, kdyby byla aplikována na CNN? Washington Post, FDA, CDC nebo stovky blogů, podcastů, televizních lékařů a „vědeckých komunikátorů“, kteří se téměř ve všem mýlili? 

V podcastu novináře Matta Taibbiho spisovatel Walter Kirn napíchl nové schéma ověřování faktů AI. Předstírá, že mění cenzuru na „matematický, nikoli ústavní problém“ – nebo, jak to nazývá, „vědu, vědu, vědecké kecy“. 

Kokráskový řetězec troufalé vševědoucnosti, výběrové zaujatosti a falešné přesnosti používaný k dosažení těchto údajně kvantitativních závěrů o rozsáhlém, rozmanitém, někdy drsném a často poučném světě online audia je absurdní. 

A přitom je to smrtelně vážné. 

Zhroucení podpory svobody projevu mezi západními pseudoelitami je základem mnoha dalších problémů, od medicíny po válku. Dezinformace jsou přirozeným stavem světa. Otevřená věda a energická debata jsou nástroje, které používáme, abychom se postupem času stávali méně nesprávnými. Na nich závisí individuální i kolektivní rozhodování.

Repostováno od autora Náhradník