Generální prokurátor státu Missouri a Louisiana žaluje Bidenovu administrativu kvůli svobodě slova

Brownstone Institute opakovaně hlášeny o bezbožném spojenectví mezi správním státem a Big Tech s cenzorickými výsledky potlačování svobody projevu. Máme publikoval celý článek s dotazem jako vzor pro další vyšetřování těchto bezprecedentních akcí. 

Spolupráce mezi těmito lidmi se během pandemické reakce stala intenzivní a všudypřítomná. Tento model je nasazován i v jiných oblastech se symbiotickým vztahem mezi mocenskými centry, který končí potlačováním disentu. To je v rozporu s prvním dodatkem. 

Státní zástupci státu Missouri a Louisiana podali žalobu na Bidenovu administrativu. Mezi žalobci jsou Brownstone Senior Scholars Martin Kulldorff, Jay Bhattacharya a Aaron Kheriaty, kteří tuto cenzuru zažili na vlastní kůži. K případu se připojuje New Civil Liberties Alliance a je podán u amerického okresního soudu pro Western District of Louisiana Monroe Division. 

Text žaloby je vložen níže. Zde je úryvek. 

Agresivní cenzura, kterou si Obžalovaní opatřili, představuje vládní akci z nejméně pěti důvodů: (1) absence federální intervence, zvykového práva a zákonných doktrín, jakož i dobrovolného chování a přirozených sil volného trhu by zabránily vzniku cenzury a potlačování řeči znevýhodněných mluvčích, obsahu a pohledu na sociálních médiích; a přesto (2) prostřednictvím oddílu 230 zákona o komunikační slušnosti (CDA) a dalších akcí federální vláda dotovala, podporovala, podporovala a zmocnila vytvoření malého počtu masivních společností v oblasti sociálních médií s nepřiměřenou schopností cenzurovat a potlačovat řeč na základě mluvčího, obsahu a pohledu; (3) takové pobídky jako § 230 a další zákonné výhody (jako je absence antimonopolního vymáhání) představují nesmírně cennou výhodu pro platformy sociálních médií a pobídku k plnění nabídek federálních úředníků; (4) federální úředníci – včetně zejména některých zde uvedených obžalovaných – opakovaně a agresivně hrozili odebráním těchto zákonných výhod a uložením dalších nepříznivých důsledků na platformy sociálních médií, pokud nebudou agresivně cenzurovat a potlačovat znevýhodněné řečníky, obsah a názory. na jejich platformách; a (5) Obžalovaní, kteří se domlouvali a vzájemně se koordinovali, také přímo koordinovali a spolupracovali s platformami sociálních médií, aby identifikovali znevýhodněné mluvčí, názory a obsah, a tak zajistili skutečnou cenzuru a potlačení svobody slova. Tyto faktory jsou jak jednotlivě, tak kolektivně dostatečné k tomu, aby zavedly vládní opatření v oblasti cenzury a potlačování projevů na sociálních sítích, zejména s ohledem na inherentní nerovnováhu moci: nejenže zde vládní aktéři mají pravomoc penalizovat podniky, které nedodržují zásady, ale také hrozily, že vykonávat tuto pravomoc.