Korupce soukromého podnikání v době pandemie

Ve Spojených státech probíhá privatizace vládní kontroly. Tento trend je znepokojivý a ponechává jen málo právních prostředků pro naše ústavní práva a svobody na soukromí, svobodu projevu a sdružování, jakož i právo držet zbraně. Zatímco ústava je navržena tak, aby zabránila uzurpaci těchto práv vládou, moc korporací a institucí, které rozhodují o tom, kdy a jak svá práva uplatňujeme, omezuje jen málo. 

Privatizace demokracie vypadá jako oxymóron. Jak může kapitalistický systém volného trhu vybudovaný na myšlence svobodného podnikání a lidských inovací vést k nedemokratickému systému? Ideologických zdůvodnění je mnoho a stále přibývají. Národní bezpečnost byla prvním ospravedlněním, které umožnilo sdílení dat mezi vládou a soukromými společnostmi. 

V soudním sporu v roce 2002 AT&T v. Hepting, informátor odhalil, že poskytovatel telekomunikací předával naše informace NSA, čímž obcházel ochranu podle čtvrtého dodatku, kterou máme vůči vládě. V té době komunita občanských práv vyjádřila pobouření a kritizovala Bushovu administrativu za takové porušení našich chráněných práv. 

ACLU a Electronic Frontier Foundation a další kritizovali tajnou dohodu mezi vládou a soukromým sektorem při omezování našich ústavních práv, i když to bylo ve jménu národní bezpečnosti. Ty časy jsou zdánlivě dávno pryč. 

Nyní soukromé korporace a instituce tvrdí, že omezují naše svobody, aby nás chránily před řadou věcí. Nenávist. Extremismus. Dezinformace. Dezinformace. Pomalý únik odhalení dnes ilustruje, jak soukromý sektor stále více kontroluje, zda jsme schopni chránit své soukromí před sledováním a dolováním dat, uplatňovat svá práva na svobodu projevu a sdružování nebo nakupovat zbraně. Je šokující, že mnozí z nás ano tleskat toto uzurpování našich práv a svobod ve jménu demokracie. 

Naše práva prvního dodatku v rukou soukromého sektoru vedla k zúžení témat, o kterých lze diskutovat. Platformy sociálních médií cenzurovat témata, která sahají od vakcín proti Covidu přes volební podvody až po příběh o notebooku Hunter Biden ve jménu demokracie. 

A přibývá důkazů, že vláda hraje a dokonce tahá za nitky. Ukázalo se, že tam byl pravidelná komunikace mezi agenturami – CDC, FBI a Bílým domem – o tom, koho a co cenzurovat.  

Projekt zkrácení právo na svobodu projevu ze strany platforem sociálních médií na příkaz vlády je dostatečně problematické, ale je zde ještě znepokojivější skutečnost, že systém volného trhu v demokracii umožňuje soukromým korporacím a institucím podkopávat právě ta práva, která jsou pro něj nezbytná. . Svoboda slova není jedinou obětí. 

Naše sdružovací práva jsou také na špici, protože rostoucí počet organizací, Anti-Defamation League (ADL) a Southern Poverty Law Center (SPLC) a mnoho dalších se zaměřuje na skupiny, které byly definovány jako „extrémisté“ v rámci stále se rozšiřující definice pojmu a sběr dat podobně široký a nesmyslný. 

ADL se nyní ujala démonizující konkrétní skupiny, jako jsou Oath Keepers, se zprávou, která je efektivně koordinována s a mapa všech jednotlivců, kteří jsou se skupinou spojeni. The Oath Keepers nemusí být oblíbenou skupinou nikoho, ale nezapomínejme na základní případ ochrany práv na svobodu projevu.

Když se na seznam členů NAACP podobně zaměřila vláda, Nejvyšší soud jednomyslně rozhodl v r. NAACP v. Alabama, 357 US 449 (1958) že První dodatek chránil práva volného sdružování Národní asociace pro rozvoj barevných lidí (NAACP) a jejích řadových členů. 

Neexistuje žádná taková ochrana proti útoku ADL na Oath Keepers, ale z toho nevyplývá, že to nemá vliv na svobodu sdružování těchto členů a mrazivý účinek, který to bude mít na ty, kteří se rozhodnou sdružovat se s podobnými skupinami. 

Může být obtížné získat sympatie k Oath Keepers, vzhledem k tomu, že někteří členové byli spojeni s protestem ze 6. ledna, ale smyslem našich svobod prvního dodatku není vybírat si favority, jak to v současnosti dělá ADL. To byl bod obhajoby KKK ACLU v přelomovém případu Braniborsko proti Ohio v 1969. 

V tomto případě Nejvyšší soud ustoupil od desetiletí perzekucí skupin, které nebyly politicky upřednostňovány – komunistů, skupin za občanská práva, odborových svazů a demonstrantů války ve Vietnamu, aby ochránil ty nejodpornější projevy, které KKK představovala. 

Svoboda projevu a sdružování nejsou jedinými ústavními právy pod palbou. Do rozjetého vlaku kontroly zbraní naskakují i ​​soukromé korporace. Visa, Mastercard a American Express nedávno oznámily, že tak učiní sledovat nákupy zbraní odděleně. 

Obhájci uvítali vývoj jako kritický krok k podkopání toku zbraní do rukou násilných lidí. Přesto zde není žádná zmínka o tom, jak toto sledování ovlivňuje práva druhého dodatku, která máme, protože na tuto otázku není potřeba odpovídat, když práci vykonává soukromý průmysl. 

Spojte stále se rozšiřující definici „extremisty“, kterou používá Bidenova administrativa, s identifikací těch, kteří jsou v „extremistických“ organizacích ze strany ADL a SPLC, a sledováním nákupů zbraní ze strany VISA, Mastercard a American Express a máte dokonalou bouři. sledování, ochlazování svobod prvního dodatku a omezování práv druhého dodatku bez jakékoli ústavní ochrany. 

Vše výše uvedené nezačíná poškrábat povrch toho, jak instituce dělají práci vlády bez jakékoli odpovědnosti nebo transparentnosti. Ať už jde o uvalení požadavků na očkování proti COVID, mandátů k diverzitě, začlenění a spravedlnosti nebo řečových kodexů v akademické sféře nebo korporacích, ústavní dohled, který slouží komplexním zájmům demokracie, chybí. Neexistuje způsob, jak pracovat proti těmto mocným silám, které jsou v souladu se zájmy a ideologií současné administrativy. 

A tato neschopnost zpochybnit tyto zásahy do základních práv a svobod demokratické společnosti není bezvýznamná. Promluvte si na sociálních sítích a platforma je připravena a ochotná vás nahlásit vládě a deplatformovat vás. Připojte se k organizaci, která upadne v nemilost ADL SPLC, a můžete se stát, že budete identifikováni jako extremisté. Kupte si zbraň a společnosti vydávající kreditní karty vás nahlásí orgánům činným v trestním řízení, pokud jste náhodou „nebezpeční“. 

Mnoho politických filozofů varovalo, že ideologie kapitalismu není jen o svobodě. Ti jako Herbert Marcuse Jednorozměrný muž nebo Adorno a Horkhiemer Dialektika osvícenství, například poskytl kulturní, společenskou a politickou kritiku ideologických omezení, která vedla k „nesvobodě“ pro jednotlivce v kapitalistickém systému navzdory příslibu svobody. 

Prosazování moci v rané kritice průmyslových společností podpořilo myšlenku, že udržování a bezpečnost autority je úspěšná pouze tehdy, když je schopna mobilizovat, organizovat a využívat technickou, vědeckou a mechanickou produktivitu. Ideologie plnila funkci mobilizace a ospravedlnění autority. 

Tato kontrola má totalitní kvalitu kvůli manipulaci s potřebami ze strany soukromých zájmů, které zahrnují vládu, ale také média, vzdělávání a obecněji zájmy korporací. Zatímco v kapitalistickém systému existuje pluralismus a dokonce i práva a svobody, Marcuse a další tvrdili, že účinnost každé z těchto vyrovnávajících svobod je snížena ideologickými omezeními kladenými na jejich uplatňování.

Tak nám bylo řečeno, že ADL pro nás identifikuje extremisty. Že nás platformy sociálních médií chrání před dezinformacemi a dezinformacemi a brání těm ošklivým extrémistům, aby se k nám dostali. A společnosti vydávající kreditní karty pouze monitorují naše nákupy zbraní, protože ti, kteří jsou považováni za nebezpečné, by neměli mít možnost uplatňovat práva. Ale tato označení jsou ideologická a neznamenají tím levici nebo pravici. 

Ideologii kapitalismu definují ti, kdo mají podíl na moci, kterou vykonávají. akademická sféra. korporace. Média. Vláda. Ideologická obvinění z extrémních, nebezpečných, dezinformačních a dalších jsou způsoby, jak nás přesvědčují, že tito hlavní hráči ekonomického života chrání svobodu před vším, co by ji mohlo podkopat. 

Pravdou je, že s každým učiněným rozhodnutím outsourcing vládních kontrolních ambicí – privatizace demokracie – jí bere to, co je pro ni podstatné.