Zánik vědy k jejímu 400. výročí

Předpokládejme, že po všech různých vědeckých odborníci a orgány Když skončili přednášky veřejnosti z jejich televizních kazatelen, někdo vstal a řekl toto:

„Ti, kteří se odvážili dogmatizovat o přírodě, jako o nějakém dobře prozkoumaném tématu, ať už ze sebelítosti nebo arogance, a v profesorském stylu, způsobili největší újmu filozofii a vědám.

Neboť mají tendenci dusit a přerušovat bádání přesně úměrně tomu, jak převažovali v přivádění druhých k jejich názoru: a jejich vlastní aktivita nevyvážila neplechu, kterou způsobili tím, že kazili a ničili ostatní."

Představte si tu reakci. Kdyby byli na odkazu na video, byli by přestřiženi. Kdyby byli v místnosti, byli by vyhozeni.

Tvrdit něco takového by bylo za všech okolností nepřijatelné. Ať už to přišlo od člena panelu v pořadu, jako je BBC'Čas na otázky', člen veřejnosti na telefonu v show jako Jeremy Vine nebo odborník na a Novinky programu, reakce by byla stejná.

Po chvíli ohromeného ticha a němé nedůvěry vystřídalo počáteční šokové zděšení pobouření. Pokud by nebyli okamžitě zavřeni, byli by během několika sekund odhaleni, zdiskreditováni a zakřiknuti.

I kdyby byl televizní kanál ochoten riskovat vysílání něčeho tak kontroverzního v naději, že zvýší svou sledovanost, porušil by Nouzové předpisy představeno na začátku pandemie Covid. Zkouším to dělat dál Sociální média bylo by to ještě horší.

Což je ironické, protože řečník by doslovně citoval z úvodní pasáže vydání z roku 1902 „Novum Organum" by Sir Francis Bacon, vůdčí duch první národní vědecké instituce na světě, The Royal Society, a otec Vědecká revoluce. "Novum Organum' položil základy Vědecká metoda přesně 400 let před morovým rokem 2020.

Kdyby byl Bacon v roce 1620 uzavřen, jako by tomu bylo dnes, Vědecká revoluce se nikdy nemohlo stát.

Je to Science Jim, ale ne tak, jak to známe

Problém, který by veřejnost, a dokonce i mnoho vědců v dnešní době, měli s pochopením toho, co Bacon říká, spočívá v tom, že jeho druh vědy je velmi odlišný od druhu „dohodnutý konsenzus věda, která se vyučuje ve školách a prezentuje v mainstreamových médiích osobnost mají vědci rádi Richard Dawkins, Brian Cox or David Attenborough.

Baconův záměr písemně Novum Organum nebylo hádat se s konsensem, ale jednoduše ho ignorovat a věnovat se něčemu produktivnějšímu.

„Ani trochu nepracuji na svržení vědy, která v těchto dnech vzkvétá. Nekladu této uznávané vědě překážky. Ať pokračují v tom, co už dávno dělali tak dobře. Ať dávají filozofům něco k polemice, dávají výzdobu řeči, přinášejí zisk učitelům rétoriky a státním úředníkům!

Dovolte mi být upřímný. Věda, kterou budu rozvíjet, není pro žádný z těchto účelů příliš užitečná. Nemůžeš to jen tak sbírat za pochodu. Nezapadá do předpojatých představ způsobem, který by mu umožnil hladce vklouznout do mysli; a vulgární se toho nikdy nedostanou, leda díky jeho praktickým aplikacím a účinkům.“ (Novum Organum Předmluva, Bennettův překlad, 2017)

Je to předpojaté představy o aplikace a efekty vědy, předložený 'vulgární“ nebo laická veřejnost mainstreamovými médii, která brání Baconově druhu vědy „hladce klouzat' do moderní mysli.

Jen použití slova "vulgární“ s moderní myslí tak špatně, že by stačilo nechat Bacona zrušit, i když to v jeho době odkazovalo na „obyčejné“, „obyčejné“, „zaběhnuté“ lidi, kteří příliš neznají filozofii a mají málo intelektuálních zájmů.

Bacon říká, že na tom nepracuje svrhnout vědu, která v těchto dnech vzkvétá ale jako Lord vysoký kancléř Anglie a špičkový právník v zemi, jeho štiplavý advokátský důvtip to zatracuje slabou chválou. Ať všichni odborníci a úřady diskutují o tom, kolik andělé mohou tančit na hlavě špendlíku. Ať pokračují v dokazování, jak jsou chytří, se stále květnatějším a techničtějším jazykem. Ať pokračují v bohatnutí zaslepováním veřejnosti vědou.

Baconova metoda není dobrá pro žádnou z těchto věcí. Nemůžete to jen tak ledabyle vyzvednout z televize, novin nebo sociálních sítí. Neklouže to hladce do mysli jako reklamní slogany nebo politická rétorika. Obyčejný, zaběhnutý televizní divák to nikdy nepochopí, s výjimkou věcí, které produkuje, jako jsou chytré telefony, kosmetika a vakcíny. A co je nejhorší, není to k ničemu pro zisk!

Aniž bychom zacházeli dále, je jasné, že Baconův druh vědy zní spíše jako něco, co by mniši mohli dělat v ústraní svých klášterů, než by to dělali celebrity v televizi.

„Naše metoda, i když je její provoz obtížná, lze snadno vysvětlit. Spočívá v určení stupňů jistoty, zatímco my jakoby navracíme smyslům jejich dřívější úroveň, ale obecně odmítáme tu činnost mysli, která následuje těsně po smyslech, a otevíráme a nastolujeme nový a jistý směr pro smysly. mysli od prvních skutečných vjemů samotných smyslů.“ (Novum Organum, Předmluva, Dřevěný překlad, 1831)

Na rozdíl od toho, co by nám mohli tvrdit vědci z řad celebrit, věda není hora znalostí, na kterou by se dalo vylézt, je to metoda k procvičování. Není těžké to vysvětlit, je to snadné. A nevytváří jistoty, je to metoda, jak zjistit, jak jsou určité věci pro nás samotné.

Ale možná nejobtížnější věc, kterou moderní mysl pochopí, je druh „význam“ Bacon má na mysli, když mluví o 'obnovení smyslů do jejich dřívější úrovně'.

Co je ve jméně?

Význam slov se vyvíjí, aby odrážel hodnoty doby. V moderním světě, který oceňuje mozek nad silou a akademickou kvalifikaci nad praktickými zkušenostmi, slovo 'sšíje“ se vykládá téměř výhradně v intelektuální spíše než praktický podmínky.

"Smysl mluvení' znamená mluvit racionálně,'dávat smysl“ znamená vyjadřovat myšlenky logicky, a 'zdravý rozum“ znamená společné názory a úsudky.

Ale co Bacon znamená „význam' je původní význam 14. století slova. Tehdy 'smyslybylo těch pět tělesně smysly zraku, zvuku, hmatu, chuti a čichu a 'zdravý rozum' bylo běžné senzace v srdce spojující pět smyslů, není společné myšlenky v mozek. 

Bacon stál na křižovatce mezi starou a novou interpretací 'význam'. Bude to dalších 20 let, než francouzský matematik a vědec, René Descartesse stal prvním západním filozofem, který dokumentoval rozdíl mezi tělem a myslí v tom, co se stalo známým jako „Problém mysli a těla"nebo"Kartézská dualita".

Zatímco rozkol mezi nevadí a tělo se může zdát samozřejmé v dnešní době, v době Descarta nebylo. Jako akademik s bílým límečkem, který seděl u krbu, snadno pochyboval o tom, že jeho tělo existuje, ale všichni dělníci, kteří mu žehlili košile a vařili večeře, ne.

Descartův slavný axiom,Myslím, tedy jsem“, řadí myšlení mysli nad fyzické „bytí“ těla. Ale pro všechny, kteří pracovali rukama spíše než jejich mozky,“Jsem tedy myslím“ možná bylo vhodnější.

Postup od středověku k moderně stále více řadil intelektuální smysly mysli nad fyzické smysly těla. A čím více se pohybujeme od fyzikální realita toho hmotný svět k virtuální realita toho Metaverse to může jen urychlit.

Takže když Bacon mluví o 'navrácení smyslů do jejich dřívější úrovně“, mluví o převrácení současného hodnotového systému úplně vzhůru nohama tím, že seřadí smyslové zkušenosti Empirismus nad teoriemi a logickými myšlenkovými procesy Racionalismus.

Pochází ze starověkého Řecka empeiria význam 'zkušenost“, přeloženo do latiny jako zážitky pak do angličtiny jako zkušenost a experiment, Empirismus je názor, že veškeré vědění pochází z praktická zkušenost z fyzické smysly; na rozdíl od Racionalismus, která se týká důvod jako jediný skutečný zdroj poznání.

Racionalismus začíná „priori' (předchozí) první zásady or axiomy a vše logicky odvodí odtamtud. Empirismus na druhé straně odmítá všechny předem vytvořené první principy a přijímá pouze „a posteriori“ (později) shromážděné důkazy po prožívání smysly.

Ale za posledních dvacet let dokonce i slovo „empirický“ bylo racionalizováno tak, aby znamenalo opak toho, co původně znamenalo. Důkaz o vlastních smyslech jednotlivce je nyní definován jako „neoficiální', význam 'založené na individuálních účtech spíše než na spolehlivých výzkumech nebo statistikách' a proto 'nevědecký“ a nevěřit.

Pro většinu lidí v dnešní době a dokonce i pro většinu vědců slova „vědecký','Racionální' a 'empirický' jsou zaměnitelné. Což je jen další předpojatý nápad, který brání Baconově vědecké metodě, aby hladce vklouzla do moderní mysli.

Racionalismus vs. empirismus

Boj o nejlepší umístění mezi Racionalismus a Empirismus jde od té doby Homo Sapiens poprvé vzhlédl ke hvězdám před více než 300,000 XNUMX lety a zeptal se, odkud pocházejí?

Rozdíl mezi myslí a tělem nebo teorií a praxí musel být zřejmý i těm nejprimitivnějším lidem z doby kamenné. I lidé z doby kamenné snili o létání. Ale je obrovský rozdíl mezi létáním v mysli a skutečným děláním v tvrdé konkrétní realitě. Mnoho věcí je možné v nehmotném nebo 'duchovní' svět mysli, které nejsou možné v hmotném světě těla.

Tělo a mysl jsou jako zrcadlové obrazy jeden druhého, zažívají totéž z opačných úhlů pohledu. Tělo je omezeno na prostor a čas, mysl se může volně vznášet mimo něj. Tělo zažívá hmotný svět prostřednictvím fyzických smyslů, mysl jej zažívá prostřednictvím myšlenek a obrazů virtuální realita. Je to schopnost mysli tvořit virtuální modely reality to je jeho největší síla a největší slabina.

Tělo potřebuje jídlo a přístřeší, mysl mu ukazuje, jak je najít. Tělo touží po všech materiálních komfortech moderního světa, mysl mu ukazuje, jak si je vybudovat. Mluvíme-li tedy o tom, který z nich by měl být řazen nad druhý, intelektuální racionalismus mysli každý den porazí hrubou empirii těla.

Ano, ale je tu ten háček. Pokud racionalismus mysli převáží nad empirismem těla, pak se to stane myslet může létat a skákat z útesu, aniž by se obtěžoval postavit závěsný kluzák. I když racionalismus toho může mít spoustu důvody proč by to mělo být na nejvyšším místě, když to nekontroluje s empirií na každém kroku, brzy to skončí katastrofou.

Boj o nejvyšší postavení mezi tělem a myslí je patrný z rovnováhy sil v primitivních kmenech a raných civilizacích. Na jedné straně jsou světský vůdci: faraoni, králové a císaři. Na druhé straně jsou duchovní vůdci: čarodějové, filozofové a velekněží.

Na rozdíl od současných předpojatých představ jsou to Velekněží, kdo jsou racionalisté, nikoli císaři. Jakmile je přijata existence boha nebo jakýkoli jiný první princip, axiom nebo teorie priori, vše ostatní se odtud dá racionálně odvodit.

Zatímco Velekněží jsou zodpovědní za nemateriální aspekty Impéria, motivaci a vzdělání lidí, dlouhodobé plánování a tak dále, jsou to císaři, kdo se stará o praktický každodenní chod. Zatímco racionalističtí myslitelé mohou přijít s nápady na stavbu pyramid, Kolosea a silnic, jsou to empiričtí císaři, kteří poskytují materiály k jejich stavbě.

Ale i když jsou to praktičtí empirikové, kdo ve skutečnosti buduje Impérium, intelektuální racionalisté si vždy dokážou najít důvody, proč si to přivlastnit.

V mnoha ohledech je boj mezi racionalismem a empirismem v podstatě třídním bojem mezi intelektuály bílých límečků chatování pryč v jejich slonovinové věže a modří límečkoví pragmatici, kteří se bouří na ulici.

Historii píší vítězové, ale bez spisovatelů ji psát nelze. Zatímco psací potřeby mohou poskytovat empiristé, psaní je říší racionalistů. Není tedy překvapením, že západní filozofie má kořeny v náboženství racionalismu.

Začátek v 'Zlatý věk Atén v 5^th století před naším letopočtem, dialogy of Socrates, zaznamenal jeho žák Plato, argumentoval tím důvod by měl být hlavním způsobem uctívání bohů.

Jejich spojení rozumu se zbožností bylo reakcí na intelektuála souhlas v Aténách v té době, která byla ovládána Sofisté, třída profesionálních učitelů, kteří zařadili ctnost (náušnice) ne pravdivost nad všechny ostatní hodnoty. Sofisté uměli používat slova, aby udělali dojem, a bohatým a mocným za jejich služby pěkně účtovali.

Podle Platónova názoru byli sofisté hrabivými koledníky a podvodníky, kteří ke klamání využívali dvojznačnosti jazyka a rétorických lstí. Placení lovci po mladých a bohatých nabízeli pouze názory, nikoli pravdivé znalosti. Nezajímala je pravda a spravedlnost, jen peníze a moc.

Platonův žák, Aristoteles, posunul věci o krok dále ve své knizeO sofistických vyvráceních“ což prokázalo, že zatímco Sofistické argumenty mohou objevit se abych byl logický, jsou to ve skutečnosti logické omyly.

Aristoteles se stal známým jako 'Otec empirismu', z velké části pro jeho představu, že mysl je a tabula rasa nebo prázdná tabulka, kde jsou zapsány zkušenostive stejném smyslu jako písmena na tabletu'. Nebyla to však empirie v pravém slova smyslu, protože ke čtení tabulky stále vyžadoval aktivní intelekt!

Slovo 'empirický'poprvé se objevilo v'Empirický' škola starověké řecké medicíny, která se opírala spíše o praktické zkušenosti než o teorii. Empirics byl blízko spřízněný Pyrrhonista škola z skepticismus založeno Pyrrho z Elis, který cestoval do Indie s Alexandra Velikého armádě, kde byl ovlivněn Buddhismus.

Pyrrhonismus byl podobný buddhismu ve své víře, že veškeré lidské utrpení je výsledkem lpění na racionálně zastávaných názorech a přesvědčeních a jedinou cestou ke skutečnému osvícení (ataraxie) bylo pozastavit úsudek, vyčistit mysl od všech předpojatých představ a meditovat o věcech tak, jak skutečně jsou.

Zatímco Pyrrho nezanechal žádné spisy, Aristoteles byl plodný. Tak to byl Aristotelův polovičatý  racionalista interpretace empirismu, který dominoval západní vědě na příštích 2,000 let, nikoli Pyrrhova plnohodnotná skepticismus.

Až téměř 300 let po Aristotelově smrti bylo šest jeho knih o racionalismu shromážděno do kompendia známého jako „organon', starověké řecké slovo pro „nástroj“ nebo „nástroj“, které mělo mít obrovský vliv na vědecké myšlení v celém nově vznikajícím Roman Empire.

Po zhroucení Západní římská říše v 5^th století byla velká část znalostí klasické antiky ztracena pro latinský západ. Pouze první dvě knihy Organon zabývající se logikou racionalismu přežil v jejich latinském překladu. Jak Západ dále sestupoval do toho, co se stalo známým jako „Temné věky', Aristotelův racionální empirismus nepřineslo mnoho osvícení!

Jak se knihovny Západořímské říše nadále zavíraly, bylo otevření 'Velká knihovna v Bagdádu“, koncem 8^th století shromáždilo znalosti starověkého světa až z daleké Indie, čímž se zrodilo období velkého kulturního, hospodářského a vědeckého pokroku. známý jako 'Islámský zlatý věk".

Původní texty starověkých řeckých filozofů se dochovaly v řecky mluvících zemích Východořímské říše a všech šest knih Aristotelových Organon byly přeloženy do arabštiny, aby je mohli studovat islámští a židovští učenci.

Aristotelova představa o tabula rasa byl vyvinut společností Avicenna na konci 10^th století do a metoda experimentování jako prostředek pro vědecké bádání a demonstrován jako myšlenkový experiment v Ibn Tufail alegorický příběh dítěte vyrůstajícího samo na pustém ostrově.

Přibližně ve stejné době arabský matematik a fyzik, Alhazen, testoval Aristotelovy teorie o fyzice a mechanice experimentálně a zjistil, že v praxi nefungují. Alhazen's závěry znějí jako stejný druh skepticismu, se kterým přišel Francis Bacon o 6 století později:

„Povinností člověka, který zkoumá spisy vědců, je-li jeho cílem poznání pravdy, je znepřátelit si vše, co čte, a napadnout to ze všech stran. Měl by také podezírat sám sebe, když to kriticky zkoumá, aby se vyhnul tomu, aby upadl do předsudků nebo shovívavosti.“

Alhazen's sskepse položil základy radikálně nového druhu filozofie známé jako „Vědecký empirismus“, který by se během následujících 6 století pomalu vyvíjel v to, co nyní známe jako "Vědecká metoda"".

Bylo to až v polovině 12^th století, kdy byly v Konstantinopoli objeveny kopie původních řeckých rukopisů, že celý Aristotelův Organon mohl být poprvé přeložen do latiny a studován západními učenci.

O dvě století později oddaný 35letý františkánský mnich žijící v malé zapadlé vesnici poblíž Guildford v Surrey, rozšířil Františkánský princip chudoby rozvíjet základní princip efektivní uvažování a budování teorie která dodnes nese jeho jméno.

„Nejjednodušší vysvětlení je nejlepší“ a „pokud to není rozbité, neopravujte to“ jsou moderní interpretace toho, co se stalo známým jako „Occamova břitva".

Ačkoli mnich Vilém z Ockhamu tento princip nevynalezl, byl po něm pojmenován kvůli účinnosti, s jakou jej použil, aby rozsekal Aristotelův racionalismus až na kost.

Trvalo by další tři století, než Francis Bacon publikoval svůj Nový organon, ale zásada bratra Williama, že „entity by se neměly množit nad nezbytně“ byla jeho klíčovou součástí.

Nový Organon

Nehybnost Aristotelova racionalismu potlačila inovace v průběhu temného středověku. slaninaNovum Organum" byl ostrý útok na 'organon'. S jeho 'New Organon'Bacon zamýšlel nahradit Aristotelův nástroj racionalismu jeho novým nástrojem vědecké metody.

Takže když Bacon mluví o obnově 'smysly' k jejich 'bývalá hodnost' mluví o hodnocení empirismus z Pyrrho, Alhazen a William z Ockhamu nad rnacionalismu Aristotela. Ale to je jen polovina.

I když by vědecká metoda mohla začít empirickými důkazy, stále ji potřebujeme racionalismus na interpretovat co znamenají důkazy. Jako nejvyšší anglický právník v té době Bacon znal lépe než kdokoli jiný, jakou moc falešného uvažování, sofistiky a rétoriky převrátit pravdu vzhůru nohama. Největším nebezpečím je síla mysli vytvářet virtuální reality, které nemají nic společného s fyzickou realitou.

Podtitul Novum Organum je „Skutečné návrhy pro výklad přírody,“ nikoli „skutečné návrhy pro shromažďování vědeckých dat“. Jinými slovy, Baconova metoda je méně o důkazech, než jak to je interpretován.

„Existují a mohou být pouze dva způsoby hledání a objevování pravdy. Jeden z nich začíná smysly a konkrétními událostmi a přechází přímo od nich k nejobecnějším axiomům; na základě těchto, považovaných za neotřesitelně pravdivé principy, přistupuje k úsudku a k objevování přechodných axiomů. To je způsob, kterým se lidé nyní řídí.

Druhý odvozuje axiómy ze smyslů a konkrétních událostí v postupném a nepřerušovaném vzestupu, prochází mezilehlými axiómy a nakonec se dostává k nejobecnějším axiomům. Toto je pravý způsob, ale nikdo to nezkusil.“ (Novum Organum, Aforismus 19, Bennettův překlad, 2017)

Pokrok vědeckého poutníka je stejně tak o vyhýbání se cestám klamu jako o nalezení cesty pravdy. Jeden chybný krok na cestě racionalismu vede hlouběji do bahna klamu. Jako ovoce jedovatého stromuPokud jsou „apriorní“ předpojaté myšlenky a předpoklady jedovaté, pak je jedovaté i ovoce.

Je to první krok na cestě logické dedukce po shromáždili jsme empirické důkazy, na které si musíme dávat největší pozor, protože určuje směr jízdy. Nechápejte to špatně a každý následující krok vede dále od pravdy.

Jak řekl Bacon na začátku Novum Organum, zakládající „nový a jistý směr pro mysl od prvních skutečných vjemů smyslů znamená vyhodit všechna zavazadla, která jsme si s sebou přivezli, obecným odmítnutímta operace mysli, která následuje těsně po smyslech. "

Jinými slovy, vědecký poutník musí odolat spěchu k úsudku a odmítnout teorie a zobecnění, která mu naskočí po shromáždění důkazů, protože tyto myšlenky mají více společného s osobními předsudky a předpojatými představami než se skutečnou realitou.

Císařovy nové šaty

bajka o 'Císařovy nové šaty“ ukazuje, že i naše smysly mohou být klamné. Pokud pole zkreslení reality racionalismu je dostatečně silný, lidé mohou věřit čemukoli! 

Jako oddaný křesťan. Bacon to vyjádřil takto:

'Mezi idoly lidské mysli a představami Boží mysli je velký rozdíl – tedy mezi jistými prázdnými přesvědčeními a znaky skutečné autenticity, které jsme našli ve stvořených věcech.' (Novum Organum, Aforismus 23, Bennettův překlad, 2017)

Toto je dítě Baconianovy metody, kterou moderní věda vyhodila spolu s vodou náboženství. Zatímco Bacon získává uznání za obnovení empirismu na jeho dřívější úroveň, moderní věda stále více popírá, o čem skutečně mluvil. V slova Wikipedie:

„Jeho technika se podobá moderní formulaci vědecké metody v tom smyslu, že je zaměřena na experimentální výzkum. Baconův důraz na použití umělých experimentů k poskytnutí dalších pozorování jevu je jedním z důvodů, proč je často považován za „otce experimentální filozofie“. Na druhou stranu moderní vědecká metoda nenavazuje na Baconovy metody v detailech, ale spíše v duchu metodické a experimentální, takže o jeho pozici v tomto ohledu lze polemizovat.“

Je to přesně jak'moderní vědecká metoda nenavazuje na Baconovy metody“ to je nejvíce odhalující. Zatímco moderní věda je „metodický' o způsobu, jakým provádí experimenty a shromažďuje data, je Bacon metodický ohledně způsobu lidské mysli interpretuje ta data. 

Vyhnout se cestám klamu na cestě racionalismu znamená zachovat si smysl pro pokoru a pochybovat na každém kroku, pozorovat empirické důkazy s otevřenou myslí, z neosobního, nezaujatého nebo objektivního hlediska.

udělat 'postupné a nepřerušované stoupání" směrem k pravdě musíme určit 'stupně jistoty' empirickým testováním terénu na každém kroku. Namáhavý a namáhavý úkol, který, jak řekl Bacon, lze snadno vysvětlit, ale v praxi je obtížné jej dodržet.

Baconova metoda zní spíše jako buddhistická Rozjímání or Všímavost než Flash-Bang-Wallop vědy o celebritách v televizi. Má to více společného s psychologií lidské mysli než s Velkým hadronovým urychlovačem. Více k věci, je to rozptýlení 'praktické aplikace a efekty" nebo „Zázraky moderní vědy“, které brání laické veřejnosti „kdy se toho zmocnit'!

Idoly mysli

Snad největším Baconovým přínosem vědecké metodě, kterou moderní věda vyhodila spolu s vodou ve vaně, je jeho charakterizace falešných představ, které brání správnému vědeckému uvažování jako „Idoly mysli".

Modly a falešné představy, které nyní vlastní lidský intelekt a zapustily v něm hluboké kořeny, nezaměstnávají jen lidské mysli, takže pravda se jen stěží dostane dovnitř, ale také když je pravda vpuštěna, zatlačí se proti ní a zastaví se. to od přispívání k novému začátku ve vědě. Tomu se lze vyhnout pouze tehdy, budou-li lidé předem varováni před nebezpečím a udělají, co mohou, aby se opevnili proti útokům těchto idolů a falešným představám.“ (Aforismus Novum Organum 38, Bennettův překlad, 2017)

Abychom zahnali tyto falešné Idoly mysli a otevřete dveře do 'nový začátek ve věděBacon je rozdělil do čtyř kategorií:

Idoly kmene: Předem vytvořené myšlenky a přijatá moudrost, zejména falešný předpoklad, že konsensuální interpretace je správná:

„Všechny vjemy – smyslů i mysli – odrážejí spíše vnímatele než svět. Lidský intelekt je jako zkreslující zrcadlo, které nepravidelně přijímá světelné paprsky a mísí tak svou vlastní přirozenost s přirozeností věcí, které deformuje.“ (Aforismus Novum Organum 41, Bennettův překlad, 2017)

Idoly jeskyně: Osobní slabosti v uvažování způsobené konkrétními sympatiemi a nelibostmi, vzděláním, vlivem rodiny, přátel, vzorů atd.

„Protože každý má svou osobní jeskyni nebo doupě, které rozbíjí a kazí světlo přírody. To může pocházet z [] jeho vlastní individuální povahy, z toho, jak byl vychován a jak se stýká s ostatními, z jeho čtení knih a vlivu spisovatelů, kterých si váží a obdivuje, z rozdílů v tom, jak na něj jeho prostředí působí kvůli rozdílům v jeho stav mysli…“ (Novum Organum Aphorism 42, Bennettův překlad, 2017)

Divadelní idoly: slepé přijímání vědeckých teorií, principů a dogmat bez zpochybňování, jak pravdivé ve skutečnosti jsou. Co Bacon nazvalbajka'nyní voláme'příběh".

„Nazývám tyto idoly divadla, protože považuji každý z uznávaných systémů za inscenaci a hraní z bajky, tvořící vlastní fiktivní inscenovaný svět. [] A to říkám nejen o celých systémech, ale také o mnoha principech a axiomech v jednotlivých vědách – takových, které nabraly sílu díky tradici, důvěřivosti a nedbalosti.“ (Aforismus Novum Organum 44, Bennettův překlad, 2017)

Idoly tržiště: Nepřesné používání slov v každodenním životě, zejména překrucování slov sofisty v reklamě, public relations a politice, aby posouvali vyprávění na cestu klamu.

„Muži se stýkají tak, že spolu mluví, a použití slov odráží způsoby myšlení běžných lidí. Je úžasné, jak moc intelektu brání nesprávná nebo špatná volba slov. [] Slova zjevně nutí a ovládnou intelekt, uvrhnou vše do zmatku a svádějí lidi na scestí do bezpočtu prázdných sporů a planých představ.' (Aforismus Novum Organum 43, Bennettův překlad, 2017)

Ze všech Idolů je Idols of the Marketplace Bacon považován za 'největší nepříjemnosti ze všech“, protože lidé mohou uvažovat pouze slovy.

Nejsvětější Trojice

Baconův argument se netýkal samotného racionalismu, ale způsobu jeho použití:

Ale to se nyní používá příliš pozdě jako lék, když je vše jasně ztraceno, a poté, co se mysl každodenním zvykem a stykem se životem stala zaujatou zkaženými doktrínami a naplněna nejmarnějšími modlami. Umění logiky, které je (jak jsme již zmínili), příliš pozdním opatřením a v žádném případě neřeší problém, má tendenci spíše potvrzovat chyby než odhalovat pravdu.“ (Novum Organum, Předmluva, Dřevěný překlad, 1831)

Slovo 'logika' ve Woodově vydání z roku 1831 je přeloženo z latinydialektika' v původním Baconově vydání z roku 1620, které se blíží modernímudialektika', který je:

"diskurz mezi dvěma nebo více lidmi, kteří zastávají různé názory, ale chtějí zjistit pravdu prostřednictvím odůvodněné argumentace".

Západní racionalismus byl založen na dialogy Sokrata a Platóna a západní věda byla založena na dialogy Galileo. Všechno to byly diskurzy mezi lidmi s různými úhly pohledu: jinými slovy dialektika.

Revitalizováno začátkem 19^th století jedním z ústředních osvícenských filozofů, Immanuel Kant, a předefinováno Friedrich Hegel a Johann Fichte as teze-antiteze-syntéza. Jinými slovy, pravdu nelze nalézt v žádném jediném úhlu pohledu nebo v jeho opaku, ale ve spojení obou.

Proces sporné debaty, staví tezi proti antitezi k dosažení syntézy, je základem západní filozofie, vědy a práva. Je to dokonce zapouzdřeno ve slově poměr-nalismus sám: hledání pravdy zvážením poměr argumentů na každé straně. Vyhazovat dítě dialektiky ven s vodou ve vaně „nevhodných“ názorů nebo nepřijatelných „nenávistných projevů“ je západní racionalismus střelbou do nohou.

Médium je poselství

Komunikačním médiem, sítí pro přenos informací a znalostí, je nervový systém civilizace.

Od raných nápisů na hlíně, kovu a kameni v době bronzové, přes ručně psané svitky, knihy a dopisy klasické antiky až po tiskárny z 15.^th století, do rozhlasových, televizních a digitálních sítí 20^th století definují civilizaci média komunikace.

Komunikačním sítím se daří z alternativních hledisek, stejně jako se dopravním sítím daří z alternativních produktů. Všude tam, kde je mnoho zdrojů informací, je dialektika pevně zapojena do systému.

S vynálezem analogového rádia na začátku 20^th století a analogová televize o několik desetiletí později se vše změnilo. Stejně jako železniční sítě před nimi, dva vlaky na stejné trati nebo dva analogové signály na stejné frekvenci není dialektika, je to katastrofa. Železnice a analogové vysílací sítě byly umožněny pouze zavedením nových zákonů, které omezovaly svobodu pohybu a projevu tím, že zabránily jízdě více než jednomu vlaku na stejném úseku trati nebo více než jedné analogové rozhlasové stanici vysílající na stejném kanálu.

Ale jen jeden obchod na hlavní ulici nebo jeden operátor v síti není volný trh, je to totalitní monopol. Protože dialektika musela být pevně nastavena out analogového vysílání, než to bylo možné, byla zavedena vyrovnávací legislativa, která měla zabránit tomu, aby se demokratický pluralismus změnil v totalitní diktaturu.

Ve Velké Británii a dalších liberálních demokraciích vysílací legislativa napevno začlenil dialektiku zpět do sítě tím, že požadoval, aby byli vysílatelé vyvážení a nestranní. Omezení, které není nutné v sítích s více dodavateli, jako jsou knihy a noviny, kde je demokratický pluralismus již zabudován.

První šťouchne Odklon od plurality k totalitnímu monopolu začal v jeho přirozeném domově, analogovém rozhlasovém a televizním vysílání. Zatímco dříve pořádali diskuse mezi lidmi s širokou škálou různých názorů, stále častěji se přesunuli k interním rozhovorům se členy svých vlastních organizací. Tam, kde kdysi hledali pravdu prostřednictvím syntézy protichůdných názorů, stále více se obraceli k vytváření konsenzu prostřednictvím opakování a šťouchnutí.

Poslední hřebík do rakve dialektické vědy přišel v červenci 2011 vydánímBBC Trust přezkoumání nestrannosti a přesnosti zpravodajství BBC o věděSteve Jones, nedávno penzionovaný vedoucí genetiky ve společnosti University College London

Hlavním zájmem profesora Jonese bylo to, co nazval BBC'falešná nestrannost' který 'může naopak vést k zaujatosti sama o sobě, protože dává nepřiměřenou váhu menšinovým názorům."

"Je jasné, že mimo korporaci panuje rozšířená obava, že její zpravodajství o vědě někdy poskytuje nevyvážený pohled na konkrétní problémy, protože trvá na vnášení disidentských hlasů do ve skutečnosti ustálených debat." (BBC Trust Review, str. 55)

„BBC – zejména v oblasti zpráv a aktuálních událostí – plně nerozumí povaze vědeckého diskurzu, a v důsledku toho se často dopouští „falešné nestrannosti“; prezentace názorů nepatrných a nekvalifikovaných menšin, jako by měly stejnou váhu jako vědecký konsenzus.“ (BBC Trust Review, str. 60)

Pro ilustraci uvádí následující příklad:

„Matematik zjistí, že 2 + 2 = 4; mluvčí Duodecimal Liberation Front trvá na tom, že 2 + 2 = 5, moderátor shrnuje, že „2 + 2 = něco jako 4.5, ale debata pokračuje“.' (recenze BBC Trust, str. 58)

Jako někdo, kdo podle záznamů říká, že „žádný seriózní biolog nemůže věřit v biblické stvoření“ a že „kreacionistům by mělo být zakázáno být lékařiProfesora Jonese lze jen stěží nazvat nestranným pozorovatelem, ani by se o něm nedalo říci, že představujedohodnutý konsenzus všech vědců a lékařů.

Přesto jeho zpráva měla kýžený efekt. Verze profesora Joneseusadil' vědecký souhlas byla postupně posouvána výš agendy a názory 'drobné a nekvalifikované menšiny a "disidentské hlasy" byli postupně vystrčeni dále ze dveří.

Projekt souhlas již není možné zpochybňovat, ale Bacon se zásadně postavil proti, bez ohledu na to, co to bylo:

Neboť v intelektuálních záležitostech je nejhorší ze všech předpovědí všeobecný souhlas, s výjimkou teologie (a politiky, kde je volební právo!). Je to proto, že nic nepotěší davy, pokud to neosloví představivost nebo nespojí intelekt s uzly vytvořenými z pojmů vulgární. (Aforismus Novum Organum 77, Bennettův překlad, 2017).

S použitím jazyka, který již není přijatelný, Bacon úhledně shrnuje techniky moderních inzerentů, spin-doktorů a politických propagandistů, kteří manipulují myslí veřejnosti tím, že se odvolávají na jejich sny a noční můry, a přitom svazují své intelekt do uzlů nedopečených názory a předsudky.

Co si však Bacon nikdy nedokázal ani v nejhorších nočních můrách představit, je, že behaviorální vědci jednoho dne použijí stejné techniky k vytvoření konsensu zástupu a převrátí Baconovu vědu úplně vzhůru nohama.

Zatímco kdysi o vědě rozhodovali vědci vycvičení k tomu, aby se opevnili proti Idolům mysli, nyní je to 'usadil' slavnými televizními moderátory a jejich publikem spotřebitelů médií, kteří jsou tak posedlí Idoly, že, jak řekl Bacon, 'pravda se těžko dostane dovnitřa, i když prosakuje dovnitř,budou se proti tomu tlačit zpátky'.

Koloběh života

Jakákoli věda nelze zpochybnit není věda. Je to náboženství. Stejně jako starověký symbol Ouroboros, had polykající svůj vlastní ocas, věda obešla celý kruh a zrušila sama sebe. 

Projekt Ouroboros je symbolem věčného cyklu obnovy: smrti a znovuzrození. Zmrazení cyklu v okamžiku, kdy věda pohltila sama sebe, nejenže brání veřejnosti dozvědět se pravdu o vědě, ale brání vědě, aby se sama obnovovala.

Oslava 400^th narozeniny Novum Organum v roce, kdy věda začala ovládnout každou nuanci našeho každodenního života, byla příležitostí pro druh „nový začátek ve vědě“, které se Baconovi podařilo odstartovat zveřejněním jeho Novum Organum.

Tak proč jsme to neudělali? Možná proto, že všechny odborníci a orgány v ustálený vědecký konsenzus Nechci nový začátek ve vědě, ale mají zájem udržet věci přesně tak, jak jsou.