Vyšetřování Covid-19 je podvod...zatím

Britské šetření Covid-19 bylo rozděleno do šesti „modulů“. Právě v modulu 1 o „odolnosti a připravenosti“ a v modulu 2 o „základním rozhodování a politickém řízení Spojeného království“ se bude šetření v zásadě zabývat politickým procesem, který vedl k uzamčení. Veřejná slyšení modulu 1 se konala v létě. Slyšení modulu 2 o vládě Spojeného království, na rozdíl od decentralizovaných vlád, začala v říjnu a právě skončila. Přestávka ve slyšeních poskytuje užitečnou příležitost zhodnotit, co se dosud udělalo. 

Covid-19 Inquiry je nejnovější ukázkou toho, že britská veřejná šetření byla na úkor občanů Spojeného království již dávno zredukována na nevtipný vtip a člověk by musel být extrémně naivní, aby očekával, že v něm najde něco cenného. Závěry zveřejňují. Někdo si však myslel, že užitečné informace lze nalézt v důkaz shromážděných dotazů, ale ohledně hlavních problémů, kterými by se měl zabývat Covid-19, nedosáhne ani tohoto skromnějšího cíle. Zdá se totiž pravděpodobné, že šetření nepřinese žádné důkazy, které by občanům Spojeného království umožnily rozhodnout, zda propuknutí SARS-CoV-2 představovalo nouzovou situaci dostatečnou k ospravedlnění uzamčení. 

Zdá se ještě méně pravděpodobné, že důkazy, které jsme doufali, že se jim nakonec podaří získat, o úloze, kterou vědecké poradenství sehrálo v rozhodnutí přijmout uzamčení, vzejdou z šetření. Vědecká rada bySamozřejmě se nesnaží vytvářet politiku, ale omezují se na to, že jsou rady nabízené tvůrcům politik, kteří ji zvažují spolu s ekonomickými, právními a sociálními aspekty, které by měly být brány v úvahu. Ale to je přesně to, co se při uzamčení nestalo, a popírání jakékoli účasti na formulování politiky vědeckými poradci, kteří zastávali nejdůležitější funkce, zůstalo nezpochybněno, i když se obrátili na plochou nepravdu s největším důsledkem. . 

Sir Chris Whitty, hlavní lékař Spojeného království, byl samozřejmě jednou z hlavních veřejných tváří prezentace uzamčení, ale co je pro naše účely důležitější, byl členem Vědeckého poradního výboru pro mimořádné události (SAGE), hlavního orgánu. poradenství vládě ohledně vypuknutí SARS. Ve svých důkazech poskytnutých dne 22. června 2023 řekl Inquiry, že vědecké poradenství ve skutečnosti nemůže být odpovědné za uzamčení: „bylo by velmi překvapivé“, kdyby se „vědecký výbor [odvážil] … do tohoto druhu mimořádně velkého sociálního zásahu, "Aniž by o to požádal vysoký politik."

Toto tvrzení bylo zopakováno v důkazech, které profesor Neil Ferguson poskytl k šetření dne 17. října 2023. Profesor Ferguson z Imperial College London, osobnost s pozoruhodným vlivem v národním a mezinárodním výzkumu epidemiologie infekčních chorob, byl také členem SAGE a dalších poradních organizací. orgány a nejdůležitější jednotlivá osoba poskytující vědecké rady ohledně ohniska. Ve svých důkazech řekl:

Domnívám se, že vědci hrají klíčovou roli při poskytování poradenství tvůrcům politik ohledně potenciálních dopadů různých politických rozhodnutí v krizi, ale že by neměli využívat veřejnou platformu, kterou jim tato role nabízí, ke kampani nebo obhajobě konkrétních politik… za něco stejně následný jako pandemie. Tam, kde jsou rozhodnutími ovlivněni všichni, je na … tvůrcích politik, aby tato rozhodnutí činili, nikoli na vědcích.

Je nanejvýš důležité poznamenat, že toto tvrzení sira Chrise a profesora Fergusona zcela odporuje tomu, co je již dlouho známo o zásadní události v přijetí uzamčení, události, ve které hrál sir Chris důležitou roli a na níž Profesor Ferguson byl naprosto ústřední.

Plánování Spojeného království vypořádat se s epidemickými respiračními infekčními chorobami bylo dlouho založeno na „zmírnění“ onemocnění. V dřívějším vypuknutí řekněme chřipky nebo běžného nachlazení měly být spontánní kroky, které lidé podnikli, aby se sami nenakazili, aby nenakazili ostatní a vyrovnali se s nemocí, podporováni kroky přijatými vládou, např. podporovat sebeizolaci doma nebo poskytovat zvláštní péči těm nejzranitelnějším, obvykle nemocným starším lidem.

Rozsáhlé a dlouho zvažované plánování v tomto smyslu, které bylo zavedeno na začátku, bylo opuštěno s mimořádnou rychlostí, přičemž zásadní rozhodnutí byla možná přijata během týdne, když dne 16. března 2020 byl SAGE předložen návrh Zpráva on Vliv nefarmaceutických intervencí (NPI) na snížení úmrtnosti na covid-19 a poptávky po zdravotní péči kterou si objednala od speciálně svolaného týmu Imperial College Response Covid-19. Tento tým, který odráží jeho institucionální dominanci v oboru, vedl profesor Neil Ferguson. Nefarmaceutická intervence (NPI) neznamená uzamčení; ve skutečnosti to dříve neznamenalo. Znamená to „sociální“ kroky, které lze podniknout k omezení infekce a dopadu nemoci.

Ale SARS-Cov-2 byl nový virus, o kterém v březnu 2020, na základě dosud známých skutečností, epidemiologie nevěděla déle než 6 měsíců. Téměř nic se o něm nevědělo a samozřejmě nebyly vyvinuty žádné vakcíny, které by mu odolávaly. Za těchto okolností tým Imperial College Team předpověděl, že „nekontrolovaná“ nebo „nezmírněná epidemie [způsobí] 510,000 2.2 úmrtí ve [Velké Británii]“. Předpověď pro Spojené státy byla 250,000 milionu. I kdyby byla přijata „optimální“ zmírňující opatření, předpovídalo se, že „v GB bude stále řádově 19 XNUMX úmrtí“. Tvrdilo se, že tato čísla by mohla být snížena na desítky tisíc NPI, která se nesnažila o zmírnění, ale o „potlačení“ infekce Covid-XNUMX masivním omezením lidského kontaktu.

Detail uzamčení nebyl v dokumentu projednán Zprávabyla však zvážena všechna opatření, která mají být brzy přijata, jako je uzavření škol, univerzit a pracovišť, a celkově po stanovení čísel 510,000 250,000 a XNUMX XNUMX Zpráva dospěl k závěru, že „potlačení epidemie je 👔 životaschopnou strategii v současné době, [kterou] Spojené království bude muset [přijmout] v nejbližší době.“ 

Zdůraznili jsme „👔“ v této citaci upozornit na způsob, jakým se tento závěr snažil dosáhnout přinutit přijetí uzamčení. „Potlačení epidemie“ nutně vyžadovalo uzamčení. Použití '👔“ zavírá všechny alternativy. Takový jazyk vyžaduje dospět k úsudku o ekonomických, právních a sociálních důsledcích uzamčení, k němuž Sir Chris a profesor Ferguson skutečně nejsou kompetentní, neměli by nikdy učinit a nyní popírají, že kdy provedli. Ale popírat, že učinili takový úsudek, je sprostá nepravda. Celý tým Imperial College Zpráva řekl:

Proto docházíme k závěru, že potlačení epidemie je v současné době jedinou životaschopnou strategií. Sociální a ekonomické dopady opatření, která jsou nezbytná k dosažení tohoto politického cíle, budou hluboké. Mnoho zemí již taková opatření přijalo, ale i země v dřívější fázi epidemie (jako je Spojené království) tak budou muset neprodleně učinit.

Přichází do a Zpráva která se pyšnila tím, že je nejnovějším výsledkem „epidemiologického modelování Imperial College, které v posledních týdnech [již] ovlivnilo tvorbu politik ve Spojeném království a dalších zemích“, Zpráva zcela odporuje tvrzení sira Chrise a profesora Fergusona o radách, které nabídli. Profesor Ferguson a jeho kolegové z týmu Imperial College Team obhajoval a zamýšlel obhajovat uzamčení. Tvrdit opak je prokazatelně nepravdivé. Je životně důležité nedovolit, aby tato nepravdivá tvrzení zůstala nezpochybněna. 

Je neuvěřitelné říci, ještě více znepokojivé je, že modelování politiky Imperial College Team bylo divoce nepřesné a koncepčně nesmyslné. Zdá se, že strach z možnosti 510,000 XNUMX úmrtí byl katalyzátorem panické změny ze zmírňování na politiku potlačování. Ale „nekontrolovanou“ nebo „nezmírněnou“ epidemií Zpráva údajně předpovídat, co by se stalo "v případě (nepravděpodobné) absence jakýchkoliv kontrolních opatření nebo spontánních změn v individuálním chování."

Ale tam samozřejmě nikdy nebylo žádný možnost, že vážné propuknutí respiračního infekčního onemocnění se nesetká se spontánními reakcemi a vládními opatřeními na jejich podporu. Popisovat to jako „nepravděpodobné“ je extrémně zavádějící; je to akce nulové možnosti, kterou však Imperial College Team nějak modeloval. Pokud během 35° vlny veder všichni ve Spojeném království vyjdou ven v plavkách a pokud dojde k náhlému poklesu teploty na mínus 5°, pak můžeme s jistotou předpovědět všeobecné zdravotní problémy, pokud lidé budou i nadále nosit své plavky. Ale co jsme se naučili o empirickém světě z modelování ve stylu Imperial College, když už evidentně víme, že každý by si místo toho oblékl teplé oblečení?

Stejně jako ve zbytku světa měl Imperial College Team extrémně nedokonalé informace, když se zabýval propuknutím infekčního respiračního onemocnění způsobeného virem známým teprve nedávno, jehož lékařské účinky byly hlášeny jen velmi nedostatečně. Ale místo toho, aby se nedostatek znalostí stal základem pro opatrnou, váhavou analýzu a předepisování politik, tým Imperial College Team obhajoval zásah, který Sir Chris Whitty popsal jako „mimořádně významný“ jako „jedinou životaschopnou strategii“.

Tato advokacie byla založena na statistikách, které byly koncepčně nesmyslné nebo které, jasně postavené na zcela nedostatečné důkazní základně, se ukázaly jako velmi nepřesné. Prezentace těchto statistik měla mít dramatický dopad na politiku a Imperial College Team v tomto ohledu uspěl nad své sny.

Výzkumníci z Imperial College pod vedením profesora Fergusona obhajovali politiku potlačování propuknutí infekčních respiračních onemocnění dlouho předtím, než nový virus SARS a reakce na něj komunistickou Čínou poskytly příležitost k podpoře uzamčení. Tým pro reakci na Covid-19 Zpráva je extrémně tendenční pokus přinutit přijetí této politiky, která dokázala obrátit svět vzhůru nohama. Tvrzení Sira Chrise Whittyho a profesora Neila Fergusona o opaku jsou prokazatelně nepravdivá. Vyšetřování Covid-19 by mělo odhalit tuto nepravdu celému světu, aby viděl a shromáždil důkazy, které by občanům Spojeného království umožnily pochopit, jak chybné vědecké rady sehrály tak masivní a naprosto zhoubnou roli nejen ve Spojeném království, ale po celém světě. .