Americké štěstí a moudrost George Willa

První kniha, kterou jsem kdy četl o veřejné politice, byla Soucit versus vina . Sbírka sloupků od velkého Thomase Sowella, na kterou jsem se pravidelně odvolával ve všech ekonomických otázkách ke konci střední školy, na vysoké škole a i dlouho po ní. Mám ji u sebe dodnes a dodnes formuje mé myšlení.

Sowellova sbírka je v mnoha ohledech pohledem zpět v čase. Díky internetu dnes tento druh kompilací není tak běžný. To je škoda, ale zároveň jsou někteří spisovatelé tak významní a populární, že si tento druh publikací stále cení. Mimořádný sloupkař Washington Post George Will je jedním z nich. Díky bohu. Jeho nejnovější sbírka esejů, Americké štěstí a nespokojenost: Neovladatelný proud 2008-2020, je vskutku velkolepá . Ačkoli má něco málo pod 500 stran, přečetl jsem ji na pár zátahů, takže jsem se od ní nedal odtrhnout. Každý sloupek ve mně vyvolával touhu po dalším, což znamenalo několik pozdních nocí a brzkých rán během velmi krátkého a velmi rušného osmidenního období.

Hned na úvod je užitečné psát o osobě, která dala dohromady knihu Americké štěstí . Ačkoli tón knihy je mnohem optimističtější než Willova podobně vynikající, ale méně veselá kniha Konzervativní cit , Will neskrývá své opovržení nad některými důsledky toho, co by nepopiratelně považoval za pokrok. Naříká nad tím, že „nové technologie“ vytvořily „bleskovou válku slov, psaných i mluvených“. A co hůř, slova v Willově mysli stále častěji „křičí přehřátí jedinci, kteří evidentně věří, že plíce jsou sídlem moudrosti“.

Willova kniha je protijedem na současnou úroveň diskurzu a pro čtenáře dychtivé učit se daleko za hranice politiky je nejzábavnější to, že velká část Willových komentářů pramení z rozsáhlých knih, které Will s velkou vervou čte. Jak sám říká: „Čím více se dělá povyku kolem nových médií,“ tím „více jsem přesvědčen, že knihy zůstávají primárními přenašeči myšlenek.“ Stručně řečeno, tato nejvýznamnější kniha je v mnoha ohledech o knihách a po přečtení komentářů, které z Willova čtení vyplynou, si čtenář objedná nejrůznější nové. Americké štěstí mnohému naučí, ale také připraví půdu pro mnohem více učení.

V úvodu Will píše, že „Kdybych byl benevolentním diktátorem, udělal bych z historie jediný přípustný vysokoškolský obor, abych vybavil veřejnost zásobou znalostí potřebnou k jasnému uvažování o tom, jak jsme dospěli k tomuto bodu našeho národního vyprávění. “ Vtip je velmi výmluvný hlavně proto, že Willova kniha předává tolik znalostí. Nejlepší na tom, co je na tolika úrovních tak dobré, je to, co se čtenář dozví o světě, minulosti i současnosti. Jinými slovy, označovat to pouze jako knihu zásad je ekvivalentem odkazování na Warrena Buffetta jako na bonbónového miliardáře. Proč tomu tak je, čtenáři uvidí v první části Cesta do současnosti.

Ve druhém sloupci s názvem „Národ, který nestvořili chatrní lidé“ Will uvádí spisy historika Ricka Atkinsona a jeho popis války za nezávislost. Je to živá připomínka toho, jak krutý býval život. Will píše, že „nepřesné muškety byly často méně smrtelné než primitivní léky používané na obětech mušket, kanónů a bajonetů. Pouze šťastní zranění dostali ‚uši ucpané jehněčí vlnou, aby zamaskovali zvuk řezání‘.“ Řezání bylo běžnou amputací nohou, jejíž následky přežila jen polovina lidí. Existuje mnoho způsobů, jak se na to dívat, ale vzhledem k době, ve které žijeme, Will sděluje připomínku, že ekonomický pokrok je bezpochyby největším nepřítelem, jakého kdy smrt, nemoc a bolest poznaly.

To je důležité, když si uvědomíme, že politici všech ideologií si v roce 2020 zvolili jako svou strategii zmírňování viru ekonomickou kontrakci. Čtení knihy Americké štěstí znamená ještě jasněji vidět, jak naprosto pošetilý tento přístup byl. Dokonce i na počátku 20. ^století („Znepokojivá lekce koronaviru“) „37 procent amerických úmrtí bylo způsobeno infekčními nemocemi“ oproti 2 procentům dnes. Jak poznamenává Will v knize Konzervativní citlivost (recenze zde ), i v 50. letech 20. století tvořilo největší položku v rozpočtech nemocnic ložní prádlo. Posuňme se do současnosti a Will cituje spisovatele polyhistora Billa Brysona, který v knize Tělo: Průvodce pro obyvatele napsal: „Žijeme v době, kdy nás nejčastěji zabíjí životní styl.“ Přeloženo pro ty, kteří to potřebují, pozoruhodný ekonomický pokrok přinesl zdroje, které umožnily lékařům a vědcům vymazat nebo zmenšit nesčetné zabíječe životů, kteří dříve hrozivě pronásledovali živé.

Ještě lepší je, že stejný ekonomický pokrok měl další blahodárný dopad na zdraví. Will si vzpomene na Sunetru Guptu z Oxfordu (nebo ona na Willa), když píše, že „Propojenost moderního světa, částečně díky demokratizaci mezikontinentálního leteckého cestování pomocí tryskového motoru, odrazuje od vyzbrojování epidemií, které propojení usnadňuje. “ Jinými slovy, lidé, kteří do sebe narážejí z celého světa (opak „sociálního distancování“), způsobili v průběhu desetiletí obrovský pokrok v rozmanitosti imunizace. Bohatý je zdravější. Doba.

Později v knize Americké štěstí Will zpochybňuje tendenci řidičů kamionů, kteří jsou pravicoví, pohrdat rouškami, ale to je téměř nepodstatné. Jeho kniha propojuje tečky v zjevné korelaci mezi ekonomickým zdravím a lidským zdravím. Je to připomínka toho, že svoboda sama o sobě je ctnost (abychom nezapomněli, my lidé jsme trh a naše svobodně učiněná rozhodnutí produkují klíčové informace), načež jasně víme, že svobodní lidé produkují prosperitu, která drtí to, co by nás jinak zabilo. Amen.

Willovo zaměření na historii a války, které utvářely historii, v The Path to the Present jasně instruuje způsoby, které přesahují pošetilost politické reakce na virus. Je zde tendence k okázalosti války, kterou Will odmítá, ale také k povyšování průměru nad nevšední. Will do toho neleze. Will opět s odkazem na „Nation Not Made by Flimsy People“ naštěstí pohrdá „sentimentální myšlenkou, že ševci a švadleny jsou stejně tak tvůrci historie jako generálové a politici“. Ne, nejsou. Nic proti průměru, ale průměrní lidé by nikdy nemohli vytvořit něco tak skvělého jako Spojené státy. Willovými slovy: "Žádný George Washington, žádné Spojené státy." Aplikováno na současnost je pro stále populističtější pravici zábavné, když je celá uplakaná z malých podniků jako údajné „páteře“ americké ekonomiky. Nesmysl.

Pokud jde o to, co je malé, počítejte s tímto recenzentem jako s respektem k většině všech podniků, bez ohledu na velikost. Jakékoli podnikání je tak trochu zázrak, který se zrodil z nesmírné odvahy, když si připomeneme, že podnikatel v extravagantně prosperujících USA zkouší něco nového na základě divoce arogantního předpokladu potřeby, kterou v současnosti nejpodnikavější lidé na světě neuspokojují. Zároveň je procházka jakýmkoli nákupním centrem nebo nákupním centrem jakéhokoli druhu hlasitým připomenutím toho, že velké podniky oživují ty malé, které se kolem nich shlukují. Channeling Will: "Žádný velký byznys, žádný malý obchod."

Důležité je, že se jedná o víc než jen o malý versus velký. Pravděpodobně nejnebezpečnější formou nostalgie je nostalgie pracovní. Prezidenti, kteří podle Willova moudrého odhadu „prostupují národním vědomím do míry, která není zdravá“, běžně slibují, že vrátí pracovní místa z minulosti. Je to cesta k úpadku. Ve Willově knize „Human Reclamation Through Bricklaying“ se dozvídáme, že ve 20. letech 20. století byl Pittsburgh „devátým nejlidnatějším městem Ameriky“ oproti dnešnímu šedesátému šestému. Pracovní místa se nevytvářejí, ale jsou spíše důsledkem investic. Investice následují lidi. Talentovaní lidé, nerovní lidé , mají tendenci utíkat před přítomností a minulostí. Investice je opět následují. To, co romantizuje Pittsburgh v myslích politiků a hloupých sportovních komentátorů, investory odpuzuje. Will poznamenává, že Pittsburgh do značné míry „odložil komíny a přetvořil se kolem technologií a zdravotní péče“, ale jeho minulý úpadek ve srovnání s tím, co býval, je varovným příběhem o stagnaci, nebo ještě hůř, o ekonomických výbuších do minulosti.

O pravdě, kterou dějiny Pittsburghu otevřeně vyprávějí, lekce nejsou jen pro pošetilé politiky. Fed posedlý dodnes tvrdí, že rallye na akciovém trhu jsou důsledkem vytváření „peněz“ centrální banky. Ale prosím tě. Takový pohled uráží rozum a předpokládá, že podpora přítomnosti by vzrušila investory hledící hluboko do budoucnosti. Vůbec ne. Když samozvaní lidé s volným trhem spojují bujarost trhu s centrálními bankéři, nevědomky se odhalují jako Barack Obama („to jste nevytvořili vy“), edice Right Wing.

A co válka? Will o ní tolik četl (a sledoval) a čtenáři se tolik dozví o pekle, kterým válka je, z pořadu American Happiness . O dokumentu American Experience stanice PBS s názvem „Velká válka“ Will čtenářům říká: „Podívejte se na něj a zašklebte se.“ Přečtěte si Willovu recenzi na dokument („Temná domácí fronta Ameriky během první světové války“) a zašklebte se nad hrůzami této zbytečné války. Pak otočte stránku na „Somma: Závěs první světové války, a tedy i moderních dějin“, kde si přečtete o tom, jak „nejhorší člověkem způsobená katastrofa v lidské zkušenosti“ byla „líhní komunistického Ruska, nacistického Německa a druhé světové války“, nemluvě o tom, jak bitva o „ten malý potok“ známý jako řeka Somma zabila v časných ranních hodinách 1. července 1916 „osm britských vojáků za sekundu“ a do setmění 19 240.

Co k tomu všemu říct? Přinejmenším by se mělo říci, že historie užívání vládní moci naznačuje, že ti, kdo ji zaměstnají, nemají žádný základ pro to, aby dělali cokoli „pro své vlastní dobro“. Je to plýtvání slovy, ale vláda je neschopnost. Vždycky . A tato neschopnost se neomezuje jen na padesát států. Viz výše.

Což nás přivádí k zásadnímu citátu, který nám Will uvádí od Calvina Coolidge, který během svého prezidentského působení „byl znepokojen tím, že ekonomický růst produkuje nadměrné příjmy, které by mohly zvětšit vládu“. Tato pravda bude v této recenzi znovu diskutována, ale prozatím je třeba říci, že vládní výdaje jsou daní . Velkou daní. Ekonomika je soubor jednotlivců a sázka je, že jednotlivci jako Jeff Bezos by horečně pracovali s mnoha různými daňovými sazbami. Předchozí tvrzení nemá ospravedlňovat vysoké sazby zdanění (vůbec ne), ale má říci, že mnohem větší překážkou podnikatelského a komerčního úsilí než daňové sazby jsou samotné vládní výdaje (bez ohledu na rozptýlení, kterým jsou „deficity“ nebo „přebytky“).

Když vlády utrácejí, je to Nancy Pelosiová a Mitch McConnell, kterým je předána moc přidělovat vzácné zdroje oproti Peteru Thielovi, Fredu Smithovi a Elonu Muskovi. Vládní výdaje jsou podle svého popisu ekonomické ospalé, v tomto okamžiku by bylo užitečné, aby samozvaní dodavatelé přehodnotili své nadšení z údajně pozitivních příjmových dopadů daňových škrtů. I když může být empiricky pravda, že snížené zdanění má za následek zvýšený příjem pro státní pokladnu, tato pravda není pozitivní z hlediska ekonomiky nebo svobody. To, že tomu tak není, by nemělo být vykládáno jako výzva k vyšším sazbám zdanění, ale je to výzva pro strany nabídky, aby se vážně zabývali skutečnou inovací politik, která by snížila sazby zdanění a zároveň snížila daňové příjmy federální vlády. .

To neznamená, že všechny vládní výdaje jsou nutně špatné, nebo dokonce neústavní. Ústava jistě vyzývá federální vládu, aby zajistila společnou obranu, a je radost číst Willův sloupek z roku 2018 s názvem „Hrom z Ocean Venture '81“, což je popis knihy Johna Lehmana ( Oceans Ventured: Winning the Cold War at Sea ) o Reaganově výzvě k rozšíření přítomnosti amerických námořních lodí po celém světě, včetně „amerických letadlových lodí operujících v norských fjordech“. Na to Sověti nebyli vojensky ani finančně připraveni. Will píše o tom, jak sovětský generální štáb „řekl Gorbačovovi, že nemohou bránit severní sektor země, aniž by ztrojnásobili výdaje na námořní a letecké síly.“ Will dále vítězoslavně píše: „Tak skončila studená válka, protože Reagan odmítl zastaralou ortodoxii, že vojenská rovnováha mezi Východem a Západem se točí výhradně kolem konvenčních pozemních sil ve střední Evropě.“

Mírně vnímající mezi námi přesto uznávají, že triumfy zrozené z vládních výdajů jsou ve srovnání se ztrátami velmi malé. O dlouhých prstech politiků Will právem věnuje velký prostor hrůze, kterou je propadnutí občanského majetku. Posledně jmenovaný je proces, při kterém vlády s relativně neomezenými zdroji ("Philadelphia's ‚Room 101'") berou "majetek bez soudu a vlastník nemovitosti musí vést zdlouhavý, složitý a nákladný boj, aby jej získal zpět." Příklady, které Will uvádí, jsou více než znepokojivé, a v tomto okamžiku je těžké se nezeptat, proč je vláda vždy vítězem, když občané vyhrají (naleznou nebo investují do mimořádně úspěšné společnosti), prohrají (viz propadnutí majetku v občanských věcech) nebo něco mezi tím. ve smyslu pouhého vydělávání výplaty?

Pro nikoho, kdo čte tuto recenzi, pravděpodobně není překvapením, že Will je skeptik vůči vládní moci. Nejvíce touží po mnohem menším prezidentském úřadu a prezidentech, kteří se o naše problémy vůbec nezajímají, ale jeho touha po menším státě se neomezuje pouze na prezidentský úřad. Will by také rád viděl snížení majestátnosti vlády na státní a místní úrovni. Skutečně to vystihuje jeho diskuse o Mississippském Joey Chandlerovi („Zkaženost a osmý dodatek“); Chanderovi, který strávil doživotí ve vězení za vraždu spáchanou, když byl o dost mladší. Will neomlouvá Chandlerovo jednání ani tak moc, jako spíše věří, že lidé jsou schopni rehabilitace. Will neomlouvá ohavné činy ani tak moc, jako je zřejmé, že odsuzuje univerzální zákony, podobně jako rozumní ekonomičtí myslitelé pohrdají univerzálními pravidly a předpisy. Podle Willova odhadu se Chandler od doby, kdy se v dospívání dopustil závažné chyby, změnil více než dost. Dodává, že 8. ^dodatek ústavy existuje proto, aby chránil občany před „krutými a neobvyklými tresty“, ale že soudní systém Mississippi využívá své pravomoci k ignorování dodatku. Stejně jako mnoho libertariánů si Will zřejmě přeje větší aktivismus ve federálním soudnictví, kde je význam ústavy pravidelně vyzdvihován jako způsob, jak omezit moc státních a místních samospráv v podstatě diktovat výsledek lidského života. Nejvyšší soud bohužel v roce 2019 rozhodl zamítnout Chandlerovu petici, v níž „žádal soud o přezkum jeho případu“. Will s rozhodnutím Nejvyššího soudu zjevně nesouhlasí a tento názor je oprávněný. Pokud ti, kteří jsou ve vládě na federální úrovni, aktivně nechrání naše individuální práva, pak jejich mysl bloudí.

O gerrymanderingu („Soud a politika politiky“) Will píše, že je „politický jako limonáda citronová“. Opravdu zajímavé je, když poukáže na to, že „ústava mlčí o omezeních stranických praktik státních zákonodárců při přerozdělování a výslovně se vyjadřuje ohledně výhradní pravomoci Kongresu tyto praktiky upravit“. Navzdory tomu zde vyzývá ke zdrženlivosti. S těžko argumentovatelnou argumentací: „Pokud si soud přesto přidělí část této pravomoci sám na sebe, jeho důstojným trestem, uvaleným po každém desetiletém sčítání lidu, bude lavina legislativy vyplývající ze stranického nespokojenosti s plány států na přerozdělení.“ Výsledkem by byla ještě větší politizace Nejvyššího soudu, zejména v očích partyzánů, takže „jeho pověst jako nepolitické instituce bude neustále pošramocena“.

Pokud jde o vědu, Will je radost. Jeho skepse ohledně odbornosti a velkých politických reakcí jako důsledků vyjádřené odbornosti je velmi zábavné číst. Cituje nositele Nobelovy ceny z roku 1998 Roberta Laughlina („Patologie klimatologie“), který poznamenal, že poškození planety Země je „snadnější si představit, než to provést“. Došlo k masovým sopečným explozím, dopadům meteorů a „všem druhům jiných násilností, které jsou větší než cokoli, co by lidé mohli způsobit, a stále je to tady“. Je to přeživší.“ Ve sloupci předcházejícím výše uvedenému („Teleskop jako učitel historie“) Will píše o „Naše galaxii Mléčná dráha, kde žijeme“, že „má pravděpodobně 40 miliard planet přibližně o velikosti Země.“ Oh wow, jsme tak malí a bezvýznamní. Alespoň tak čte tento recenzent Willův rozbor. Zpět k Laughlinovi: „Země se nestará o žádnou z těchto vlád nebo jejich legislativu. Ano! Arogance hnutí za globální oteplování je ohromující. I když jsme my lidé pozoruhodní, jsme příslovečný mravenec na obrovském pozadí slona, ​​ai ten druhý pravděpodobně podceňuje náš význam pro zdraví planety Země.  

Byly tam nějaké neshody? Tu a tam. V knize „Krize a kolektivistické pokušení“ panuje naprostý souhlas s Willem, že „neomezené vměšování vlády“ jistě „prodloužilo dvanáctiletou depresi“, ale naprostý nesouhlas s tím, že trvala „dokud ji neukončilo znovuzbrojení“. S odkazem na citát Calvina Coolidgeho z dřívější části této recenze byl „znepokojen tím, že hospodářský růst produkoval nadměrné příjmy, které by mohly zvětšit vládu“. Vlády nikdy nemohou stimulovat růst výdaji právě proto, že jejich výdaje jsou vždy a všude důsledkem zdanitelné ekonomické činnosti. Oblíbená představa, že politická alokace zdrojů ukončila relativní ekonomické zoufalství (podle globálních měřítek americká ekonomika 30. let 20. století vzkvétala), se rovná dvojímu počítání. Mnohem horší je, že ignoruje hrůzu, kterou je válka, hrůzu, kterou sám Will neignoruje. V důsledku druhé světové války zemřelo předčasně přes 800 000 Američanů, nemluvě o mnoha milionech, které po celém světě zemřely příliš brzy. Jedinou uzavřenou ekonomikou je světová ekonomika a to, co uhasí lidský život, bez kterého neexistuje ekonomika, je vždy ekonomickým depresorem. Rozmach, který by světová ekonomika neviděla, kdyby neexistoval tento ohavný plod mylně pojmenované „Velké války“, je těžké si představit, ale lze s jistotou říci, že USA a svět by dnes prosperovaly mnohem lépe, kdyby k druhé světové válce nikdy nedošlo. Výroba zbraní, ničení bohatství, mrzačení a zabíjení nás od 30. let 20. století neosvobodily.

Will tráví značné množství času univerzitním vzděláním a nepochybně velmi znepokojujícími případy levicových typů, které zdánlivě všechno uráží. Tím nechci zpochybňovat pravdivost příkladů dětinskosti, ale chci říci, že tyto příklady podle mého názoru překvapují, protože jsou poněkud vzácné. Navštívit dnes univerzitní kampusy znamená pozorovat, že děti jsou stejné, jako kdy byly: jsou tam, aby se spřátelily, potkaly přítelkyně a přítele, užily si spoustu legrace a o čtyři roky později se objevily většinou nedotčené s prací. Děti jsou v pořádku.

Pokud jde o náklady na vysokoškolské vzdělání, Will cituje velmi vynikajícího Glenna Reynoldse a jeho tvrzení, že vládní subvence na vysokoškolské vzdělání vedly k prudce rostoucímu školnému. Aniž by se ani na vteřinu bránilo zapojení vlády do vysokoškolského vzdělávání, zastáváme názor, že pravice značně zveličuje dopad školného, ​​zejména mezi relativně elitními vysokými školami a univerzitami. Důkazy podporující toto tvrzení pocházejí ze školného na soukromých středních školách po celých Spojených státech. Také během desetiletí exponenciálně vzrostly a bez federálních dotací. Vysokoškolské vzdělání je ve státě velmi drahé, protože může být; protože americké vysoké školy a univerzity jsou paláce, po kterých touží stále zámožnější lidé po celém světě.

Přesto jsou výtky drobné. Pokud jde o to, co nás dostalo z Velké hospodářské krize, je třeba zdůraznit, že mé názory jsou okrajové . Je to vznešená kniha. Ačkoliv byla Konzervativní citlivost úžasně zajímavá a informativní, byla mnohem pochmurnější. U knihy Americké štěstí existuje pocit, že sám Will je ohledně světa šťastnější. To neznamená, že by byl nadšený z toho, kde se to příslovečné „my“ nachází (viz úvod), ale tento výběr neodpovídá někomu, kdo vidí USA v úpadku. Existuje řada příkladů podporujících předchozí tvrzení, ale ten, který nejvíce vynikl, pochází z knihy „An Illinois Pogrom“, v níž Will recenzoval knihu Jima Rasenbergera ( Amerika 2008 ), která obsahovala popis hrůzného, ​​několikadenního lynčování, rabování a bití bílých na černoších v reakci na falešné obvinění ze znásilnění, které vznesla bílá žena o černochovi. O této mnohovrstevnaté tragédii, která se odehrála ve Springfieldu ve státě Illinois, Will optimisticky poznamenal, že „se to všechno odehrálo v docházkové vzdálenosti od místa, kde v roce 2007 Barack Obama oznámil svou prezidentskou kandidaturu.“ O Obamově oznámení téměř 100 let po hrůzách popsaných ve svém sloupku Will poznamenal, že „ilustruje základní slib dějin, kterým není klid – že pokrok je nevyhnutelný – ale možnost, která stačí. Věci nebyly vždycky takové, jaké jsou.“ Ne, nebyly. Nostalgie je ekonomicky ochromující a v zemi, jako jsou USA, je ochromující život. Je to plýtvání . Co by ti, kteří nemají to štěstí být Američany, dali za to, aby měli naše problémy.

V rozhovoru pro Wall Street Journal o knize Americké štěstí se Willa zeptali na jeho oblíbený sloupek. Je to „Jon Will ve čtyřiceti“, který pojednává o jeho nejstarším synovi s Downovým syndromem. Willův popis života jeho syna a toho, jak dobře ho prožil, je více než povznášející. Nenechal se odradit omezeními, se kterými se narodil, od snahy o skvělý a šťastný život, včetně práce pro své milované Washington Nationals, pro které „pár hodin před zápasem vchází do klubovny a dělá jednu nebo dvě práce“. Jon Will se účastní každého domácího zápasu Nationals „na svém místě za lavicí domácího týmu“, Jon Will „je jen další muž s pivem v ruce, mezi rovnými v baseballové republice“. A není to jen popis jeho syna, co je dojemné. Willovy sloupky o Downově syndromu přimějí každou stávající i budoucí matku a otce přehodnotit velmi běžnou praxi předběžného screeningu na tento syndrom. Ze všech sloupků v této skvělé knize jsem o těchto nejčastěji mluvil se svou ženou, která je také matkou našich dvou dětí. Až bude tato recenze hotová a budu jí moci tuto zásadní knihu předat, budou to první sloupky, které si přečte.

Tato nejúžasnější kniha končí srdcervoucím popisem toho, jaké to je pro důstojníky záchranné služby (CACO) v armádě, kteří mají za úkol jako první informovat rodinné příslušníky o úmrtí blízkých. Říct, že je to silné, dodává zmírnění nový význam, a pak je to osobní. Willova dlouholetá a nepostradatelná asistentka, které je kniha Americké štěstí věnována, Sarah Waltonová, obdržela jedno z těchto telefonátů poté, co byl její manžel (podplukovník Jim Walton, ročník West Pointu z roku 1989) zabit v Afghánistánu v roce 2008. Páni, to je bolestivé. Co jiného si k tomu čtenář může říct?

Jediné, co lze říct, je to, co recenzent opakoval znovu a znovu od doby, kdy před osmi dny otevřel tuto pozoruhodnou knihu: je naprosto velkolepá . Je mi líto, že končí. Těchto osm dní jsem ji nosil všude s sebou, protože chci, aby se na ni lidé ptali v naději, že jim budu moci povědět o knize, kterou prostě nemohou nemilovat.

Převzato z autorova sloupku ve Forbesu