Brownstone » Brownstone Journal » Historie » Jak reakce na pandemii změnila mé myšlení 

Jak reakce na pandemii změnila mé myšlení 

SDÍLET | TISK | E-MAILEM

Když se podíváme zpět do „dob před“ – tedy před polovinou března 2020 – byli jsme všichni docela naivní ohledně svobody, technologie, davu a státu. Většina z nás netušila, co je možné a že dystopie ve filmech se v naší době může stát skutečností, a tak náhle. Intelektuální společenské hry skončily; boj se přelil ze tříd do ulic. 

Je pro mě dokonce těžké znovu vytvořit myšlení, které se skrývá za mojí bujnou důvěrou, že stojíme před budoucností míru a pokroku navždy, časy, kdy jsem si nedokázal představit okolnosti, které by znemožnily celou trajektorii. Dříve jsem si byl jistý, že stát, jak ho známe, se kousek po kousku rozplynul. 

Když se ohlédnu zpět, stal jsem se whigem ve viktoriánském stylu, kterému se ani nesnilo, že by mohla nastat Velká válka. Jistě, mohl jsem mít pravdu ve svém empirickém pozorování, že veřejné instituce ztrácejí důvěryhodnost, a to už třicet let. A přesto je to právě z tohoto důvodu, že pravděpodobně přijde nějaká velká bojová kampaň, která naruší trajektorii. Nenapadlo mě, že se to podaří tak úžasně.

Tato zkušenost nás všechny změnila, více si uvědomujeme hloubku krize a dává nám lekce, které si můžeme jen přát, abychom se nemuseli učit. 

#1 Role informací 

Moje předchozí naivita, myslím, byla způsobena mou důvěrou v informační toky z mého studia historie. Každý despotismus minulosti byl poznamenán nedostatečným přístupem k pravdě. Jak je například možné, že svět věřil, že Stalin, Mussolini a Hitler byli muži míru a mohli být obratně řízeni prostřednictvím diplomatických vztahů? Proč lidé věřili zprávám vycházejícím z New York Times že na Ukrajině nebyl hladomor, že Mussolini rozluštil kodex efektivního ekonomického plánování a že Hitler byl přehnaný, ale v podstatě neškodný? 

Můj předchozí názor byl, že jsme to nevěděli lépe, protože jsme neměli přístup k přesným zprávám. Totéž by se dalo říci o dalších hrozivých případech despotismu z historie. Lidstvo se utápělo v temnotě. Internet to opravuje, nebo jsme tomu (já) věřili. 

To se ukázalo jako špatně. Rychlost a množství informací ve skutečnosti chyby zesílily. Na vrcholu pandemické reakce si kdokoli mohl prohlédnout demografické údaje o riziku, selhání PCR a masky, historii a význam přirozené imunity, absurdity plexiskla a omezení kapacity, naprostou nesmyslnost cestovních limitů a zákazů vycházení, nesmyslná brutalita zavírání škol. Bylo to všechno, nejen na náhodných blozích, ale také v odborné literatuře. 

Existence správných informací však zdaleka nestačila. Ukazuje se (a to je nyní snad zřejmé), že nezáleží na dostupnosti informací jako takové, ale na schopnosti lidí činit o těchto informacích rozumný úsudek. To je to, co celou dobu chybělo.

Lokalizovaný strach, farní germofobie, všeobecná nepočetnost, pověrčivá důvěra v talismany, nesmyslný ritualismus a celopopulační ignorace výdobytků buněčné biologie převyšují racionální argumentaci a přísnou vědu. Ukazuje se, že záplavy informací, i když obsahují ty, které jsou přesné, nestačí k překonání slabého úsudku, nedostatku moudrosti a morální zbabělosti. 

#2 Důvěřujte Big Tech

V prvních letech svého založení měly společnosti jako Google, Microsoft, Twitter a dokonce Facebook libertariánský étos spojený s myšlenkami průmyslového narušení, volného toku myšlenek a demokratické účasti. Starší média byla vyděšená. Přišli jsme vidět nové společnosti jako dobré lidi a stará média jako špatné lidi. Napsal jsem celé knihy ohlašující úsvit nového, což zase souviselo s mou důvěrou, že více informací umožní, aby ty nejlepší informace ovládly veřejnou debatu. 

V určitém okamžiku na této trajektorii se všechny tyto instituce dostaly pod jiný étos. Jak přesně k tomu došlo, má řadu vysvětlení. Bez ohledu na to se to stalo, a to se během pandemie stalo neuvěřitelně zřejmým a bolestivým, protože tito generální ředitelé dobrovolně nabídli své úsilí rozšířit informace CDC a WHO bez ohledu na to, jak špatně se to ukázalo. Čím více uživatelů zatlačilo, tím brutálnější taktika cenzury a zrušení se stala normou. 

Je jasné, že jsem to nečekal, ale měl jsem. Dlouhá historie spolupráce velkého byznysu s velkou vládou ukazuje, jak často pracují ruku v ruce (příkladem je New Deal). V tomto případě se nebezpečí stalo obzvláště výrazným, protože Big Tech má velmi dlouhý a hluboký zásah do našich životů prostřednictvím sledování polohy a přesvědčivých oznámení, a to do té míry, že téměř každý Američan nosí na své osobě, co se ukázalo jako nástroj propagandy a dodržování předpisů. – pravý opak původního slibu. 

Dalším příkladem velkého byznysu, a možná tím nejvýznamnějším, byla společnost Big Pharma, která pravděpodobně hrála značnou roli v politických rozhodnutích učiněných velmi brzy. Slib, že výstřel vše napraví, se ukázal jako nepravdivý, což si mnozí stále nechtějí přiznat. Ale zvažte cenu tohoto chybného úsudku! To je nemyslitelné. 

#3 Administrativní stav odhalen

Existují tři druhy států: osobní stát, zvolený/demokratický stát a správní stát. Američané si myslí, že žijeme v druhém typu, ale pandemie odhalila něco jiného. Ve stavu nouze vládne byrokracie. Američané nikdy nehlasovali pro maskování, uzavření škol nebo omezení cestování. Ty byly uloženy edikty úředníků „veřejného zdraví“, kteří se zdají být potěšeni jejich mocí. Dále byly tyto zásady zavedeny bez řádné konzultace. Občas se zdálo, že zákonodárné sbory a dokonce i soudy jsou naprosto bezmocné nebo příliš zbabělé, aby cokoliv udělaly. 

Toto je vážná krize pro všechny lidi, kteří si myslí, že jsou svobodní. USA nebyly založeny tímto způsobem. Administrativní stát je relativně nový vynález s prvním plným nasazením sahajícím do Velké války. Jen se to zhoršilo. 

Apoteóza administrativního státu USA byla jistě obdobím pandemie. Tyto časy odhalily, že „politická“ třída není o nic víc než jen pozlátko něčeho mnohem méně zodpovědného. Stalo se to tak špatné, že když floridský soudce rozhodl, že edikt CDC je v rozporu se zákonem, CDC protestovalo většinou na základě toho, že jejich autoritu nelze zpochybnit. To není snesitelný systém. Je těžké myslet na vyšší prioritu než zadržet tuto bestii. 

To si vyžádá dalekosáhlejší změnu než posun v tom, která strana ovládá zákonodárný sbor. Bude to vyžadovat zásadní změnu, vytvoření zdí oddělení, cesty odpovědnosti, právní limity a v ideálním případě zrušení celých oddělení. To je těžká agenda a bez veřejné podpory, která zase závisí na kulturním přesvědčení, že takto žít prostě nemůžeme a nebudeme, to prostě nejde. 

# 4 Problém nerovnosti 

S ekonomickým vzděláním jsem otázky majetkové nerovnosti jako takové nikdy nebral příliš vážně. Jak by mohlo záležet na tom, jaká je „propast“ mezi bohatými a chudými, pokud existuje mobilita mezi třídami? Chudým nějak neubližuje, že ostatní jsou bohatí; můžete dokonce udělat opačný případ. 

Vždy jsem považoval myšlenku samotné třídy za značně přehnanou a dokonce irelevantní z hlediska politické ekonomie, marxistický konstrukt, který nemá žádný skutečný dopad na společenskou organizaci. Opravdu, dlouho jsem měl podezření, že ti, kdo říkají něco jiného, ​​se chopili třídy jako způsobu rozdělování společenského řádu, který je jinak všeobecně kooperativní. 

A tak by to bylo ve svobodné společnosti. To není místo, kde dnes nejsme. A tolik víme: profesionální třída má mimořádný vliv na státní záležitosti. To by mělo být nadmíru zřejmé, i když si nejsem jistý, zda to pro mě bylo před rokem 2020. To, co jsme viděli, bylo rozvíjení donucovacího sociálního systému, který upřednostňoval profesionální třídu před dělnickou třídou, což byla skupina, která se k lepšímu stala téměř bez hlasu. část dvou let. 

Nyní je mi zcela zřejmé, proč společnost se zakořeněnými společenskými vrstvami skutečně záleží na fungování politiky. Bez třídní mobility nahoru i dolů po společenském žebříčku se vládnoucí třída stává ochranou své hodnosti a hluboce se bojí, že ji ztratí, dokonce až do té míry, že bude tlačit na politiku, aby upevnila svá privilegia. Uzamčení bylo jedním z nich. Byla to politika vytvořená k nasazení dělnických tříd jako pytlů s pískem, aby nesli břemeno imunity stáda a udrželi své nadřízené v čistotě a ochraně. Je skutečně nemožné si představit, že by k uzamčení kdy došlo bez této třídní stratifikace a osifikace. 

# 5 Mob 

Spolu s mou důvěrou v informační toky přichází implicitně populistický pocit, že lidé nacházejí inteligentní odpovědi na důležité otázky a jednají podle nich. Věřím, že jsem to vždy přijímal jako ideologický převor. Ale covidové roky ukázaly opak. 

Dav byl rozpoután způsobem, který jsem nikdy neviděl. Jděte špatnou cestou uličkou s potravinami a očekávejte, že na vás budou křičet. Miliony lidí ze strachu plácaly na tváře svých dětí maskami. Kultura dodržování předpisů se vymkla kontrole, i když neexistoval žádný důkaz, že některý z těchto „nefarmaceutických intervencí“ dosáhl svého cíle. S těmi, kteří se neřídili, bylo zacházeno jako s rozšiřovateli nemocí, byli vystaveni démonizačním kampaním shora, které se rychle přelily až k bojovníkům za koronajustici na nejnižší úrovni. 

Kulturní rozdíly zde byly tak intenzivní, že rodiny a komunity byly rozbity. Impuls k segregaci a stigmatizaci se stal extrémním. Bylo to infikované vs. neinfikované, maskované vs. ne, očkované vs. ne a nakonec červené vs. modré – závažná obvinění ostatních vytvořená výhradně ve jménu řízení virů. Opravdu jsem netušil, že něco takového je v moderním světě možné. Tato zkušenost by nás měla naučit, že nástup tyranie není jen o pravidle shora dolů. Jde o celospolečenské ovládnutí vyrobenou mánií. 

Možná nás z této šlamastiky vyvede nějaká forma populismu, ale populismus je dvousečná zbraň. Byla to vyděšená veřejnost, která podpořila iracionální reakci na virus. Dnes se zdá, že racionální převažuje nad iracionálním, ale to se může snadno obrátit na druhou stranu. 

To, co skutečně potřebujeme, je systém, který je bezpečný pro svobodu a lidská práva, který tyto ideály chrání, i když je chce davové šílenství – nebo arogance intelektuálů nebo touha po moci byrokratů – sešrotovat. A to znamená znovu navštívit samotné základy toho, v jakém světě chceme žít. To, o čem jsme kdysi věřili, že je vyřešená záležitost, bylo zcela převráceno. Zjistit, jak obnovit a obnovit, je velkou výzvou naší doby. 

Takže ano, stejně jako u milionů dalších, moje naivita je pryč, nahrazena tvrdším, tvrdším a realističtějším chápáním velkých bojů, kterým čelíme. Lidé v dobách války v minulosti museli procházet podobnými proměnami. Ovlivňuje nás všechny, osobně i intelektuálně. Je to skvělý okamžik, kdy si uvědomíme, že žádný výsledek není zapečen do struktury historie. Životy, které žijeme, nám nikdo nedopřál. To si musíme udělat sami. 



Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker je zakladatelem, autorem a prezidentem Brownstone Institute. Je také hlavním ekonomickým sloupkem pro Epoch Times, autorem 10 knih, včetně Život po uzamčenía mnoho tisíc článků v odborném i populárním tisku. Hovoří široce na témata ekonomie, technologie, sociální filozofie a kultury.

    Zobrazit všechny příspěvky

Darujte ještě dnes

Vaše finanční podpora Brownstone Institute jde na podporu spisovatelů, právníků, vědců, ekonomů a dalších lidí odvahy, kteří byli profesionálně očištěni a vysídleni během otřesů naší doby. Prostřednictvím jejich pokračující práce můžete pomoci dostat pravdu ven.

Přihlaste se k odběru Brownstone a získejte další novinky

Zůstaňte informováni s Brownstone Institute