V závislosti na vaší úrovni obeznámenosti s příběhem globálních lockdownů z jara 2020 jste možná slyšeli o Tomásu Pueyovi. Pueyo je absolvent MBA a thinkfluencer, který se náhle proslavil svým článkem z 10. března 2020 s názvem Koronavirus: Proč musíte jednat hned , ve kterém naléhavě vyzval politické vůdce po celém světě, aby napodobili „úspěch“ Číny v boji proti koronaviru zavedením přísných lockdownů.
Pueyo neměl žádné relevantní kvalifikace ani předchozí zájem o epidemiologii – a jen málo naznačovalo, odkud čerpal své nápady o omezování viru – ale ať se to zdá jakkoli zvláštní, Pueyův článek se brzy stal jedním z nejsdílenějších článků celého roku a byl jednou z nejvlivnějších příčin globálních lockdownů na jaře 2020, zejména v Evropě. Nyní, po relativním tichu v posledních třech letech, se Pueyo vrátil s novým virálním vláknem , které má údajně vyvrátit nedávnou Cochraneovu studii, jež dospěla k závěru, že povinné nošení roušek má „malý až žádný vliv“ na prevenci COVID-19 nebo chřipky.
Jak v roce 2020 shrnul Pueyův příběh jeden akademik ze Sheffieldské univerzity :
Odborníci jsou opět v módě. Příběh se tedy odehrával v raných fázích krize COVID-19… To se ukázalo jako neudržitelný postoj… Pueyo si nečinil nároky na zvláštní odbornost nebo relevantní pověření a pohled na jeho střední profil neprokázal žádný předchozí zájem o epidemiologii, ale spíše řadu příspěvků s názvy jako Co může Rise of Skywalker naučit o vyprávění a Co jsem se naučil Sestavení horoskopu, který vybuchl na Facebooku. Tohle všechno se zdálo jako nevhodná pro nový věk expertní úcty, který jsme měli zažít, ale... [Coronavirus: Why You Must Act Now] získal ohromujících 40 milionů zhlédnutí za prvních devět dní od zveřejnění a byl přeložen do více než 40 jazyků.
Pueyo ve svém článku z roku 2020 vyzval vůdce, aby přijali metody zadržování virů po vzoru Číny.
Celkový počet případů rostl exponenciálně, dokud to Čína nezvládla. Ale pak to uniklo ven a teď je to pandemie, kterou nikdo nemůže zastavit.
Pueyův článek se stal virálním udivujícím tempem a sdílelo jej mnoho influencerů a celebrit. Ale reakce byly smíšené. Mnoho předních komentátorů vyjádřilo šok nad Pueyovou nedostatečnou kvalifikací a obvinili ho, že je „lhář a podvodník“.
Jiní se ptali, jak někdo bez zkušeností nebo předchozího zájmu o epidemiologii byl najednou jedním z nejvlivnějších hlasů v případě nouze o veřejné zdraví.
Když se ho zeptali na jeho pověření, Pueyo odpověděl: „Mohli jste si také všimnout mých dvou magisterských a několika virových aplikací, které jsem vytvořil a které shromáždily miliony uživatelů – s velmi podobnou dynamikou“ – a uvedl své zkušenosti s aplikacemi virových médií jako kvalifikaci k diskusi o šíření virů v biologickém smyslu.
Pueyo se nenechal odradit během několika dní a zveřejnil odkazy na vysoce kvalitní překlady svého článku do desítek jazyků. Pueyův článek o 6,000 XNUMX slovech byl tak populární, takže příběh pokračoval, že čtenáři během několika dní vytvořili dokonalé překlady téměř do všech jazyků.
Pueyo se poté vydal na turné, kde radil státním zákonodárcům a národním vůdcům ohledně provádění blokování.
Pueyův článek obsahoval mnoho zvláštností. Několikrát se o koronaviru hovořilo jako o „pandemii“, ale k 10. březnu Světová zdravotnická organizace ještě pandemii nevyhlásila a podle článku potvrzené případy představovaly méně než 0.0015 procenta světové populace. V článku Pueyo prosil politické vůdce:
Ale za 2–4 týdny, až bude celý svět v uzamčení, až vám těch pár vzácných dní sociálního distancování, které budete mít umožněno, zachrání životy, už vás lidé nebudou kritizovat: Poděkují vám za správné rozhodnutí.
Koronavirus nejenže ještě nebyl pandemií, ale k 10. březnu bylo v celém rozvojovém světě mimo Čínu méně než 200 potvrzených případů – méně než jeden případ na 20 milionů lidí. Nebyl žádný dobrý důvod se domnívat, že celý svět bude za dva až čtyři týdny v karanténě, vzhledem k tomu, že tato politika neměla v moderním západním světě precedent .
Pueyův článek obsahoval módní GIF, který měl ukázat, jak lze čínská blokovací opatření použít ke „zploštění křivky“, což mnoho influencerů při sdílení článku zahrnulo.
O několik dní později sdílela CGTN, největší globální propagandistická síť Komunistické strany Číny, v segmentu zpráv v podstatě stejnou grafiku, která povzbuzovala ke globálnímu přijetí čínské politiky lockdownu.
Dne 19. března 2020 zveřejnil Pueyo na platformě Medium další článek s názvem Kladivo a tanec , v němž vysvětlil strategii, kterou Pueyo nazval „Kladivo“ – rychlé a agresivní lockdowny v případě vypuknutí nákazy – následované „Tancem“ – trasovacími, dohledovými a karanténními opatřeními.
Tři dny poté, co Pueyo zveřejnil knihu Kladivo a tanec , byl strategický dokument německé vlády (nazvaný „Panický dokument“) tajně distribuován členům parlamentu a některým médiím – což sehrálo hlavní roli v německé karanténě.
Navzdory tomu, že byly publikovány pouhé tři dny po Pueyově článku, German Panic Paper silně spoléhaly na Pueyovu práci a pojednávaly o „Hammer and Dance“. Termín „kladivo a tanec“ však neměl v epidemiologii žádnou historii – vymyslel ho Tomas Pueyo ve svém článku z 19. března.
Jedním z autorů německého Panického dokumentu byl Otto Kölbl, který neměl žádné vzdělání v epidemiologii ani veřejném zdraví, ale mnoho let učil v Číně a provozoval blog, ve kterém označil Hongkong za „parazitský“ a chválil příkladnou správu Tibetu ze strany KS Číny.
Další autor Panického článku, Maximilian Mayer, také neměl žádné epidemiologické ani zdravotnické vzdělání, ale strávil roky prací na Nottinghamské univerzitě v čínském městě Ningbo, na Univerzitě Tongji v Šanghaji a na Pekingské univerzitě Renmin.
Později se prostřednictvím zákona o svobodném přístupu k informacím podařilo získat stovky stran e-mailů obsahujících komunikaci vedoucí k vytvoření Panické zprávy. V jednom e-mailu Mayer napsal , že doručuje „tajné“ informace o čínské reakci, a v dalším konkrétně doporučil: „Navrhujeme motto ‚kolektivní distancování‘.“ Z 210 stran e-mailů vedoucích k německé Panické zprávě bylo 118 začerněno. E-maily obsahovaly časté zmínky o Číně, ale téměř všechny byly redigovány. Uvedený důvod : „Může mít nepříznivé dopady na mezinárodní vztahy.“
Dodnes není jasné, odkud Pueyo čerpal nápady na omezení šíření viru pro své články z roku 2020. Pueyovy myšlenky do jisté míry zrcadlily myšlenky hlavních zastánců lockdownu, jako byl profesor Neil Ferguson z Imperial College – architekt značně nepřesných modelů COVIDu, které vedly k lockdownům po celém svobodném světě –, který již dříve podporoval globální lockdownová opatření. Mimo specializovanou epidemiologickou komunitu však tyto myšlenky zdaleka nebyly dobře známé. Většinou se tyto myšlenky na přísná opatření k omezení šíření viru dostaly do hlavního proudu až po Pueyových článcích.
V následujících letech se přísné lockdowny z roku 2020 ukázaly jako jedna z největších politických katastrof minulého století. Jak napsal Wall Street Journal : „Pandemické lockdowny byly politickým omylem na věky a ekonomické, sociální a zdravotní důsledky se stále projevují.“ A jak napsal britský Daily Telegraph : „Britský případ je definitivním důkazem toho, že lockdown byl epickou chybou.“ Dokonce i středolevicové London Times vyjádřily lítost : „Lockdown jsem naprosto podporoval (a docela jsem si ho užíval). Ale byl jsem jen hlupák?“
A dokonce i New York Times tiše uznaly studii, která ukazuje, že reakce na COVID vedla k více než 170 000 úmrtím nad rámec počtu úmrtí mladých Američanů, která nebyla způsobena virem: „To vše naznačuje, že velké a trvalé změny v životních návycích, jejichž cílem bylo zabránit jedinému viru, měly nejen ‚ekonomické‘ náklady ušlé příležitosti, ale také stály šokujícím způsobem velký počet mladých životů.“
I tato neutěšená hodnocení mohou být velkým podceněním. V konečném důsledku lockdowny a omezení zavedená vládami v reakci na COVID-19 zabily miliony lidí, uvrhly desítky milionů lidí do extrémní chudoby, zatížily duševní zdraví miliard lidí a přesunuly bohatství v hodnotě bilionů dolarů od nejchudších k těm nejbohatším na světě, a to vše bez jakéhokoli smysluplného vlivu na šíření koronaviru.
Od svého aktivismu pro blokování v roce 2020 byl Pueyo na téma opatření COVID relativně tichý. Pueyo hovořil na podporu „Zero Covid“, ale obecně se zaměřil na někdy virální příspěvky na jiná témata. O smyslu tohoto ticha by se dalo spekulovat. Možná se prostě spletl, nebo dokonce choval nějakou lítost?
Pueyo se však nyní s velkým ohlasem vrátil na scénu s novým virálním vláknem, které má údajně vyvrátit nedávnou Cochraneovu studii , jež dospěla k závěru, že povinné nošení roušek má „malý až žádný vliv“ na prevenci COVID-19 nebo chřipky, a útočí na informování o Cochraneově studii deníkem New York Times a dalšími.
Stejně jako jeho články 2020 Medium, Pueyovo vlákno bylo široce sdíleno celebritami, influencery a dokonce i vědci.
Jak poznamenaly New York Times a další, Cochraneovy přehledy jsou považovány za zlatý standard systematických přehledů. Kromě těchto mnoha chyb však ti, kteří se nadchli pro Pueyovo vlákno, přehlížejí ten nejzřetelnější bod ze všech. I když mohou předstírat, že v Cochraneově přehledu objevili nějaké metodologické díry, stále jim to zbývá s tím, co měli předtím: přesně nula randomizovaných kontrolovaných studií, které by prokázaly, že povinné nošení roušek mělo jakýkoli významný vliv na zpomalení šíření COVIDu.
Nejvíce poučným bodem ze všech však může být to, co nám toto nové vlákno říká o Pueyových záměrech. Vzhledem k nepředstavitelné devastaci způsobené lockdowny, v nichž jeho články z roku 2020 sehrály nepřiměřenou roli, by si člověk mohl myslet, že Pueyo by mohl mít určité výhrady k zasahování do záležitostí veřejné politiky mimo svůj obor. Pueyův trapný pokus vrhnout stín na Cochrana a New York Times by nám měl říct vše, co potřebujeme vědět: Navzdory nespočetným milionům zničených životů se zdá, že jeden z hlavních strůjců globálních lockdownů necítí absolutně žádné výčitky svědomí nad svými činy.
Znovu zveřejněno z autorova substacku
Připojit se ke konverzaci
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
