Zpochybňování lipidových nanočástic 

Přes konec 13.5 miliarda Dávky Covid-19 podávané po celém světě, stále chybí mnoho základních informací. Protože neexistuje dobrý článek, který 1) vědecky, 2) klinicky a 3) píšu o lipidových nanočásticích (LNP) a roli FDA při zajišťování a regulaci nových technologií a přísad.

Covid shots jsou novou, komplexní a špičkovou biotechnologií v několika ohledech, ale může v nich být mnohem více, než si lidé uvědomují. Ačkoli je všudypřítomně označován jako „vakcíny“, je třeba poznamenat, že definice „vakcíny“ musel být podstatný změnit(a více než jednou), aby se vyhovělo zahrnutí injekcí mRNA. Před změnou definice vakcín by měly injekce mRNA Covid-19 spadal pod definici genové terapie FDA teprve 7. 

Tyto mRNA záběry se zcela liší od všech ostatních dříve dostupných „vakcínových“ produktů, a to nejen kvůli jejich mRNA složce, ale také kvůli komponentám LNP. LNP jsou uměle vytvořené aditivum používané k připojení a dodání genetického kódování mRNA pro Covid-19 do buněk pacienta za účelem zajištění stability mRNA a umožnění buněčné absorpce a transkripce. Bez LNP by jakýkoli produkt RNA rychle degradoval. Po práci s RNA v laboratoři mohu také osobně potvrdit extrémní křehkost RNA. 

V čem byla tato autorizace/schválení jiná? 

Vývoj nových vakcín historicky zahrnoval pečlivou, pomalou, desetiletí proces objevování, testování, kontroly a schvalování. Oproti tomu ty zavedené epidemiologické a časem prověřené standardy zdánlivě vypařil na základě zdůvodnění stavu nouze v oblasti veřejného zdraví (PHE). Toto potírání se netýkalo vakcíny „klasického“ typu, ale zcela nových „vakcín“ mRNA a jejich složek LNP.

Dále byl celý zrychlený proces schvalování/kontroly zhuštěn na méně než jeden rok. Bývalý vedoucí oddělení infekčních nemocí u jednoho výrobce popsal proces vývoje LNP jako „Je to něco jako motor na objevování léků s malou molekulou, ale na steroidech. Takové prohlášení, které popisuje spěch zpřístupnění složitého produktu, nevzbuzuje důvěru. 

Nakonec byly pečlivě vyvinuty důležité globálně harmonizované a dříve zavedené standardy posvátné výzkumné medicíny půl století musel být zamítnut, když došlo k povolení FDA pro nouzové použití (EUA) pro pokračování v podávání terapie založené na mRNA. 

Někdejší lékařský recenzent FDA a profesor farmakologie Yaleovy univerzity má nezodpovězené otázky o mRNA LNP

Existuje mnoho nezodpovězených otázek ohledně injekcí Covid-19. Dokonce se objevily předběžné otázky možný nekonzistence sekvence mRNA sám. Jiní výzkumníci mají obavy z toxických účinků Injekce mRNA produkovala spike proteiny jako možná příčina nežádoucích jevů. Komponenta vstřikování LNP se však dosud věnovala mnohem méně pozornosti.

Kromě často diskutovaných spike proteinů existuje publikovaná historie popisující LNP samy o sobě mají nezávislou toxicitu a studie prokazující, že nanočástice mají potenciál nezávisle aktivovat komplementový (zánětlivý) systém. V souvislosti s tím je mnoho nežádoucích účinků hlášených FDA VAERS, jako je myokarditida a perikarditida, neodmyslitelně zánětlivý podmínek. 

S ohledem na tyto koncepty jsou zde uvedeny následující konkrétní otázky: 

• Protože se používá nová nanobiotechnologie a ve studiích se ukázalo, že má nezávislé klinické účinky, měly by být LNP kombinované s mRNA přezkoumány nebo podrobeny kontrole jako FDA kombinovaný produkt? Pokud k těmto diskusím došlo, jaké údaje vedly ke konečnému rozhodnutí? 
• Jsou uvažovány konfigurace LNP obsažené v záběrech mRNA? neaktivní složky mRNA záběrů? Jaké diskrétní studie byly provedeny se samotnou složkou LNP, aby byly stanoveny jako neaktivní složky? 
• Jsou LNP neregulovanou biotechnologií? Zdá se, že v pokynech FDA existuje „regulační prázdnota“, pokud jde o LNP, vylučující je z dohledu nad pokyny a konkrétní Doporučení FDA pro testování bezpečnosti. Oficiální „pokyny FDA“ na obou Liposomy -A- Nanotechnologie vyloučit jakoukoli zmínku o LNP. 
• Měly by LNP jako nové aditivum nanotechnologie mRNA mít bedlivější kontrolu ze strany regulátorů obecně? 
• Kdo (výrobci? regulační orgány?) zajišťuje kvalitu a konzistenci záběrů mRNA (jak nukleotidové sekvence, tak konzistence LNP) a proč nejsou tyto údaje o kvalitě a konzistenci veřejnosti přístupné? Je vůbec možné, aby LNP a jejich ligandové vazby byly produkovány konzistentně na velké a "warpové" bázi? Kde je analytický důkaz konzistence? 
• Byly LNP použité v mRNA záběrech stanoveny jako klinicky bezpečné? Byly prováděny samostatné bezpečnostní testy na LNP bez sekvencí mRNA? Pokud ne, proč ne? Pokud ano, jaké jsou výsledky? 
• Proč není v příbalových letácích více specifikací ingrediencí o množství a konfiguraci LNP, když jiné příbalové letáky otevřeně uvádějí informace o konkrétních ingrediencích a poskytnout struktury? 
• Jsou potenciální variability v konfiguracích LNP odpovědné za nekonzistentní nežádoucí účinky hlášené v databázích VAERS nebo V-safe? Souvisí to s variabilitou prekurzorů/surovin, výroby nebo skladování? 
• Jak výrobci a regulační orgány sladili minulou historii toxicity LNP a dalších nanočástic před povolením/schválením regulačními orgány?
• Mají LNP speciální schopnosti cílení na lidskou tkáň nebo buňky prostřednictvím iontového náboje, připojení substrátu nebo jiných mechanismů? 
• Které farmakokinetické studie absorpce, distribučního metabolismu a vylučování (ADME) nebo radioaktivní značení/sledování byly provedeny na LNP u lidí za účelem zjištění potenciální klinické akumulace v tkáních/orgánech? Hromadí se LNP v srdečních tkáních (kvůli tamnímu vysokému množství elektrické aktivity), což vede k myokarditidě, perikarditidě atd.? 

Nyní se pokusím odpovědět na tyto otázky konkrétněji a vysvětlit své obecné chápání čeho může být vědecké/klinické/regulační/výrobní nedostatky. 

Definice a základy

LNP jsou typem nanotechnologie. Nanotechnologie obecně označuje odvětví vědy a inženýrství věnované navrhování, výrobě a používání struktur, zařízení a systémů manipulací s atomy a molekulami v nanoměřítku. Nanoměřítko znamená, že má rozměry řádově 100 nanometrů (100 miliontin milimetru) nebo méně. Jinými slovy super malá technologie a schopná proniknout všude do těla. 

Mnoho aplikací nanotechnologie (včetně LNP) zahrnuje nové materiály, které mají diskrétní vlastnosti nebo účinky ve srovnání s materiály větších velikostí. Například články publikované před více než deseti lety ukázat jak nanočásticové kontaminace obsahující buď měď nebo zinek jsou vysoce toxický na rozdíl od ne- formulace nanočástic mědi nebo zinku, jako jsou formy nalezené v mnoha multivitaminech.

Injektované nanomateriály (jako jsou LNP) by tedy mohly mít jedinečné klinické/bezpečnostní důsledky. Nanotechnologie, včetně LNP, by měly ne být nutně považovány za „menší“ verze existujících nebo přirozeně se vyskytujících lipidů se stejnou funkčností jako jejich větší protějšky; mají potenciál mít diskrétní funkčnost, toxicitu a účinky. 

Do LNP + mRNA = FDA Kombinovaný produkt? 

Kvalifikuje ji kombinace umělých částic lipidové nanotechnologie a nové technologie mRNA jako a kombinovaný produkt? Pokud ne, proč ne? Kombinované produkty jsou speciálně regulovány a definovány FDA jako „terapeutické a diagnostické produkty, které kombinují léky, zařízení a/nebo biologické produkty“. 

Je možné uvažovat o LNP biologicky aktivní prostřednictvím cílení na buňky nebo jiných mechanismů souvisejících s návrhem/inženýrstvím LNP, jako jsou nábojové nebo ligandové substráty (nelipidové připojení k LNP)? Byly někdy specifické LNP použity pro injekce mRNA? odděleně hodnoceny vývojáři z hlediska klinických nebo bezpečnostních účinků na základě zpráv z literatury podrobně popisujících toxicitu, pocházející z desetiletí? A co ty LNP s ligandovými substráty?

Kdy byla zkoumána samostatná bezpečnost/toxicita/farmakologie/farmakokinetika Covid LNP? 

Kvůli nedostatku transparentnosti regulace a výrobce nevíme, zda LNP-specifická charakterizace (velikost, struktura, náboj, kvalita, konzistence) byla požadovanou podmínkou návrhu nebo schválení mRNA injekce. Zdá se, že absorpce, distribuční metabolismus a vylučování LNP (ADME) nebyly stanoveny (nebo pokud byly stanoveny, nebyly veřejně sdíleny). Nemáme také úplnou charakteristiku toho, co se stane s těmito specifickými LNP po injekci; pokud dochází k akumulaci v tkáních, buňkách nebo orgánech v důsledku nedostatku patologie, zvířecího modelování, sledování nebo studií radioaktivního značení. 

Američané také nemají transparentnost ohledně toho, zda regulační orgány nebo výrobci provedli nebo ne žádný „samostatné“ studie klinické bezpečnosti, stability nebo toxikologie LNP před rozsáhlou implementací a nařizuje – nebo pokud ano –, aby tyto informace nebyly zveřejňovány. 

Před jejich vydáním v rámci EUA regulační orgány zdánlivě zanedbávaly zkoumání potenciálních bezpečnostních problémů samotných LNP, místo toho naznačovaly, že jsou neaktivním „vozidlem“ nebo jednoduchým lipidem „jen tak na jízdu“ pro dodávání mRNA. LNP nejsou na obalu označeny jako aktivní nebo neaktivní složka.

Data však ukázala, že LNP v závislosti na jejich velikosti a dalších faktorech ano ne nutně inertní přísad. Čištění, náboj, připojení substrátu a separace nanočástic na základě velikosti, které se liší podle lahvičky nebo šarže, jsou některé z věcí, které mohou potenciálně ovlivnit klinickou nebo neklinickou aktivitu LNP. 

Zjevně chybí přesvědčivé údaje týkající se bezpečnosti nebo specifičnosti LNP in vivo a jaké důsledky by mohly nastat s jejich rozšířeným používáním u lidí kvůli nedostatku nezávislého testování (nebo pokud data existují, nemohu je najít). To málo údajů, které existuje v literatuře, se zdá být odvozeno z neklinických studií (tj. na zvířatech), ale studie na zvířatech jsou velmi často nelze přeložit na lidi. Studium těchto upravených, kladně nabitých lipidů je samy o sobě subspecializovanou podkategorií farmaceutické/chemické/inženýrské technologie. Není však přesně známo, kdo vydal konečná doporučení pro použití LNP a jací konkrétní pracovníci/experti na LNP existují v rámci FDA. 

Faktory variability LNP a potenciální problémy s kvalitou/konzistencí FDA

Pokud jde o hodnocení klinické bezpečnosti, je kriticky důležitá konzistence produktu. I malé rozdíly v uhlíkových strukturách léků, které jsou normálně terapeutické, mohou změnit terapeutický lék na nebezpečný jed. 

To je problém, protože u LNP, a na rozdíl od farmaceutické výroby s malou molekulou, bylo uznáno, že existuje jen málo možností, jak řídit proces spontánní výroby LNP „samo-skládání“, což by mohlo vést k menším nebo větším nekonzistentnostem produktů. částice samotná nebo její pegylované ligandové vazby.

Navíc potenciálně již nespecifická směs LNP smět začít jako řada velikostí a smět měnit v průběhu času z různých důvodů, mimo jiné včetně: doby skladování, skladovacích podmínek, výrobní techniky, surovin ze zdrojů, mrazáku nebo proměnlivosti pokojové teploty. Rovnoměrné míchání produktu ke kterému dochází při přepravě resp nadmořská výška Ukázalo se, že potenciálně ovlivňuje stabilitu molekuly. Je již známo, že LNP mají pochybnou historii, zejména pokud jde o stabilita a výroba. 

Kromě stávajících problémů s výrobou a stabilitou se dlouhé řetězce mRNA v důsledku jejich složitosti a délky nukleotidů kroutí, navíjejí a ohýbají do složitých konfigurací a mohou změnit vlastnosti LNP po připojení mRNA způsoby, které je těžké předvídatcož vede k ještě většímu potenciálu pro změnu LNP a potenciální následné nekonzistenci, což může vést k toxicitě. 

Opatření pro kontrolu skladovacích faktorů během vysoce uspořádaných klinických studií – kde je každý aspekt přísně koordinován prostřednictvím klinického protokolu schváleného FDA – je jedna věc; nevyhnutelné rozdíly ve skladování/manipulaci/administrativě/hromadné výrobě/výrobě „rychlosti warpu“ v reálném světě jsou další.

Je tomu tak zejména proto, že je dodává jen velmi málo společností komplexní komponenty LNP; jsou v tomto typu výroby nováčky Výrobci mRNA přiznali, že „bojují[d]“ reagovat na požadavky a že dodavatelé LNP se „snaží“ držet krok s výrobním procesem, který trvá „měsíce“. Prohlášení, jako je toto, ilustrují složitost těchto molekul. 

Jeden výrobce lipidů uvedl, že náhle zvýšil svou produkci 50 fold. Výrobci LNP uvedli, že snahy vyhovět potřebám LNP byly „bezprecedentní“. 

Byli všichni ti nově vyražení zaměstnanci najatí, aby zvýšili výrobu, řádně vyškoleni? Jak mohli tak rychle najít odborníky na LNP? Jaké bylo jejich vzdělání? Je zřejmé, že když jsou nováčci ve výrobě LNP nuceni radikálně zvýšit objem, kvalita a konzistence jsou některé z věcí, na které se Američané spoléhají, že jim FDA poskytne dohled a také „dvojí kontrolu“. Tuto dvojitou kontrolu provádí FDA pomocí moderní instrumentální techniky označované jako farmaceutické „testování uvolňování“. Ve skutečnosti má FDA za to zodpovědný celý úřad/ředitel. 

Bohužel nevíme o výsledcích testování vydání kvůli problémům s konzistencí, a zde je důvod: Variace podle šarže ve výrobě jsou pouze jedna z mnoho věci, které by měly být sledovány a sdíleny s americkou veřejností FDA Úřad pro farmaceutickou kvalitu (OPQ) a jeho 1,300+ zaměstnanců. Zatímco OPQ by mohl velmi dobře vyhodnotit a zajistit toto vše a ještě více, u FDA OCP a americké veřejnosti je nulová transparentnost jakýchkoli analytických variací. Prováděl FDA živé inspekce na těchto „bojujících se“ a „šikmých“ a rychle se rozšiřujících výrobních zařízeních?

LNP a buněčně/tkáňové/orgánově specifické cílení a toxicita

Jako biochemik Pieter Cullis vysvětluje, pokud nebyly LNP pozitivně nabité, nemusí se připojit k záporně nabité fosfáty na vláknech mRNA. A bez připojení LNP by se mRNA v těle rychle roztrhala. 

Přirozeně se vyskytující lipidy jsou obvykle neutrální a kladně nabité lipidy v přírodě neexistují. Bylo zjištěno, že jsou kladně nabité lipidy silně cytotoxický by několik globálních ukazatelů. Ještě pořád, LNP kombinované s mRNA jsou synteticky upraveny tak, aby byly kladně nabité. 

S externími a interkalovanými LNP připojeními by mRNA mohla potenciálně cílit záporně nabité lidské buňky, oddělené od jakýchkoli jiných schopností cílení na LNP substrát, které by mohly existovat. Mohla by ta iontová přitažlivost vést k? agregace LNP do endoteliálních buněk (které jsou záporně nabité)být zodpovědný za akumulaci LNP tkáně nebo potenciální okluzivní/trombotickou mrtvici nebo srdeční záchvaty spojené s těmito injekcemi? (Za zmínku stojí, že monovrstva negativně nabitých endoteliálních buněk je to, co lemuje vnitřek celé vaskulatury a pod mikroskopem vypadá jako dlážděná cesta.)

Mohly by být kladně nabité LNP přitahovány k negativně nabitým tkáním/buňkám v těle? Mohlo by to vést k tvorbě LNP ve vaskulatuře vedoucí k okluzivní cévní mozkové příhodě (také prominentně hlášené ve VAERS a V-safe)?

Bohužel existuje množství údajů, které ukazují, že kladně nabité lipidy jsou ze své podstaty toxické. Jednou oblastí v lidském těle s velkou elektrickou aktivitou je srdce a mnoho nežádoucích příhod hlášených VAERS a V-safe (myokarditida, perikarditida, srdeční infarkt, arytmie, mrtvice) pochází ze srdce. Mohly by být kladně nabité LNP elektricky připojené k srdeční tkáni zdrojem hlášených nežádoucích účinků? 

Jsou LNP neregulovanou nebo špatně regulovanou biotechnologií? 

Zdá se, že pokud jde o LNP, v pokynech FDA existuje „regulační prázdnota“ a vylučuje je z konkrétní Doporučení bezpečnostního dokumentu FDA. Zdá se, že jsou k dispozici oficiální „pokyny FDA“ na obou liposomy -A- nanotechnologie vyloučit jakoukoli zmínku o LNP. 

Za prvé, doporučení dokumentu s pokyny FDA Lipozomové léčivé produkty považuje lipozomy za „...vezikuly složené z a dvouvrstvá a/nebo soustředná řada násobků dvojvrstvy“ (zvýraznění přidáno). Je však známo, že LNP mají pouze lipid monovrstva, čímž se zdánlivě vylučují LNP z tohoto vedení. 

Kromě toho v pokynech FDA pro průmysl: „Vzhledem k tomu, zda produkt regulovaný FDA zahrnuje aplikaci nanotechnologie“ nezmiňuje “lipidy“ kdekoli v jejím textu. Zatímco lipidy jsou dlouhodobou a běžnou součástí mnoha farmakologických přípravků, bioinženýrské lipidy nanočástice nejsou totéž a dalo by se očekávat, že budou mít různé klinické vlastnosti. Tyto pokyny nejsou zdánlivě univerzální pro zahrnutí LNP, protože FDA má několik specifických pokynů k nanotechnologii na základě jejich specifického typu. 

Výrobcům mRNA mělo být zřejmé, že LNP měly být předmětem zvláštní pozornosti a testování bezpečnosti před jejich širokou implementací, zejména s jejich pochybnou historií bezpečnosti. Přesto zůstává neznámé, které (pokud vůbec nějaké) bezpečnostní testy proběhly před, během nebo po nasazení „warpové rychlosti“. 

Soukromá žaloba podaná za transparentnost mRNA a LNP 

Musela být podána soukromě podaná žaloba požadující transparentnost vynutit uvolnění aplikací výrobců, včetně sekvencí mRNA a množství a konfigurací LNP. Uvádí se, že aplikace mRNA jednoho výrobce je Délka ~1.2 milionu stran. V reakci na dotazy spotřebitelů regulační orgány zpočátku velmi pochybně navrhovaly redigování a uvolnění pouze 500 stran za měsíc, což by trvalo ~200 let. 

To je více než trochu ironické, když se podíváme na to, jak celý vývoj „warp speed“ a proces EUA probíhal méně než jeden rok. 

Soudce nařídil vydání 55,000 30 redigovaných stránek každých XNUMX dní, což místo toho potrvá „jen“ dva roky. I když se to může zdát jako relativní výhodná nabídka – ve skutečnosti tomu tak není. Každý lékař FDA / vyšší lékařský analytik (včetně současného autora) vám může říci, že velká většina aplikací není nic jiného než hrubá tabulková čísla (včetně: individuálních laboratorních hodnot, měření krevního tlaku, teplotních vah atd.), která vyžaduje jen málo/ žádná redakce, protože žádná jména ani jiné informace PHI nebo HIPAA nejsou zahrnuty v neredigovaných nových aplikacích FDA. 

Navíc, protože příkaz soudce nespecifikoval, že některé konkrétní stránky budou mít prioritu nebo by měly být uvolněny postupně, nejkritičtější části aplikace, jako je bezpečnost LNP, konfigurace LNP, vazebná místa mRNA LNP, skutečná vlákna mRNA, nebo množství a sekvence miligram/LNP na injekci 0.3 ml mohou být posledními zveřejněnými stránkami. To by mohlo dále prodloužit vydávání nejzákladnějších informací, které potřebují externí analytici bezpečnosti léčiv, lékaři a další vědci pro modelování potenciálních mechanismů pro hlášené bezpečnostní signály. 

Spěchání výstřelů mRNA regulačním procesem vyvolalo důležité otázky týkající se jak jejich hlášených bezpečnostních zjištění, tak regulace nanotechnologií FDA. Také vyvolalo otázky ohledně výrobců mRNA, kteří tvrdí, že základní informace o jejich produktech jsou „obchodním tajemstvím“, přestože vývoj financují daňoví poplatníci a samotné injekce. Pro ty z vás, kteří nejsou tak obeznámeni s regulací FDA jako já, mohu říci: To je atypické.

Produkty schválené FDA – dokonce i starší léky, jako je amoxicilin – viditelně podrobně popisují všechny jejich složky (včetně úplného seznamu ingrediencí, plus množství aktivních ingrediencí, plus specifikace, zda jsou ingredience aktivní nebo neaktivní složky) jejich produktu v rámci jejich oficiálního označení produktu. Současné značení navíc nespecifikuje aktivní a neaktivní složky, a to navzdory skutečnosti, že LNP nesmí být klinicky/toxikologicky inertní podle některých studií.

Plně financované daňovými poplatníky, ale základní informace o LNP a mRNA Stále Považován za „obchodní tajemství“ 

Neexistuje žádný dobrý důvod, proč farmakologové a další vědci nemají úplné informace o sekvenci mRNA, konfiguracích LNP a studiích toxicity. Výrobci mají imunitu vůči odpovědnosti podle zákona o veřejné připravenosti a pohotovosti (PREP zákon). Daňoví poplatníci již zaplatili desítky miliard každý více výrobcům, ale titíž daňoví poplatníci o něm neměli právo vědět všechno, včetně analýzy toho, co v něm bylo. Jediný výrobce skutečně získal bezprecedentní zisk 100 miliard dolarů za pouhý rok – z toho 38 miliard dolarů byl přímo ze záběrů mRNA.

Jsou LNP nebo mRNA Spike proteiny zodpovědné za život ohrožující zánětlivé nežádoucí příhody? 

Několik studií to ukázalo spike proteiny z obou mRNA záběrů or komunitní infekce jsou toxické způsobem závislým na dávce. Nesprávně vyrobené nebo nadměrné dávky injekcí mRNA mohou proměnit vlastní buňky v „bio-zombie“, které nutkavě replikují pouze hlášený toxický spike protein Covid potenciálně mnohem vyšší rychlostí, než jaká by se vyskytla prostřednictvím komunitní infekce Covid, pokud by byla regulována zdravý imunitní systém.

Zatímco zdravý imunitní systém bude vytvářet protilátky a bojovat s replikací virových částic Covid, čímž zpomalí replikaci, injekce mRNA (v závislosti na dávce) má potenciál k nadbytečné produkci spike proteinů Covid – a potenciálně nepřirozeně rychle ve srovnání s normální virovou replikací – v závislosti na počtu/náloži řetězců mRNA v injekci vakcíny. Není známo, kolik částic LNP je v každé dávce podle oficiálního štítku FDA.

Předpovídala historická toxicita lipidů a dalších nanočástic nedávno hlášené nežádoucí účinky ve VAERS a V-Safe? 

Kromě nezávislé toxicity spike proteinů ze složky mRNA existuje dobře zavedená historie obav o bezpečnost s LNP, která se datuje do 1990. let XNUMX. století. Ty obavy o bezpečnost a buněčnou toxicitu pokračovat až do dnešního dne. Četné publikované studie popisují, jak LNP nezávisle způsobují toxicitu a jsou známí aktivovat komplementový (zánětlivý) systém způsobuje imunitní reakce, vyvolává poškození jater, poškození plic, stimuluje volné radikály a má potenciální nežádoucí účinky na plod tím, že snadno průchodu placentární bariérou díky jejich ultra malé velikosti. 

V roce 2018 se patisiran (Onpattro®) stal prvním lékem založeným na genové terapii a první schválenou terapií dodávanou prostřednictvím LNP. Ale tento lék byl podáván omezené populaci pro jedince s extrémně vzácným genetickým onemocněním nazývaným hereditární ATTR (hATTR) amyloidóza. ATTR je multisystémové, rychle progresivní, jinak smrtelné onemocnění, které postihuje pouze asi 50,000 XNUMX lidí na celém světě, způsobené chybně složeným endogenním proteinem. Tento produkt genové terapie byl povolen pro použití pouze u dospělých (ne dětí a ne všichni dospělí jsou způsobilí) a je na to zvyklý mlčení specifický gen – netranskribovat komplexní spike protein. 

Ti způsobilí, kteří dostávali patisiran (Onpattro®), měli významné nežádoucí příhody vyžadující předléčení více protizánětlivými léky, aby se minimalizovaly reakce. Tito zánětlivý-na základě byly nežádoucí reakce specificky připisované jeho nanočásticím. Nežádoucí účinky injekcí mRNA Covid jsou také přirozeně zánětlivé povahy. Rozdíl je v tom: patisiran (Onpattro®) je krátký nukleotidový řetězec – asi 20 sekvencí dlouhý.

Na rozdíl od toho sekvence mRNA Covid-19 pro transkripci spike proteinu (údajně, to znamená, oficiální příbalový leták FDA neuvádí) tisíce nukleotidů na délku, což znamená, že injekce mRNA Covid by potřebovaly podstatně větší množství LNP k dosažení stability, čímž by tito pacienti byli vystaveni významně většímu počtu LNP. 

Spolu s patisiranem (Onpattro®), který způsobuje zánětlivou reakci, existují klinické recenzované studie ukazující podobný zánětlivé nežádoucí příhody hlášené u injekcí mRNA Covid, včetně: ischemických mrtvice, perikarditida a / nebo myokarditidav souladu s tím, co je hlášeno VAERS od FDA a V-Safe od CDC systémy hlášení.

Je za to zodpovědný spike protein nebo je to složka LNP? Je to kombinace obojího? Ani? Souvisí to s dávkou? Je to kvůli výrobní nekonzistenci LNP nebo mRNA? Úložný prostor? Zacházení? Změna LNP po připojení mRNA? je to něco jiného? 

Obecně řečeno, injekce mRNA byly hlášeny FDA VAERS jako primární nežádoucí příhoda podezřelá u > 9,000 XNUMX infarktů, >17,000 XNUMX případů trvalé invalidity a > 5,000 XNUMX případů myokarditidy a perikarditidy hlášeny pouze v USA. Extrapolovaný celosvětový výskyt by mohl být stokrát (nebo možná tisíckrát) vyšší. Ještě horší: podle více než tuctu publikovaných studií (včetně nedávné studie z Harvardu financované FDA) čísla nežádoucích účinků uváděná ve VAERS FDA představují méně než 1 procento nežádoucích účinků vakcíny, které se mohou ve skutečnosti vyskytnout. 

Shrnutí

Stručně řečeno, injekce mRNA jsou komplexní a nová technologie a mohou mít nerealizované klinické, farmakologické a toxikologické účinky. Zasekávání je přes zkrácený/urychlený proces schvalování/schvalování, který byl netransparentní, vyvolal přetrvávající otázky o bezpečnosti LNP, konzistenci a celkové regulační politice FDA v oblasti nanotechnologií. 

Injekce LNP/mRNA také vedly k vysokému počtu pacientů hlášených závažných nežádoucích příhod souvisejících s léčbou, včetně hospitalizací, trvalého postižení a úmrtí, jak je podrobně popsáno v VAERS a dříve CDC. uzávěrový systém hlášení V-safe (Zdá se, že V-safe je zálohovaný, ale byl několik měsíců vypnutý). Zkrácená a uspěchaná časová osa použitá ke schválení složitého a nového produktu mRNA/LNP by měla vést k podstatně větší vědecké introspekci ze strany amerických federálních úředníků veřejného zdraví, a to dlouho před schválením a vládními mandáty. 

Výrobci ani vládní agentury neříkají mnoho o klinických nálezech injekcí mRNA/LNP ve vztahu k databázovému hlášení, kromě potvrzení jejich bezpečnosti a vyvracení některých variací korelace není kauzalita. Znamená to, že se od Američanů očekává, že budou ignorovat stovky tisíc zpráv o nežádoucích účincích injekcí Covid-19? Pokud ano, jaký pak má smysl je sbírat na prvním místě?

Přesto, pokud mají Američané tu drzost klást otázky o „bezpečném a efektivním“ příběhu, zdá se, že s ním správci nemocnic, hlavní zaměstnavatelé, vládní úředníci – dokonce i americká armáda – zacházejí jako se svatokrádeží. 

Byl celý zkrácený vývoj, testování, přezkoumání, autorizace a následná bezpečnostní zjištění injekcí mRNA/LNP svatým rituálem nad rámec cíl zpochybňování nebo altruistická kritika? 

Mnoho vědců a lékařů má stále nezodpovězené základní otázky. Bohužel budou muset čekat další rok (nebo déle), než FDA vyhověl soudnímu příkazu k odhalení. Američané mohou jen doufat, že až konečně nastane soudní lhůta, regulační orgány ne absurdně přeredigovat to do té míry, že to bude komické nekoherentní, jak tomu bylo v minulosti (viz ukázkové redakce v bezprostředně předcházejícím odkazu). 

Mezitím tyto legitimní regulační, klinické a regulační bezpečnostní otázky nevedly ke kontemplativní regulační, vědecké nebo epidemiologické pauze v postupu plnou rychlostí vpřed. EUA na podzim 2023a doporučení CDC ohledně „všichni starší 6 měsícůpotřebují nové, aktualizované injekce mRNA.