Ještě smrtelnější pandemie, varuje New York Times

1 – Míchání hrnce

Dne 3. Února 2023 New York Times běžel an stanovisko od Zeynep Tufekci s názvem „Ještě smrtelnější pandemie by tu mohla být brzy“.

Zde je stručná verze jejího článku: Ptačí chřipka existuje již léta a „nenakazila často lidi“, ale kmen H5N1 (který je v oběhu od roku 2014) by se mohl stát smrtelně nebezpečným, takže potřebujeme spoustu testování. , nové záběry mRNA a globální sledování – právě teď! Zrychlete testování! Zvyšte vládní zásoby H5N1! "Hromadné očkování drůbeže a prasat by mělo začít rychle!" spolu s „dobrovolným očkováním“… „pracovníků s drůbeží a zdravotníků“.  

Tufekci je sociolog, profesor na Columbia University Craig Newmark Center for Journalism Ethics and Security a spolupracovník fakulty Berkman Klein Center for Internet and Society na Harvardu. Co je Tufekci ne, je lékař, vědec, biolog, vakcinolog, epidemiolog, odborník na nemoci nebo odborník na veřejné zdraví.

Abychom byli spravedliví, jak říká Dr. Scott Atlas: „Nemusíte být lékařský vědec, abyste porozuměli datům. Musíte být jen kritickým myslitelem." Tufekcimu však musíme vyčítat oba body – data i kritické myšlení. V tom, co lze ve světě považovat pouze za hit, Tufekci uvádí široká vědecká a lékařská tvrzení o virech, cituje nepřesná data a uvádí většinou vágní odkazy na „odborníky“.

Tufekci píše: "Svět musí jednat hned, než bude mít H5N1 nějakou šanci stát se zničující pandemií." Uvádí 56procentní úmrtnost u těch, kteří se nakazili H5N1. Zřejmě má na mysli leden 2023 Publikace Světové zdravotnické organizace hlásí 870 případů ptačí chřipky u lidí za posledních 20 let, z nichž 457 bylo smrtelných. Zastavte se a na chvíli o tom přemýšlejte. Nejvýznamnější částí zprávy WHO není více než 50procentní úmrtnost, ale to, že údaje pokrývají 20 let. Jak uvádí zpráva WHO: "Pravděpodobnost trvalého přenosu těchto virů z člověka na člověka zůstává nízká."

V článku o ptačí chřipce aktualizovaném 27. ledna 2023 hlásí CDC že od prosince 10 bylo celosvětově hlášeno méně než 5 případů lidí infikovaných virem ptačí chřipky H1N2021. CDC poznamenává, že H5N1 je „především zdravotním problémem zvířat“ a vysvětluje: „K infekcím lidí viry ptačí chřipky došlo nejčastěji po blízký nebo dlouhodobý nechráněný kontakt s infikovanými ptáky." CDC uvádí: "Šíření virů ptačí chřipky z jedné infikované osoby na blízký kontakt je velmi vzácné, a když k němu došlo, nevedlo to k dalšímu šíření mezi lidmi."

Ale zdá se, že někdo chce, aby veřejnost zpanikařila.

8. února 2023, pouhých pět dní po zveřejnění Tufekciho článku, generální ředitel WHO Tedros Adhanom Ghebreyesus varoval, že protože H5N1 přeskočil z ptáků na savce, „svět se musí připravit na potenciální pandemii lidské ptačí chřipky“. Dělal Tufekci a The Times dostat hlavu nahoru? Těžko říct, ale v den tiskové konference WHO Daily Mail ve Spojeném království napsal článek dost podobný Tufekciho stanovisku. Zdálo by se, že oba autoři vycházeli ze stejného zdroje, což by znamenalo, že se nedělo mnoho objektivní investigativní žurnalistiky.

WHO, NY TimesA Daily Mail všichni zmiňují, že ptačí chřipka H5N1 neinfikuje snadno lidi ani jiné savce, ale také uvádějí, že šíření ptačí chřipky představuje možné globální riziko, dokud nebude „pod kontrolou“. Je třeba poznamenat, že existuje celosvětově průměrně 56 milionů úmrtí ročně ze všech příčin; během tří let Covid-19 zabil necelých 7 milionů lidí. Srovnatelně, Španělská chřipka z roku 1918 zabilo 50 milionů lidí, což by při přepočtu na dnešní populaci činilo více než 219 milionů lidí.

Covid-19 sám o sobě není pozoruhodný pro svůj vysoký počet úmrtí u osob mladších 60 let, ačkoli je to mnohem závažnější onemocnění pro starší lidi a osoby s komorbiditami, stejně jako všechna respirační onemocnění.

2 – Nevědecká reakce na Covid-19

Co má byla pozoruhodná a strašně znepokojující, byla naše nevědecká reakce na Covid-19. Je to, jako by bylo 100+ let medicíny a společenských věd jednoduše vymazáno – žádné pochopení přirozené imunity, neschopnost léčit různé příznaky Covidu, nepřiznání stratifikovaného věkového rizika, žádná vzpomínka na povahu koronavirů, žádná znalost jak léčit zápal plic nebo snížit riziko krevních sraženin, žádná vzpomínka na to, jak zvládnout rušná období chřipky a nachlazení, žádná zmínka o pečlivě naplánovaném předchozím plánování pandemie, naprosté ignorování potřeby pacientů v nemocnicích a obyvatel pečovatelských center milovat lidé s nimi, aby podpořili lepší léčení a zdraví, bezcitnou lhostejnost ke škodám, které by roušky na obličeji a zavírání škol dětem určitě způsobily. Vše bylo zapomenuto nebo odloženo.

Uděláme totéž s H5N1 nebo jiným patogenem? Ačkoli se H5N1 poprvé objevil v roce 1996 a nikdy se široce nerozšířil mezi lidi, skutečnost, že přibližně v posledním roce začal infikovat i savce, je znepokojivá. Ano, ale ne tak znepokojivé jako Tedros rčení je to znepokojivé na základě toho, jak WHO řešila nedávné propuknutí virů.

Pamatujete si Monkeypox minulý rok? V červenci 2022 to WHO prohlásila za a globální zdravotní krize, na základě několika tisíc případů po celém světě, což vede USA k tomu, že dne 4. srpna 2022 rovněž vyhlásily opičí neštovice za stav ohrožení veřejného zdraví. Informovala o tom tehdy CBS NewsNouzové prohlášení „by mohlo odemknout širokou škálu flexibility ve financování a předpisech pro reakci na šíření opičích neštovic…“ a „umožnilo by Úřadu pro kontrolu potravin a léčiv nouzové použití povolení, která by mohla usnadnit přístup k léčbě a vakcínám pro vypuknutí opičích neštovic. “  

Během Covidu jsme viděli spoustu „financování a regulací“ a nebylo to hezké. „Usnadnění přístupu k léčbě a vakcínám“ znamená uvedení nových produktů na trh. Bivalentní booster pro Covid-19 byl skutečně považován za tak naléhavý, že na lidské pokusy „nebyl čas“; to bylo testováno pouze na osmi myších před schválením pro celosvětové použití u lidí, včetně dětí a kojenců.

3 – Co vakcíny dělají a co nedělají

Kde se vzala myšlenka, že vakcíny jsou odpovědí na každou nemoc? Jak to, že úžasně složitý lidský imunitní systém a jeho schopnost bojovat s nemocemi je dnes v diskusích o virech ignorován?

Zde jsou některé pravdy o vakcínách od znalého člověka, který píše pod pseudonymem El Gato Malo:

• „Vakcína vás nemůže naučit dělat něco, co byste jinak dělat nemohli. Je to jen zamýšleno jako bezpečný způsob, jak... vás naučit odolávat infekci, aniž byste riskovali, že se nakazíte.“
• „VŠECHNY vakcíny, které vám skutečně brání nakazit se a šířit nemoci, mají jedno společné: fungují na viru ‚one and done‘, který nemutuje. Spalničky, neštovice, plané neštovice, příušnice, zarděnky, to všechno jsou nemoci, kdy je dostanete jednou a...už je nikdy nedostanete.“
• A nyní nejdůležitější pravda: „Nikdy neexistovala úspěšná vakcína proti recidivujícímu respiračnímu onemocnění. Ne na chřipku, koronaviry, RSV, nic z toho. Tyto viry mutují příliš rychle. Vždy se objeví nový, nový kmen a ten vás nakazí, ať jste loni onemocněli nebo ne.“
• "Vakcíny mRNA jsou asi nejhorším možným způsobem, jak toho dosáhnout, protože ani neučí vaše tělo rozpoznávat samotný virus, ale pouze účinky v infikovaných buňkách."

To znamená, že záběry mRNA naučí vaše buňky vytvářet spike protein, který je pouze jedním z nich 29 proteinů, které tvoří virus SARS-CoV-2. Na rozdíl od člověka s přirozenou imunitou se tělo očkované osoby nenaučilo bojovat proti SARS-CoV-2, ale pouze útočit na spike protein. A zničující je, že mRNA Covid-shot promění lidské tělo v a továrna na spike protein, což způsobí, že sebe sama napadne.

Zvyšování produkce mRNA a stále větší podávání injekcí běžné populaci nevyřeší běžné nachlazení, Covid-19, chřipku nebo RSV. S výjimkou oslabeného imunitního systému, způsobeného věkem nebo jinými komorbiditami, je vlastní imunitní systém těla dokonale schopen zvládnout každoroční návrat nachlazení a chřipkové sezóny, jehož je nyní Covid-19 součástí.

4 – Podkopávání imunitního systému těla

Lidské bytosti žijí v prostředí virů a bakterií, a to od počátku věků. V dnešním propojeném světě jsme všichni vystaveni stejným virům; nebude se opakovat vyhlazení celých populací kvůli naivní viróze, jak se to stalo v Americe, když se objevili conquistadoři. Nebude se opakovat španělská chřipka z roku 1918, která se vyskytla v počátcích moderní medicíny, před objevením antibiotik a vyvinutím účinné léčby všech typů zdravotních stavů.

Dr. Shucharit Bhakdi, který strávil svou kariéru jako výzkumný pracovník a profesor v oboru lékařské mikrobiologie, infekčních nemocí a imunologie, jasně poukazuje na to, že: „Nic takového jako lékařská pohotovost dnes neexistuje, protože moderní medicína ušla tak dlouhou cestu a doktoři po celém světě jsou dost dobří, aby se postarali o cokoli.“

Dr. Geert Vanden Bosche, vakcinolog a virolog uvedl v a Rozhovor 2021"Celou chybou v této pandemii je naprosté zanedbávání [neuvěřitelně důležité] role vrozeného imunitního systému při obraně proti viru." Vysvětluje, proč je mechanismus injekcí mRNA tak nebezpečný pro přirozený imunitní systém, zejména v případě dětí, jejichž vyvíjející se imunitní systém může být injekcemi mRNA ve skutečnosti trvale vykolejen. Údaje pocházející z různých studií ukazují, že čím více injekcí Covid člověk dostane, tím je náchylnější k Covidu.

Projekt Studie Clevelandské kliniky, zahrnující 51,000 19 účastníků, analyzovala případy infekce Covid-12 u zaměstnanců od 2022. září 12 do 2022. prosince 12. (19. září byl den, kdy byly k dispozici bivalentní boostery.) Studie zjistila, že „bivalentní booster COVID-30 byl XNUMX% účinnost v prevenci infekce v době, kdy byly ve vakcíně zastoupeny kmeny viru dominantní v komunitě. (Bivalentní záběry byly zaměřeny na původní kmen Wuhan, který již nebyl v oběhu, a variantu Omicron, která je rychle nahrazována variantami BQ a XBB.)

Jedním ze zjištění ve studii bylo: „Čím novější byla poslední předchozí epizoda Covid-19, tím nižší bylo riziko Covid-19, a že čím větší počet dávek vakcíny byl dříve podán, tím vyšší je riziko Covid-19. zobrazeno v následujícím grafu:

Přestože studie dospěla k závěru, že bivalentní booster poskytuje 30procentní ochranu proti infekci, výmluvnějším zjištěním je korelace mezi počtem injekcí Covid a pravděpodobností infekce Covid. Toto zjištění souvisí s nově se objevujícími obavami, že opakovaná expozice spike proteinu aktivuje IgG4 protilátky v imunitním systému.

Obecně považujeme zvýšené protilátky za dobrou věc, ale jako vysvětluje spisovatel Igor Chudov,,IgG4 protilátky mají opačné účinky než všechny ostatní typy protilátek a nutí náš imunitní systém ignorovat konkrétní antigen, na jehož detekci je natrénován." To je dobrá věc, pokud jde o alergie, ale ne, pokud jde o viry. Chudov říká: „Přechod na vazbu IgG4 proti virovému agens je jako otevřít dveře svého domu dokořán pro lupiče a ignorovat je, když se prohrabávají vašimi zásuvkami. Loupež bude „mírná“ – ale zloději vám odnesou věci. A oni se zase vrátí."

Proč by se tedy přirozená imunita v souvislosti s Covid-19 a zavedením Covidových výstřelů bagatelizovala nebo dokonce ignorovala? Dalo by se tušit, že uznáním síly vrozeného imunitního systému a přirozené imunity nelze vydělat žádné peníze. Peníze jsou v drogách a vakcínách.

5 - Následujte peníze

Aniž bychom zacházeli do podrobností, uznávanou pravdou je, že několik agentur v rámci amerického ministerstva zdravotnictví a sociálních služeb (HHS) dostává miliony dolarů od farmaceutických společností, které údajně regulují (viz zde, zde, a zde). Mezi mnoha divizemi v HHA patří Food and Drug Administration (FDA), Centra pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC) a National Institutes of Health (NIH).

Jak vysvětluje Dr. Aaron Kheriaty, psychiatr a profesor lékařské etiky, „[V]ětšina lidí stále neví, že NIAID, Fauciho divize (než odešel do důchodu) NIH, vlastní polovinu patentu na vakcínu Moderna, mezi tisíci dalších Farmaceutické patenty." Nezisková skupina Open the Books k tomu použila dokumenty získané prostřednictvím žádostí FOIA 1,675 350 vědců z NIH obdrželo od třetích stran kombinované honoráře až XNUMX milionů dolarů během fiskálních let mezi roky 2010 a 2020. Dokumenty ukázaly, že (bývalý) ředitel NIH Francis Collins obdržel 14 plateb, Dr. Anthony Fauci obdržel 23 plateb a Fauciho zástupce Clifford Lane osm. výmluvně, Čisté jmění domácnosti Dr. Fauciho se během pandemie téměř zdvojnásobiloze 7.5 milionu $ v roce 2019 na 12.6 milionu $ na konci roku 2021.

Tento typ směny peněz mezi regulátory a farmaceutickými společnostmi vede ke střetům zájmů, které veřejnosti neslouží dobře. Tufekciho článek ignoruje finanční pobídky nepřetržité výroby a distribuce vakcín a je obzvláště znepokojující v jejím požadavku na plošný dohled, testování a očkování v reakci na ptačí chřipku. Také navrhuje, aby se Světová zdravotnická organizace „ujala vedení v rozšiřování celosvětové výroby vakcín“. To je to poslední, co potřebujeme. Oficiální reakce na Covid-19, k níž přispěla WHO, měla rozhodně militantní aspekt.

6 – Pandemická reakce jako prostředek kontroly

Letos v květnu se Světová zdravotnická organizace znovu pokusí o ratifikaci změn smlouva o mezinárodních zdravotních předpisech (IHR). má s členskými státy. Změny by WHO opravňovaly vyhlásit pandemii nebo epidemii v jakékoli zemi a nařídit postup, který musí podniknout. Loni pokus WHO schválit podobnou legislativu selhal, a to především kvůli mnoha Africké země odmítly podepsat pryč jejich suverenitu. WHO, kterou provozují nevolení úředníci, je užitečná organizace pro identifikaci trendů onemocnění a sdílení globálních lékařských informací, ale nemá co vynucovat. Lékařské reakce se nejlépe řeší na místní úrovni podle toho, které oblasti a populace jsou ohroženy. Bohužel to mají Američané současná prezidentská administrativa poděkovat za navrhované změny MZP.

Jako dramatik a politický satirik CJ Hopkins zdůrazňuje, reakce na Covid-19 nám představila něco, co jsme na a celosvětovém měřítku: „odnětí základních práv a svobod, centralizace moci, vláda dekretem, represivní kontrola obyvatelstva, démonizace a pronásledování spodní vrstvy ‚obětního beránka‘, cenzura, propaganda atd. Hopkins nazývá naši současnou situaci „New Normal totalitarism“ a vysvětluje zákeřnou povahu „reality“, kterou definují autoritáři: „Ti, kdo zpochybňují ‚realitu‘, jsou ‚šíleni‘, tj. ‚konspirační teoretici‘, ‚anti-vaxxeři‘. ‚Popírači Covidu‘, ‚extremisté‘ atd.“ a účinně zdiskreditováni a marginalizováni, ne-li umlčeni.

Ve své knize The New Abnormal: Vzestup státu biomedicínské bezpečnosti, Dr. Aaron Kheriaty píše: „Postupná militarizace veřejného zdraví je vývoj starý desítky let, masivně urychlený pandemií Covid.“ (str. 37) Během posledních 20 let se vládní a podnikový sektor zapojily do cvičení na stole – pandemické válečné hry – simulace každého detailu pandemické reakce ze všech úhlů, včetně toho, jak zacházet s váhajícími vakcínami a disidenty z oficiálního příběhu.

Jak je uvedeno v a poslední kus od investigativní novinářky Debbie Lermanové, tvorbu politiky ohledně pandemie Covid-19 neřídily primárně americké agentury veřejného zdraví, ale Rada národní bezpečnosti a ministerstvo pro vnitřní bezpečnost. Lerman uvádí: „[Naše reakce na pandemii Covid byla vedena skupinami a agenturami, které se zabývají reagováním na války a teroristické hrozby, nikoli na krize veřejného zdraví nebo vypuknutí nemocí."

Lerman pokračuje: „Kromě toho byly všechny zdánlivě nesmyslné a nevědecké zásady – včetně příkazů k maskování, masového testování a karantény, využívajících počtů případů k určení závažnosti – zavedeny ve službách jedinečného cíle podněcovat strach s cílem přimět veřejnost, aby se s tím smířila. politika uzamčení až do očkování."

Dr. Kheriaty tuto myšlenku potvrzuje, když vysvětluje: „Konzistentní témata [v pandemických válečných hrách] zahrnovala militarizaci medicíny a posílení centralizované autoritářské správy schopné širokého dohledu a kontroly chování velkých populací. Každý z těchto scénářů skončil vynuceným hromadným očkováním.“ (str. 38) Karmínová nákaza, pandemické stolní cvičení, které bylo dokončeno v srpnu 2019, podrobně simulovalo propuknutí respiračního viru, které přesně odráží to, co se stalo jen o několik měsíců později. Ve skutečnosti Robert Kadlec, konzultant v oblasti biologické obrany a kariérní důstojník amerického letectva a lékař, byl koordinátorem Crimson Contagion a stal se náměstkem ministra pro připravenost a reakci na americkém ministerstvu zdravotnictví a sociálních služeb během pandemie Covid. Kadlec se zaměřuje na bioobranu – nikoli na veřejné zdraví.

7 – Dojení příběhu „Nouze!“

Projekt New York Times nezdá se, že by měl zájem věnovat mnoho prostoru ve sloupcích analýze kladů a záporů oficiální reakce na Covid. Zdá se, že má zájem připravit své čtenáře na další pandemii. Zajímavé je, že tam byl další Times názor díl z října 2022 o ptačí chřipce s titulkem jako začátek špatného vtipu „Delfín, dvě sviňuchy a dva muži dostali ptačí chřipku. To je varování pro nás ostatní."

Pandemie Covid-19 výrazně ulevila od znepokojivého nedostatku investigativní žurnalistiky ve většině mainstreamových médií, možná z velké části proto, že velká část jejich reklamní dolary pocházet z farmaceutické společnosti. Během pandemie se prominentní média často zabývala „vyprávěním“ spíše než zprávami. Když je vyprávění prosazováno médii, začíná na názorových stránkách a přesouvá se do zpravodajských rubrik. Tihle dva NY Times názory jsou skutečně varováním, ale ne před nebezpečnou pandemií. Spíše jsou důkazem toho, že mocnosti, které nás držely ve zmatku více než tři roky, plánují tento proces zopakovat.

Americký filozof Matthew B. Crawford se nedávno zamyslel nad pandemií Covid-19 v rámci širšího tématu: Trvalý stav nouze. Crawford vysvětluje, že historicky docházelo ke krizím – jako je mor, zahraniční invaze a přírodní katastrofy –, které vytvořily výjimečný stav nebo „výjimečný stav“, ve kterém je legislativní funkce země přemístěna z parlamentního orgánu na výkonnou. , dokud stav nouze nepomine.

Crawford pokračuje: „Jazyk války se používá k provádění běžné domácí politiky. V USA jsme za posledních 60 let měli válku proti chudobě, válku proti drogám, válku proti terorismu, válku s Covidem a nyní válku proti dezinformacím (a) válku proti domácímu extremismu. Takže stav nouze se stává normálním." Do tohoto seznamu lze samozřejmě přidat také „klimatickou nouzi“.

Většině z nás se zdá, že život jde dál, tak nějak normálně, protože mimořádné události jsou údajně všude kolem nás. Co však ne vždy vnímáme v širším měřítku, je dlouhodobá ztráta svobody, která je ve hře – zásadní posun od demokracie k tyranii kvůli neustálému vyhlašování stavu nouze. Například od března 2020 byly a stále jsou USA oficiálně ve stavu „lékařské nouze“, během této doby došlo k rozsáhlému pozastavení ústavních práv buď ve skutečné praxi, nebo jako vždy přítomná právní hrozba. To jistě odporuje definici i záměru nouzových pravomocí. (Generální prokurátorky ze 16 států jsou žalovat federální vládu okamžitě ukončit výjimečný stav – nikoli 11. května, jak navrhoval Biden.)

Crawford uvádí: „Myslím, že to, co nás přimělo se s tím smířit, je opravdu propaganda, víc než cokoli jiného. Viděli jsme odhodlání kontrolovat informace s Covidem, které bylo radikálně protivědecké. Věda se usazovala, takzvaně, nikoli obvyklým procesem vědy, ale zastrašováním a sledováním hypotéz a snahou tomu všemu dát smysl… Myslím, že existuje zjevně zoufalá snaha kontrolovat diskurz a informace, aby nedošlo k přerušení „stroje nouzové politiky“.

8 – Ignorování reality a propagace propagandy

Definoval bych ty dva NY Times názory označované v tomto článku jako propaganda. Tufekciho článek je plný chyb; například nadhodnocuje míru úmrtnosti na infekci (IFR) Covid-19 a říká, že Covid „odhaduje se, že zabil 1 až 2 procenta nakažených, než byly dostupné vakcíny nebo léčba“. V nejnovější metaanalýze provedené Johnem Ioannidisem a kolegy z Meta-Research Innovation Center na Stanfordské univerzitě údaje ukázaly globální IFR pro Covid-19 byla před vakcínou 0.03 procenta ve věkových skupinách 0-59 let. IFR je vyšší u starších osob, ale stále výrazně pod 1 procentem míst v Tufekci.

Dokonce zpátky dovnitř 2020, když bylo k dispozici mnohem méně dat, Ioannidis určil, že IFR pro mladé lidi je v rozmezí 0.20 procenta a pro starší lidi se blíží 0.57 procenta. Neexistuje žádná omluva pro Tufekciho nebo pro NY Times redaktoři, aby udělali tak hroznou chybu v článku, který předstíral, že prezentuje názory založené na biologii a virologii. Snad nejvíce znepokojuje Tufekciho nadšení pro rozšiřování platformy mRNA pro výrobu injekcí proti chřipce.

Tufekci si buď neuvědomuje, nebo nechce uznat důkaz, že technologie mRNA potřebuje mnohem více výzkumu a zdokonalení, než bude použita při očkování. Injekce mRNA Covid, které nebyly řádně prověřeny ani podávány lidem s informovaným souhlasem, zranily mnoho, ale zejména mladé lidi.

Životní pojišťovny hlásí, že počínaje třetím čtvrtletím roku 2021 došlo k 40procentní nárůst úmrtnostiS největší nárůst osob v produktivním věku 18-64. Generální ředitel životního pojištění poukazuje na to, že úmrtí nebyla způsobena Covidem. Nejpřekvapivější je, že jde o nejvyšší nárůst nadměrné úmrtnosti, jaký byl kdy v historii životního pojištění zaznamenán. Společnosti navíc zaznamenaly nárůst nároků na invaliditu.

Edward Dowd, bývalý analytik Wall Street a výkonný ředitel společnosti BlackRock, ve své knize analyzoval nadměrnou úmrtnost hlášenou životními pojišťovnami. Příčina neznámá: Epidemie náhlých úmrtí v letech 2021 a 2022, Dowd představuje tento graf ze zprávy Group Life Covid-19 Mortality Survey Report Institute of Society of Actuaries Research Institute (SOA):

Všimněte si nárůstu nadměrné úmrtnosti ve 3. čtvrtletí roku 2021 a toho, které věkové skupiny byly nejvíce postiženy. Dowd uvádí: „Je zřejmé, že tyto důkazy jsou velmi přesvědčivé, že se pojištěným, pracujícím zaměstnancům v roce 2021 stalo něco nového a nového, co se nestalo v letech před rokem 2020, kdy zuřil COVID.

„Pomocí rudimentárního deduktivního uvažování se v roce 2021 změnila pouze jedna věc a nebyl to virus, který se stával méně virulentním. Zaměstnaní pojištěnci byli nuceni vzít si experimentální vakcínu, aby si udrželi zaměstnání – i když váhali nebo měli lékařské či náboženské námitky –, zatímco ti, kteří byli nezaměstnaní nebo v důchodu, měli na výběr. ~ Dowd, Ed. Příčina neznámá: Epidemie náhlých úmrtí v letech 2021 a 2022 (Ochrana zdraví dětí) (str. 344). Skyhorse. Kindle vydání.

Někteří rychle poukazují na další možnosti zvýšení nadměrné úmrtnosti, jako je předávkování drogami, sebevraždy a opožděná diagnóza jiných nemocí. Dowd vysvětluje, že je statisticky nemožné, „aby úmrtnost prudce vzrostla v kterékoli nebo ve všech navrhovaných kategoriích během přesně stejného časového období...neexistuje žádný jiný faktor (kromě hromadného očkování), který by postihoval téměř všechny lidi v produktivním věku současně. Kromě toho je nadměrná úmrtnost o 8 procent vyšší u Američanů v produktivním věku než u běžné populace, přestože obecná populace je „mnohem méně zdravá než pracující Američané“.

9 – Výstražné hlasy

Účty se valí denně Poranění způsobená vakcínou Covida úmrtí u sportovců, mladí lidé, piloti leteckých společností, vojenský personálA obecná populace. Neschopnost vlády zastavit očkovací kampaň proti Covidu a dále ji prošetřit je hrubě nedbalá a šokující a svědčí o tom, že nemají skutečný zájem o lidi, které mají za úkol chránit.

Evoluční biolog Bret Weinstein uvádí, že úředníci se pokusili „vyzbrojit konsensus“ o tom, jak zacházet s Covid-19, ale že bychom neměli očekávat konsenzus tváří v tvář mimořádné události, jako je tato, která je tak složitá a má tolik aspektů, které nejsou dobře pochopeny . Říká, že lékaři měli být ponecháni svému osudu, ošetřovat pacienty a vyměňovat si informace o tom, co fungovalo a co ne, a obrázek o tom, jak řešit Covid-19, by se přirozeně objevil od lékařů. „Místo toho,“ říká Weinstein, „bylo to předáno; bylo to předurčeno. A to je zcela nepřirozené; bylo to extrémně nebezpečné a vedlo to k vážnému porušení zákona Norimberský zákoník.“ Weinstein věří, že reakce na Covid-19 nejen způsobila rozsáhlé škody, ale také vedla ke snížení lidské dlouhověkosti.

Kardiolog Dr. Peter McCullough uvedl v červnu 2022: „Vakcíny mRNA (Pfizer, Moderna) a vakcíny proti adenovirům (J&J, AstraZeneca) zjevně nefungují; nezastaví Covid-19 – ani počáteční případ, ani nezastaví přenos, a vakcíny mají bohužel katastrofální dopad na bezpečnost – riziko smrti, vážných nesmrtelných zranění a postižení…To bylo v jistém smyslu , zločin našeho života, ne-li všech dob – hromadné očkování světa uprostřed vysoce rozšířené a rozvíjející se pandemie.

nositel Nobelovy ceny za medicínu Luc Montagnier varoval v květnu 2021 že masové očkování do populace uprostřed pandemie bylo „nemyslitelné“, protože by vytvořilo super varianty a vedlo by k většímu počtu chronických onemocnění a úmrtí.

Dr. Robert Malone, průkopník v technologii mRNA, říká: „Je hrubě naivní... věřit, že máme tak sofistikované chápání virologie a imunologie a virové evoluce, že dokážeme předvídat a aplikovat něco takového celé populaci a zmírnit přirozený proces a přijít s něčím, co je lepší než to, co se přirozeně vyvíjelo po tisíciletí.“

Dr. Aseem Malhotra, významný kardiolog ve Spojeném království, byl jedním z prvních lidí, kteří dostali vakcínu proti Covid-19, a byl veřejným zastáncem očkovací kampaně. Od té doby se stal otevřeným hlasem pro zastavení výstřelů a prohlásil: „Je mou povinností a odpovědností jako konzultanta kardiologa a aktivisty v oblasti veřejného zdraví naléhavě informovat… že vakcína Covid mRNA pravděpodobně hrála významnou roli jako primární příčina onemocnění. neočekávané zástavy srdce, infarkty, mrtvice, srdeční arytmie a srdeční selhání…dokud se neprokáže opak. "

Závěr: Opláchněte a opakujte versus vyhoďte to a začněte znovu

Dr. Fauci, mimořádný zastánce výstřelů Covid-19 (a uzamčení a masek), byl jedním z autorů dokument vydaný v lednu 2023 to zahrnuje tento dotaz: „Pokud přirozené slizniční respirační virové infekce (např. Covid-19, chřipka, RSV) nevyvolají úplnou a dlouhodobou ochrannou imunitu proti reinfekci, jak můžeme očekávat, že vakcíny... tak učiní?

To je opravdu dobrá otázka, doktore Fauci. Kéž byste se zeptali a odpověděli pravdivě předtím, než jste se podíleli na vývoji, zavádění a nařizování experimentálních injekcí Covid, které způsobily smrt mnoha lidí a negativně ovlivnily zdraví milionů dalších.

Otázka pro nás ostatní je tato: Dovolíme opakování toho, co se stalo během Covid-19, nebo budeme uplatňovat kritické myšlení a svá občanská práva, abychom ukončili rostoucí stav biomedicínské bezpečnosti? Já volím to druhé. Můžeme začít tím, že kriticky prozkoumáme, čím nás krmí mainstreamová média a zkompromitovaní vládní a zdravotničtí činitelé, a odmítneme se nechat vyděsit a zmanipulovat do další přehnaně reaktivní, protiústavní, katastrofální reakce na patogen.

Znovu publikováno od autora Náhradník